Concurso Preventivo De Una Empresa-Cómo Cobra La AFIP Su Crédito Fiscal-

by Dra. Adela Prat on noviembre 6, 2019

La  Cámara  Nacional  de  Apelaciones  en  lo  Comercial  (Sala  B)  en  el  marco  del

concurso  preventivo  de  una  sociedad  anónima,  resolvió  rechazar  el  recurso  de

apelación  interpuesto  por  la  AFIP  contra  la  resolución  que  acogió  el  pedido

de  exclusión  de  su  crédito  del  cómputo  de  las  mayorías  que  formuló  la  con-

-cursada.

 

En  consecuencia,  confirmó  dicha  decisión  con  sustento  en  que  tal  acreedor

está  sujeto  a  las  disposiciones  de  la  Resolución  AFIP  3587/14, modificatoria  de

la  RG  AFIP  970/01,  según  la  cual  la  Empresa  contribuyente  «que  obtuviera  la

homologación  de  acuerdos preventivos  originados  en  la  tramitación de concursos

preventivos,  podrá  ingresar  las   deudas  relativas  a  obligaciones  impositivas, 

aduaneras  y  de  los  recursos  de  la  seguridad  social, generadas  por  causa o título

anterior  a  la  fecha  de  presentación  en  concurso preventivo,  y  los  accesorios  de

dichas  deudas,  conforme  al  régimen  especial  de  facilidades  de  pago  que

se  establece  en  la  presente» (artículo  1º) .

 

Asimismo,  la  Sala  remarca  que  «para  el  caso  que  se  ofrezca  un  acuerdo  preven-

-tivo  para  créditos  quirografarios,   la  propuesta  debe  cumplir  los  requisitos

previstos  en  el  artículo  37,  es decir,  no  contener  quita  alguna, entre otros.

 

Por  tanto  concluye  que  «No  existiendo  posibilidad  de  quita,  no  corresponde

que  el  acreedor  reclame  participar  como  un  acreedor  más,  cuando  carece  de

la  facultad  de  aceptar  quitas».

 

Añade: «No  excluir  a  la  AFIP  del  cómputo  del  capital  para  la  determinación de

las  mayorías  necesarias  para  obtener  la  homologación  del  acuerdo  que  se  pro-

-ponga  a  los  acreedores,  implicaría  tanto  como  incluir  a  quiénes  de  antemano

están  imposibilitados  de  analizar  sin  condicionamientos las  diversas  pro-

-puestas  de  pago  que  pudiera  formular  la  deudora,   y  ello  conduciría  a  una

contradicción  con  todo  el  sistema, no  admisible  por  el  tribunal  concursal«.

 

Finalmente,  afirma  que  tal  crédito  fiscal  sólo  podrá  ser  percibido,  una  vez

homologado  el   acuerdo,  «con  arreglo  a  las  facilidades  de  pago  dispuestas

por  ese  régimen  legal«,  citando  un  precedente  de  la  Sala  D,  de  ese  fuero.

 

En  otras  palabras,  siendo  que  «la  Resolución  3587/14  no  contempla  facultad

de  negociación  o  transacción  discrecionales  para  los  funcionarios  y  dado  que

el  régimen  tiene  pautas  propias  ()  es  evidente  que  el  crédito  fiscal,  tiene

por  su  propia  naturaleza  ()  una  forma  particular  de  ser  satisfecho»,

por  tratarse  de  un  acreedor público  y  con  parámetros  fijados  por  normas

públicas.  Es  una  categoría  legal  especial  no  explicitada  en  la  ley  de  fondo,

pero  tipificada  por  una  norma  particular  para  un  caso  determinado  y

con  procedimientos  propios (ofrecimiento,  aceptación,  cumplimiento,  etc.),

citando  la  doctrina  del  doctor  Héctor  Alegría.

 

 

Expediente Nº 28420/2017/9

Autos  caratulados:

«Majo  Construcciones  S.A.  s/ Concurso  Preventivo

s/ Incidente  Art.  250  de  AFIP»

Tribunal: –Cámara  Nacional  de  Apelaciones  en  lo  Comercial

Sala:  B

Fecha:  16/10/2019.

Proviene:  Juzgado Nº 4 Secretaría Nº 7

Cita:  Diario  Judicial.

 

 

-CÁMARA  NACIONAL  DE  APELACIONES  EN  LO  COMERCIAL-

Sala  B

Buenos  Aires,  16  de  octubre  de  2019.

Y   VISTOS:

1Apeló  la  Administración  Federal  de  Ingresos  Públicos  la  decisión  de  fs. 15/16,

que  acogió  el  pedido  de  exclusión  de  su  parte  del  cómputo  de  las  mayorías

que  formuló  la  concursada.   Su  memorial  de  fs. 26/30  fue  contestado  a  fs.  32/

/33,  por  la  sindicatura.  

 

2.La  Resolución  AFIP  3587/2014  modificatoria  de  la  RG Nº 970/01,  en  el  caso

que  fuera  oponible  el  derecho  de  fondo  involucrado, aspecto  por demás  dudoso,

no  introduce  modificaciones  de  relevancia  en  lo  atinente  al  recurso  en  estudio.

 

Al  igual  que  su  antecesora,  dispone  que «los  contribuyentes  y  responsables  y/o

sus  representantes  legales  que  obtuviesen  la  homologación  de  acuerdos  preven-

-tivos,  originados  en  la  tramitación  de  concursos  preventivos,  podrán  ingresar

las  deudas  relativas  a  determinadas  obligaciones  impositivas, aduaneras y  de  los

recursos  de  la  seguridad social,  generadas  por  causa  o  título  anterior  a  la  fecha

de  presentación  en  concurso  preventivo,  y  los  accesorios  de  dichas deudas,  con-

-forme  al  régimen especial de facilidades de pago  que  se  dispone  en  la  presente«

(artículo  1º)  .  

 

Para  el  caso  que  se  ofrezca  un  acuerdo  preventivo  para  créditos  quirografarios,

la  propuesta  debe  cumplir  los  requisitos  previstos  en  su  artículo  37:           a) no

contener  quita  alguna;  b)  aplicar  como  mínimo,  un  interés  del  0,50%  mensual

sobre  saldo;  c)  no  exceder  para  su  cumplimiento  el  término  de  96  meses  y  d)

el  pago  de  tres  cuotas  al  año,  como mínimo  y  la  amortización  del  capital  de  la

deuda  no  inferior al  10%  anual;  la  cancelación  de  la  cuota  operará  sólo  con  la

amortización  del  capital  acordado  a  ella  y  el  ingreso  del  respectivo  interés

 

Frente  a  lo  expresamente  dispuesto  en  tales  disposiciones  y  no  existiendo  posi-

-bilidad  alguna  de  quita,  no  corresponde  que  el  acreedor  reclame  participar

como  un  acreedor  más,  cuando  carece  de  la  facultad  de  aceptar  quitas.

 

No  excluir  al  organismo  recurrente  del  cómputo  de  capital  para  la  determina-

-ción  de  las  mayorías  necesarias  para  obtener  la  homologación del acuerdo  que

se  proponga  a  los  acreedores,  implicaría  tanto  como  incluir  a  quienes  de  ante-

-mano  están  imposibilitados  de  analizar  sin  condicionamientos  las diversas pro

puestas  de  pago  que  pudiera  formular  la  deudora;    ello  conduciría  a  una

contradicción  con  todo  el  sistema,  no  admisible  por  el  tribunal  concursal.

 

Es  notorio  que  la  AFIP  no  puede  aceptar  quitas  en  el  pago  de  acreencias  veri-

-ficadas  en  concursos  preventivos;  sólo  acepta  las  esperas  derivadas  de  las 

facilidades  concedidas  por  la  citada  Resolución  General.

 

Entonces,  la  exclusión  del  crédito  mencionado  en  el  cómputo  de  las  mayorías

está  orientada  a  evitar  que  la  apelante  impida  la  obtención  del  acuerdo, cuan-

-do  su  acreencia,  de  acuerdo  con  el  régimen  legal  dispuesto  por  ella  misma,

sólo  podrá  ser  percibida   una  vez  homologado  el  acuerdo   con  arreglo  a  las

facilidades  de  pago  dispuesto  por  ese  régimen  legal  (*) .

 

De  otro  modo,  las  características  de  la  norma  descripta  más arriba (ausencia de

quitas,  mímimo  de  cuotas  y  amortización  anual)  suponen  que:  a)  la  resolución

3587/2014  no  contempla  facultades  de  negociación  o  transacción  discrecionales

para  los  funcionarios;  y   b)  dado  que  el  régimen  tiene  pautas  propias  que  no

necesariamente  acompañan  a  las  que  se  han  de  proponer  al  resto  de los  acree-

-dores  (las  que  pueden  ser  inferiores  en  porcentaje,  más  amplias  en  plazo  o  –

consistir  en  acuerdos  distintos  de  la  quita  y  la  espera)  es  evidente  que  el  cré-

-dito  fiscal,  tiene  por  su  propia  naturaleza  y  por  regulación  objetiva  de  los

encargados  de  su  percepción  una  forma  particular  de  ser  satisfecho.

 

Por  ello,  no  puede  sostenerse  que  los  extremos  mínimos  contenidos  en  la  nor-

-ma  deben  ser  también  impuestos  como  tales,  o  condicionantes  para  el  resto

de  los  acreedores.  

 

Es  una  solución  peculiar  para  un  determinado  acreedor  público  con  caracterís-

ticas  especiales  y  con  parámetros  fijados  por  normas  públicas.Es  una  categoría

legal  especial  no  explicitada  en  la  ley  de  fondo,  pero  tipificada  por  una  norma

particular  para  un  caso  determinado  con  procedimientos  propios  (ofrecimiento,

aceptación,  cumplimiento,  etc.) (**)  sin que obste a  lo  expuesto  la  circunstancia

de  que  la  cesante  hubiera  categorizado  al  organismo  recaudador,  máxime  cuan-

-do  como  en  el  caso  de  autos,  esa  categorización  fue  formulada  en  la  misma

oportunidad  en  que  se  solicitó  su  exclusión  para  el  cómputo  de  las  mayorías.

 

Las  quejas  referidas  a  la  falta  de  apercibimiento  o  sanción  a  la  concursada  en

caso  de  incumplimiento  al  acogimiento  al  plan  de  facilidades  de  pago  no  pue-

-den  ser  receptadas,  en  la  medida  en  que  aquéllas  se  presentan  como  mera-

-mente  conjeturales  y  no  ocasionan  un  agravio  susceptible  de  ser  reparado  en

esta  oportunidad.

 

Las  previsiones  de  la  Ley  concursal  establecen  las  consecuencias  y  sanciones

que  corresponden  ante  la  falta  de  cumplimiento  del  plan  de  pagos,   cuestión

que  también  se  encuentra  prevista  en  las  normativas  de  la  propia  recurrente.

 

3.Se  rechaza  el  recurso  de  fs.  17  y  se  confirma  la  resolución  apeladaCon cos-

-tas  (art. 69  Cpr.). 

4.De  forma.

5.De  forma.

6.Firman  las  suscriptas  por  encontrarse  vacante  la  vocalía  nº  5  (cfr.  art. 109

RJN) .

 

MARÍA  L.  GÓMEZ  ALONSO  DE  DÍAZ  CORDERO.  JUEZ  DE  CÁMARA.

MATILDE  E.  BALLERINI.  JUEZ  DE  CÁMARA

 

Referencias

(*)  Cfr.  CNCom.,  Sala  D,  in  re:  «Inflight  SA  s/ concurso  preventivo«,

del  05032002.  

 

(**)  Cfr.   Alegría,  Héctor,  «La  Relación  FiscoConcurso,  con  especial

referencia  a  la  exclusión  del  voto  del  Fisco  en  el  acuerdo preventivo«,

La  Ley,  Suplementos  de  Concursos  y  Quiebras,  9902,  págs.  14/15.

______________________________________________

 

Artículos relacionados...

Previous post:

Next post: