Amparo De Salud-Ordenan A Obra Social Cobertura Integral De Residencia Geriátrica En El Hogar Donde Actualmente Se Encuentra

by Dra. Adela Prat on agosto 2, 2019

La  Cámara  Nacional  de  Apelaciones  en  lo  Civil  y  Comercial  Federal  (Sala

III)  –en  el  marco  de  un  amparo  de  salud-,  resolvió  confirmar  la  cautelar

dictada  en  primera  instancia,  que  ordenó  a  OSECAC  la  cobertura  integral

de  la  internación  geriátrica  en  la  institución  “Vida  Digna   donde  se  en-

-cuentra  actualmente,  prescripta  por  su  médico  tratante, hasta el límite del

Nomenclador  de  Prestaciones  Básicas  para  Personas  con  Discapacidad“,

conforme  el  módulo  “Hogar  Permanente  Categoría  A“,  con  más  el  35%

en  concepto  de  dependencia.

 

Se  aconseja  la  lectura  de  la  presente  sentencia.

 

Causa Nº 2433/2019/1/CA1

Autos  caratulados:

“D.G.L. c/ OSECAC  s/Amparo  de  salud  s/incidente

de  apelación”

Tribunal: –Cámara  Nacional  de  Apelaciones  en  lo  Civil

y  Comercial  Federal

Sala:  III

Fecha:  15/07/2019.

-Cita:  –elDial.com.ar

 

-CÁMARA  NACIONAL  DE  APELACIONES  EN  LO  CIVIL  y

COMERCIAL  FEDERAL-

Sala  III

Buenos  Aires,  17  de  julio  de  2019.

 

CONSIDERANDO:

I. El  Sr. Juez  de  primera  instancia  hizo  lugar  a  la  medida  cautelar

solicitada  y  dispuso  que  OSECAC  le  otorgue  a  la  Sra.  GLD.  la

cobertura  integral  de  internación  geriátrica  en  la  institución  Vida

Digna  donde  se  encuentra  actualmente,  prescripta  por  su  médico

tratante  hasta  el  límite  del  Nomenclador  de  Prestaciones  Básicas

para  las  personas  con  discapacidad,  conforme  el  módulo Hogar

Permanente  Categoría  A“,  con  más  el  35%  en  concepto  de  de

pendencia,  hasta  que  se  resuelva  la  cuestión  de  fondo.

 

Recurso

Contra  dicha  decisión  se  alza  OSECAC  quien  alega  básicamente-,

que  se  la  obliga  a  otorgar  una  prestación  (internación  geriátrica),

que  tiene  carácter  social  y  que  no  está  contemplada  en  la  legisla-

-ción  vigente.

 

Fundamentos  de  la  Sentencia  de  Cámara

 

II.Cabe  señalar  que,  en  el  caso,  no  se  halla  controvertido  que  la

Sra. G.L.D.,  de  74  años  de  edad, es  afiliada  a  OSECAC  y  que  pa-

-dece hipoacusia  neurosensorial,  bilateraldemencia en la enferme-

-dad de Alzheimer” (cfr. certificado de discapacidad de fs. 5  y  fs4:

certificado  médico)  por  lo  cual,  le  fue  prescripta,  entre  otras

prestaciones,  internación  geriátrica.

 

Asimismo  a  fojas  10  obra  el  reclamo  extrajudicial  efectuado  a  la

demandada.  

 

Sentado  lo  expuesto  y  con  relación  a  las  quejas  señaladas  por

OSECAC, en  lo  referido  a  la  falta  de  inclusión  de  la  prestación

de  internación  geriátrica  en  el  PMO,  cabe  señalar  que  la  ley

24.091,  en  sus  arts.  29  a  32  contempla  su  cobertura  mediante

sistemas  alternativos  al  grupo  familiar” (residencias,  pequeños

hogares y hogares)  para  personas  con  discapacidad  que  no  ten-

-gan  grupo  familiar  propio  o  éste  no  resulte  continente”.

 

Por  lo  que  su  queja  en  este  sentido,  resulta  infundada.

 

Respecto  a  que  la  prestación  requerida  sería  de  carácter  social,

basta  con  leer  detenidamente  el  certificado  médico  de  fs.  4  de

la  causa  ppal.  en  donde  se  destaca  el  delicado  estado  de  salud

de  la  afiliada  y  las  múltiples  prestaciones  médico – asistenciales

que  requiere,  para  descartar  la  misma  por  infundada.

 

Dicho ello, y  respecto  al  módulo de reintegro  que debe aplicarse

al  caso,  cabe  señalar  que  la  Resolución  428/99  del  Ministerio

de  Salud  y  Acción  Social    (que  aprueba  el  Nomenclador  de

Prestaciones  Básicas  para  Personas  con  Discapacidad) dispone

los  valores  de  reintegro  que  de  acuerdo  a  las  características

de  la  modalidad  de  cobertura  (*) .

 

En  el  sub  lite  y  de  acuerdo  a  las  constancias  aportadas  el  valor

de  reintegro  acordado  por  el  juez  y  que  resulta  aplicable  es  el

de  “Módulo  Hogar  Permanente, Categoría  A” (**) más  el  35% en

concepto  de  dependencia (cfr. certificado de discapacidad  de fs. 5).

 

Así  pues,  el  régimen  jurídico  aplicable  al  caso,  sumado  a  la  en-

-fermedad  y  a  las  prestaciones  prescriptas  al  afiliado  es  lo  que

permite  tener  por  configurada  la  verosimilitud  en el derecho

(superficialmente valorada en esta etapa del juicio),  a  tener  acceso

a  la  cobertura  de  la  internación  geriátrica  con  el  límite  del

Nomenclador  señalado  precedentemente.

 

Lo  expuesto  hasta  aquí  basta  para  confirmar  la  cautelar  decretada

por  el  juez,  sin  que  ello  obste  a  recordar    (con  relación  al  peligro

en  la  demora)  que  en  las  decisiones  relacionadas  con  la  salud  de

las personas, resulta  suficiente  para  tener  por  acreditado tal recaudo

la  incertidumbre  y  la  preocupación  que  ellas  generan, de modo que

la  medida  sea  necesaria  para  disipar  un  temor  de  daño  inminente,

acreditado  prima  facie  o  presunto  (***)  .

 

Por  lo  expuesto,  SE  RESUELVE:  Confirmar  la  resolución

apelada,  con  costas  (art. 68  del  CPCCN)  .

De  forma

 

GUILLERMO  ALBERTO  ANTELO.  JUEZ  DE  CÁMARA

RICARDO  GUSTAVO  RECONDO.  JUEZ  DE  CÁMARA

GRACIELA  MEDINA.  JUEZ  DE  CÁMARA.

 

 

Referencias

(*) Cfr.  Puntos  2.2.2.;  2.2.3.  y  2.2.4.

(**)  Cfr.  Punto  2.2.2.  de  la  Resoolución Nº 428/99  del

Ministerio  de  Salud,  y  sus  modificatorias

(***)  Cfr. FassiYañez, Código Procesal Comentado, Tº  I,

pág. 48  y  citas  de  la  nota  nº 13  y  Podetti,  “Tratado  de

las  Medidas  Cautelares“,  pág. 77,  Nº 19

______________________________________

 

Artículos relacionados...

Previous post:

Next post: