Pronto Pago-Es Admitido Para Pagar SAC y Vacaciones-Créditos Reconocidos Con Privilegio General-

by Dra. Adela Prat on febrero 4, 2018

La Sala F de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial resolvió

confirmar el decisorio apelado por la concursada, en  tanto  admitió  que

los rubros Sueldo Anual Complementario” y “Vacaciones están  alcan-

zados  por  el  instituto  dePronto pago“.

 

Al  respecto  señaló  que  tratándose  de  créditos  con  privilegio general,

(art.246:1º LCQ)  cabe  entenderlos  alcanzados  por  el  instituto  en

examen.Tesitura  ésta  que  fue  sostenida  antes de ahora por esta Sala.

 

Asimismo, la sentencia se detiene en examinar el art.16º  LCQ,  que

señala  los  supuestos comprendidos  dentro  del  “pronto pago”

concluyendo  que  este  instituto  no  aplica  para  los  créditos “quiro-

grafarios laborales“.   Sólo  alcanza  las  acreencias  reconocidas  con

privilegio especial  o  privilegio general.

 

 

-Expediente COM Nº 14362/2016/11 VG-

-Autos  caratulados:

“Roux-Ocefa SA s/Concurso Preventivo s/Incidente de Pronto

Pago”.

-Tribunal: –Cámara  Nacional  de  Apelaciones  en  lo  Comercial

-Sala:  –  F  

-Fecha:   28/12/2017.

-Cita:  –elDial.com.ar

 

 

-CÁMARA  NACIONAL  de  APELACIONES  en  lo  COMERCIAL-

 

Buenos  Aires,  28  de  diciembre  de  2017.

Y  Vistos:

I.La  concursada  apeló  la  resolución  de  fs. 38/38 bis  que  admitió  el

pedido  de  pronto  pago  por  la  suma  de  $ 62.150,45comprensivo de

los  rubros  determinados  en  la  liquidación  de  fs. 22 vta./23.

 

II. Criticó  la  deudora  el  reconocimiento  de  pronto  pago  sobre  los  con-

ceptos Vacaciones” y “SAC“,en  la  medida  que  aquellos  rubros  no  se

encuentran  expresamente  mencionados  en  el  art. 16 LCQ.

 

III.En primer lugar, cuadra señalar que el art.16 de la Ley 24.522 (t.o. ley

26.086),siguiendo  los  términos  de  sus  antecesoras (Ley  23.432,

y LCT: 266)no supedita el pronto pago a la verificación de crédito en el

concurso, ni  a  la  obtención  de  sentencia  en  juicio  laboral  previo.

 

Por ciertoel pedido sólo puede negarse, total o parcialmentepor deci-

sión  fundada  en  los  siguientes  supuestos:

Que  los  créditos  no  surjan  de  documentación  legal  y  contable  del

empleador,  o  que

Los  créditos  resultaren  controvertidos  o  que  existan  dudas  sobre su

origen   legitimidad  o  sospecha  de  connivencia dolosa  entre el traba-

jador  y  el  concursado“.

 

En el caso, no aparece controvertida  la  legitimidad  de  las  acreencias

consignadas en la liquidación de fs. 22 vta./23,sino que el cuestionamiento

refierea  los  rubros  allí  comprendidos:  Vacaciones”  y  “Sueldo  Anual

Complementario“.

 

  Cabe  señalar  en  tal  sentido, que  esta  Sala  se  expidió  antes  de  ahora

sobre  la  cuestión  traída  a  consideración  de  la  Alzada  en  los  autos  caratu-

lados  Roux – Ocefa  S.A. sconcurso  preventivo  sinc. art250“, en fecha

19.10.2017,  entre  otros

 

Se  dijo  allí que, el segundo párrafo del art.16 de la LCQ delinea cuáles son

los  conceptos  comprendidos  dentro  del  “pronto  pago”. Como  regla

general, cabe apuntar que  las  acreencias enumeradas  deben  ser  reconoci-

das  con  privilegio  especial (art. 241, inc. 2º) o general (art. 246inc.

1º).

 

“Ambas  preferencias  pueden  ser  reconocidas  en  conjunto o en  forma

alternativa,  como  se  deduce  de  la  utilización  de  la  cópula  “oen  el

texto  de  la  norma en cuestión.En  otras  palabraseste  instituto  no  apli-

ca  para  los  créditos  “quirografarios  laborales“. (*)

 

Así las cosas, en  tanto  a  los  rubros  objetados  se  les  asigna  privilegio

general (art246:1º)  cabe  entenderlos  alcanzados  por  el  instituto  en

examen; conclusión  que  también  alcanza a los  intereses  en  la  medida

que  cuenten  con  privilegio.  Tesitura  ésta  que  fue  sostenida  por  este

tribunal  antes  de  ahora.(**)

 

IV.Por  todo  lo  expuesto,  se  resuelve:

(i) Confirmar  la  decisión  apelada.

(ii) Imponer  las  costas  de  Alzada  en  el  orden  causado,  atento  la

opinabilidad  que  suscita  la  materia.(Cpr.: 68:2).

Notifíquese (Ley Nº 26.685, Ac. CSJN Nº 31/2011: art.1º y Nº 3/2015)

 

-Citas-

(*) Cfr. Pablo C. Barbieri,”Verificación de Créditos“, Edit. Universidad,

Buenos Aires, 2008, pág. 164.

 

(**) Cfr. esta Sala, 18.05.2017, “Larangeira SA s/concurso preventivo

sincidente  de  pronto  pago“.

—————————————————————————————

Artículos relacionados...

Leave a Comment

Previous post:

Next post: