Certificado De Discapacidad-Ordenan Al GCBA Renovar Provisoriamente Dicho Instrumento A Favor De Una Persona Que Padece Ciertas Enfermedades Crónicas-Caso De Denegatoria Anterior-

by Dra. Adela Prat on enero 17, 2018

El titular del Juzgado de 1ª Instancia en lo Contencioso Administrativo

y Tributario de la CABA, en una detallada sentencia, y con Legislación

aplicable, normativa vigente y reglamentación por parte de la Dirección

(N) de Rehabilitación,ordenó al GCBA otorgue el Certificado Provisorio

de Discapacidad, que fuera anteriormente denegado,  a  favor  de  una

persona que padece Enfermedades Crónicas.
La sentencia se ocupa del derecho constitucional a la Salud.

 

La característica de este caso reside en que en el año 2011, le fue dado

dicho Certificado, negándose la renovación,a  pesar  de  subsistir

las  mismas  situaciones  fácticas  y  el  mismo  estado  de  salud.

 

 

-Autos  caratulados:

“XXX  c/ GCBA  s/ Amparo”

-Tribunal:  –Juzgado de 1ª Instancia en lo Contencioso Administrativo

y Tributario de la Ciudad de Buenos Aires

-Fecha:  10/01/2018.

-Cita:  –IJXDI586

-Sumario-

1.Corresponde hacer lugar a la medida cautelar y en consecuencia ordenar al Mº

de  Salud  del  GCBA  que  arbitre  todos  los  medios  necesarios para la renovación

provisoria  del  Certificado de Discapacidad de la actora, en  los  mismos términos

que  aquél  que  le  fuera  otorgado  en  2011 y  cuya  renovación  fue denegada,

en tanto se acreditó que el actor padece una enfermedad crónica, en  virtud  de

la cual se le otorgó el Certificado Anterior,y  su  situación  fáctica  no  ha  cam

biado, por  lo  que  necesita  de  un  tratamiento  integral  y  la  falta  de  su

provisión le  produciría  un  grave  perjuicio  a  su  salud  y  por  ende  una

violación  del  Estado  al  principio  de no  regresividad”  en  materia  de  de

rechos   fundamentales.

 

2.El concepto constitucional de Salud en la Constitución porteña está garantizado

en forma integral (alimento, vivienda, trabajo, educación, vestido, cultura  y  am-

biente).

 

3.La calidad de vida de una sociedad se mide, en buena parte,por la capacidad de

incluir a aquellos que son más débiles y necesitados, por el respeto a su dignidad

de hombres y mujeres,y la madurez se alcanza cuando tal inclusión no se percibe

como  algo  extraordinario,  sino  como  algo  normal.(Papa Francisco)

 

 

-Juzgad0 de 1ª Instancia en lo Contencioso Administrativo y Tributario

de CABA Nº 17-

Buenos  Aires,  10  de  Enero  de  2018.

 

CONSIDERANDO:

I.Se  presenta  la  Sra. (DNI Nº),  por  derecho  propio,junto a su letrado patrocinante

y solicitan se disponga la habilitación de la Feria Judicial  al solo efecto de que se

trate  y  se  resuelva  la  medida  cautelar  por  salud,    que  fuera  peticionada

oportunamente, en  estas  actuaciones.

 

Destaca  que  el  dictado  de  la  medida cautelar  consiste  en  que  se  disponga  la

suspensión  de  los  efectos  de  los  actos  impugnados y se ordene al GCBA

a  que  emita  el  Certificado  de  Discapacidad  Provisoria  a  la  amparista,hasta tanto

se  resuelva  el  fondo  de  la  cuestión.

 

Señala  que  se  encuentra  afectada  por  numerosas  enfermedades, como  lo  son

HIV, hepatitis C y  Cirrosis. Como consecuencia de tales padecimientos, en  2011,

la  demandada  extendió  “Certificado  Único  de  Discapacidad”.

 

Explica  que  la  Junta Médica  que  la  evaluó  se  fundó  en  el  art.3º de la Ley

(N)  Nº 22.431  para  declararla  persona  discapacitada.

 

Señala que con posterioridad a la obtención de su Certificado de Discapacidad, el

Servicio (N) de Rehabilitación, dispuso  una  reglamentación para la certificación

de Enfermedades discapacitantes de origen visceral, la Disposición 2574/2011 y

su Anexo.

 

Agrega que en el año 2015,el mismo Servicio (N) sustituyó la Disposición origi-

nal  por la Nº 500/2015.

 

Indica  que  en  ese  contexto,debió  iniciar  los  trámites  para  renovar  su

Certificado  de  Discapacidad  cuyo  vencimiento  operaba  en  Noviembre/2016,

y en  virtud  de  ello  se  llevó  a  cabo  una  Junta Médica  en  Febrero/2017, que

denegó  tal  renovación, con fundamento en que si bien la actora padece he-

hepatitis C en estado cirrótico con función hepática conservada y clasificación

child plugh estadio Ala condición de salud de la paciente  no  encuadra  den-

tro  de  la  normativa  vigente  visceral  Nº 500/2015 SNR“.

 

Relata que recurrió tal denegatoria y que una Nueva Junta Médica volvió a

denegarle  la  renovación  del  Certificado  agregando a los  argumentos

ya expuestos que “No presenta  ascitis  ni  encefalopatía, hepatograma den-

tro de los valores normalesal  momento  de  esta  Evaluación No Encuadra

dentro  de  la  normativa  vigente  para  Certificar  Discapacidad  Visceral“.

 

Concluye la amparista  quehabiendo sido reconocida en 2011 discapacitada

y encontrándose vigente su Enfermedad hepática en las mismas condiciones

que se hallaba en aquel momento, el Estado ha obrado de forma regresiva.

 

Impugna los actos administrativos que denegaron la renovación de su

certificado de discapacidad y propicia la inconstitucionalidad de la Disposi-

ción  500/2015 SNR,   por  resultar  ésta  regresiva  y  mucho  más /

restrictiva  que  la  “Convención  sobre  los  Derechos  de  Personas con  /

Discapacidad“.

 

II.A fs. 75 a instancias de la parte actora-,se dispuso la habilitación de la

Feria Judicial  a  los  fines  de  tramitar  la  medida  cautelar  solicitada.

 

III.En primer término,corresponde precisar que las medidas cautelares son

todas  aquellas  que  tienen  por  objeto  garantizar  los  efectos  del  proceso,

incluso  aquellas  de  contenido  positivo  y  la  suspensión  de  la  ejecución

del  acto  administrativo  impugnado, aunque  lo  peticionado  coincida

con  el  objeto  sustancial  de  la  acción  promovida (art.177,2do.párrafo del

Código Contencioso Administrativo y Tributario).

 

Respecto a las decisiones de la Administración Pública,la aplicación de me-

didas precautorias  es  de  carácter  excepcional  debido  a  la  pre-

sunción  de  legitimidad  de  aquéllas.Ello  exige  que  su  dictado  se

encuentre  precedido de  un  análisis  detallado  y  severo  de  los  recaudos

comunes  a  cualquier  cautelar (apariencia de derechoperjuicio inminen-

te  o irreparable y contracautela),atendiendo  especialmente  a  la mayor 

o  menor  verosimilitud  del  derecho.

 

Los referidos supuestos de admisibilidad deben hallarse siempre reunidos,

sin perjuicio de que su ponderación por el órgano jurisdiccional-,jueguen

cierta  relación  entre  sí y, por lo tanto,cuando mayor sea la verosimilitud

del  derecho  invocado, menor  rigor  debe  observarse  en  la  valora-

ción  del  perjuicio  inminente  o  irreparable;la verosimilitud del derecho

puede  valorarse  con  menor  estrictez  cuando  es  palmario  y  evidente

el  peligro  en  la  demora.

 

IV. Cabe precisar que de las constancias de la causa surge la veracidad de

los hechos relatados por la Sra,en tanto acredita que padece las enfer

medades crónicas  descriptas  y  que  en  virtud  de  ellas  se  le

otorgó  el  Certificado  de  Discapacidad  en  2011.

 

Además  surge  de  las  denegatorias  cuyas  copias  lucen  a  fs.  que  la  

situación  fáctica (las condiciones de salud) no  ha  cambiado.

 

Por el contrario, tales documentos permiten constatar que mediante los

certificados  médicos  actualizados (y cuyo contenido no fue cuestionado),

la actora continúa padeciendo las enfermedades existentes al momento de

la expedición del Certificado de Discapacidad en 2011,cuya renovación

requiere,  en  el  mismo  grado  que  en  aquella  oportunidad.

 

Cabe preguntarse ¿Cuáles con las razones que llevaron a la Junta Médica

interviniente  a  una  conclusión  diferente  sobre  los  mismos  ante-

cedentes  sanitarios  de  la  Sra…?

 

V.Indica la actora que lo que habría variado es la  reglamentación dis-

puesta  por  el  Servicio (N) de Rehabilitación, resultando más restricti-

va  la  Disposición  última  (500/2015)  que  la  que  se  hallaba  vi

gente  al  momento  de  obtener  el  certificado original.

 

Agrega que tal cambio de tenor regresivo, y único fundamento de la

denegatoria  impugnadase enmarcaría en un plan estatal mucho más

amplio,  que  ha  involucrado  dar  de  baja  a  70.000 personas  

que  tenían  el  beneficio  de  discapacidad.

 

VI.El concepto constitucional de Salud en la Constitución porteña,está

garantizado  en  forma  integral (alimento,vivienda,trabajo,educación,

cultura y ambiente, ver art. 20º).(*)

 

En definitiva, por todo lo antes expuesto RESUELVO:

 

(i) Hacer lugar a la medida cautelar incoada;

 

(ii)Ordenar al Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos AiresMinisterio

de Salud que arbitre todos los medios necesarios para la renovación proviso-

ria del Certificado de Discapacidad de la Sra. (DNI), con los mismos efectos

y términos que aquel que le fuera otorgado en 2011 y cuya renovación fue de-

negada,hasta tanto recaiga sentencia definitiva en la presente acción,debien-

do informar en estos autos en el plazo de (2) días del resultado de la gestión

realizada.

 

Regístrese  y  notifíquese  por  Secretaría  con  carácter  urgente  y  con

habilitación  de  días  y  horas.

 

-Cita-

(*)La Ley  22.431 “Sistema de Protección Integral de los Discapacitados“,

Ley 24.091 Sistema  de  Prestaciones  Básicas  en  Habilitación  y  Rehabi-

litación  Integral  a  favor  de  las  Personas  con  Discapacidad” y Ley Nº

26.378  que aprobó la “Convención sobre los Derechos de las Personas

con Discapacidad” y su Protocolo Facultativo.

———————————————————————-

 

 

Artículos relacionados...

Leave a Comment

Previous post:

Next post: