Pedido De Quiebra-Tienen Por Acreditado El Estado De Cesación De Pagos Con Sustento En La Sentencia Firme De Juicio Ejecutivo Que Condenó Al Pago De Las Sumas Reclamadas-

by Dra. Adela Prat on diciembre 16, 2017

La Sala C de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial confirmó la

resolución  dictada  en  1ª Instancia  que  tuvo  por  Acreditado  el  Estado

de  Cesación  de  Pagos  de  la  Deudora.

 

Se  sustentó  en  la  Sentencia  firme  obtenida  en  un  Juicio Ejecutivo

iniciado con base en dos (2) cheques rechazados por el Banco girado.

A su vez,   se  acreditó  que  existían  otros  incumplimientos  de  la

deudora  con  el  acreedor  reclamante,  lo  que  permitía  descartar

que  mediante  este  Pedido  de  Quiebra  hubiera  obrado  de

modo  abusivo.

 

Asimismo, la  acreedora  solicitó  la  inhibición  general  de  bienes,

que  fue  concedida, lo  que  impedía  trabar  Embargo, dado  que

también  se  desconocían  bienes  de  titularidad  del  deudor.

 

 

-Autos  caratulados:

“Industrias  Alimenticias  Mendocinas  SA  le  Pide  la  Quiebra:

O.S.S.I.M.R.A.”

-Tribunal:  –Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial

-Sala:  – C

-Fecha:   10/10/2017.

-Cita:  –IJXD736

-Sumario-

1.Corresponde tener por demostrado el estado de cesación de pagos,en tanto se trata

de constancias emergentes de un Juicio Ejecutivo en el que recayó Sentenciaque  es-

tá firme-,mediante la cual la pretensa fallida fue condenada al pago de las sumas recla-

madas, con sustento en Dos Cheques rechazados por el Banco girado  en ocasión de

presentarse  al  cobro, máxime cuando la acreedora habría solicitado  la Inhibición Ge-

neral de Bienes de la cesante, medida que supone que el Embargo no podría  hacerse

efectivo por  no  conocerse  bienes  del  deudor.Fue  denunciado  que  existirían otros

incumplimientos de  la  cesante  con  la  actora,  lo  que  permite  descartar  que  me-

diante  este  Pedido  de  Quiebra  hubiera  obrado  de  modo  abusivo.

 

2.Si bien la cesación de pagos constituye un estado de impotencia patrimonial que

impide al deudor cumplir regularmente sus obligaciones (art. 78, LCQ), no puede

soslayarse que el art.83 LCQ sólo  requiere del acreedor peticionario de la falencia,

la prueba sumaria de los hechos reveladores de aquella situación de impotencia

patrimonial (art. 79, inc. 2º, LCQ).

 

-CÁMARA  NACIONAL  de  APELACIONES  en  lo  COMERCIAL-

 

Buenos  Aires,  10  de  noviembre  de  2017.

 

I.Viene  apelada  la  decisión  que  rechazó  las  explicaciones  brindadas  por  la

citada  en  los  términos  del  art.84, LCQ y  tuvo  por  demostrado  el  estado de

cesación  de  pagos,  invocado  por  la  peticionante  de  la  quiebra.

 

II. El  recurso  será  rechazado.

 

Bueno  es  recordar  que, en  la  expresión  de  agravios  no  basta  el  quantum

discursivo  sino  la  qualitae razonativa y crítica. No  alcanza  el  disentimiento

con  la  sentencia,  pues  disentir  no  es  criticar  al  punto  que  el  recurso debe

bastarse  a si  mismo.

 

La refutación  de  las  conclusiones  de  hecho  y  de  derecho  en  que  el  Juez  de

primera  instancia  basa  su  decisión  y  la  indicación  de  las  circunstancias  fác-

ticas y razones  jurídicas  en  virtud  de  las  cuales  el  apelante  tacha  de  equivo-

cadas  las  conclusiones  del  fallo, son  presupuestos  esenciales  para que el acto

procesal  intentado  configure  una  auténtica  expresión  de  agravios, de lo que

se  sigue  que  discutir  el  criterio  de  valoración  judicial,o pretender introducir

lo  que  no  dice  la  sentencia   debiera  haber  dicho, sin apoyar la oposición

o  dar  base  jurídica  a  un  enfoque  distinto, no  es  expresar  agravios.

 

En rigor, pues, correspondería  declarar  la  deserción  del  recurso,por ausencia

de  crítica  concreta  y  razonada  en  las  partes  del  fallo  que  el  apelante  consi-

dera  equivocadas  (art. 265  CPCCN).

 

III.”No obstante ello,la decisión recurrida debe ser confirmada dado que la peti-

cionante  de  la  quiebra  ha  logrado  acreditar  que  su  deudora  se  encuentra 

en  estado  de  cesación  de  pagos,  extremo  que  no  ha  sido  suficientemente

desvirtuado.

 

Tiene  dicho  el  Tribunal  que  si  bien  la  cesación  de  pagos constituye un esta-

do  de  impotencia  patrimonial  que  impide  al  deudor  cumplir  regu-

larmente  sus  obligaciones (art. 78, LCQ),  no  puede  soslayarse  que el

art. 83, Ley 24.522  sólo  requiere  del  acreedor  peticionario  de  la  falencia, la

prueba  sumaria  de  los  hechos  reveladores  de  aquella  situación de

impotencia  patrimonial (art.79, inc. 2º, LC). (*)

 

A  estos  efectos, la  verosimilitud  de  ese  extremo  debe  ser  ponderada  a  la

luz  de  las  pautas  que  proporcionan  los  arts. 78  y  79 LCQ.

 

Ese  recaudo,por  endedebe prima facie tenerse por cumplido en el caso,  a

poco  que  se  repare  en  la  naturaleza  de  los  elementos  acompañados, idó-

neos  para  exhibir  el  incumplimiento  que  se  imputa  a  la  demandada.

 

Se  trata  de  las  constancias  emergentes  de  un  Juicio  Ejecutivo, en el que

recayó  sentencia  –que  se  encuentra  firme-,  mediante  la  cual  la  pretensa

fallida  fue  condenada  al  pago   de  las  sumas  reclamadas, con sustento

en  dos  cheques  rechazados  por  el  banco girado  en  ocasión  de  presen-

tarse  al  cobro.

 

“Repárese  que  aún  cuando  la  recurrente  sostiene  que  no  se  encuentra

en  estado  de  cesación  de  pagos, sino  que  tan  sólo  habría  incurrido

en  mora  con  relación  a  la  deuda, ninguna  prueba,tendiente a desvirtuar

la  razón  de  ese  incumplimiento  y  a  restar  entidad  a  la  denuncia  del

acreedor  acerca  de  su  impotencia  patrimonial,  ha  aportado  a  la  causa.

 

IV.Además, la  recurrente  reitera  los  argumentos  que  brindó  para  cuestio-

nar  el  obrar  de  la  actora, al  acudir  a  este  mecanismo  para  obtener  el  co-

bro de un crédito cuando, según  sostiene,debió  agotar  por la  vía  individual.

 

Sin embargo,  la  acreedora  habría  solicitado  la  inhibición  general  de  bienes

de  la  cesante, medida  que  supone  que  el  embargo  no  podría  hacerse  efec-

tivo  por  no  conocerse  bienes  del  deudor (cfr. art. 228  CPCCN).

 

Asimismo, adviértase  que  fue  denunciado  en  autos  que  existirían  otros

incumplimientos  de  la  cesante  con  la  actora  que  permiten  descartar

que  mediante  la  promoción  de  este  pedido  de  quiebra  hubiera  obrado

de  modo  abusivo,  como  se  denuncia.

 

En efecto: tales  elementos  permiten  descartar  que  la  peticionante  de  la

quiebra  hubiera  utilizado  este  proceso  como  un  medio  alternativo  de

aquella  Ejecución  la  que,  según  se  señaló,  resultó  infructuosa.

 

V.Por  lo  expuesto,  el  Tribunal  RESUELVE:

(i) Rechazar  el  recurso  deducido  por  la  demandada, y

(ii) Confirmar  la  resolución  recurrida.Con  costas (art.68,

del  Código  Procesal  Civil  y  Comercial  de  la  Nación).

Notifíquese  por  Secretaría.

———————————————————————

 

 

-Cita-

(*) Cfr.”Nicenboim, José Eduardo s/ pedido de quiebra por Kaunzinger Freir

Alfredo Hans“, 08.11.2011; y Comsul  SRL  s/ pedido  de  quiebra  por  Obra

Social  de  Empleados  de  Comercio  y  Actividades  Civiles“, 13.02.2014.

Artículos relacionados...

Leave a Comment

Previous post:

Next post: