Impuesto a Débitos y Créditos En Cuentas Bancarias y Otras Operatorias-La CSJN Mantiene -Por La Mayoría- La Resolución Del Fisco Que Determinó De Oficio Tal Impuesto a Una Empresa-

by Dra. Adela Prat on diciembre 15, 2017

-DISIDENCIA  DEL  PRESIDENTE  DE  LA  CORTE  SUPREMA-

 

La Corte Suprema de Justicia de la Nación  avaló  la  Resolución  del  Fisco

que  determinó  de  oficio  tal  Impuesto  a  una  Empresa  cuya  actividad

consistía  en  distribuir  cigarrillos  y  tabacos  adquiridos  en  la  fábrica

de  “Massalin Particulares SA“.Aquella  empresa  depositaba  en  forma

regular,  dinero  en  efectivo,  en  la  cuenta  bancaria  del  Proveedor.

Nunca  utilizó  sus  propias  cuentas  bancarias.

 

Calificación de la conducta como “movimiento de fondos organizados

o sistema de pagos organizados” según  la  Resolución  AFIP 1135/01.

La determinación  de  oficio  es  por  el  período  abril  a  junio/ 2003,

e  incluye  la  multa  dispuesta  conforme  art.45,  de  la  Ley  11.683

equivalente al  70%  del  impuesto  presuntamente  omitido.

 

-CAF  4455/2014/CA1-CS1-

-Autos  caratulados:

“Piantoni  Hnos  SACIFI y A c/Dirección  General  Impositiva 

s/ recurso  directo  de  organismo  externo”

-Tribunal:  –Corte  Suprema  de  Justicia  de  la  Nación

-Fecha:   12/12/2017.

-Cita:   –página  web  CSJN

-Sumario-

Impuesto a los Créditos y Débitos en cuentas bancarias y otras operatorias.

Constitucionalidad de la Ley Nº 25.413  y  el  decreto 380/01 y la

Resolución  General  AFIP  1.135/2001,  relacionados  con  dicho  tributo.

Principio  de  legalidad  o  de  reserva  de  Ley  y  elementos  esenciales  

del tributo.Reglamentación  de  la  Ley.Se  confirma  la  sentencia  recurri-

da. Voto  en  disidencia  del  Juez  Lorenzetti.Exigencias  constitucionales

sobre  las  leyes  tributarias. Exigencia  de  claridad  y  tipicidad.

Proyecciones  de  este  principio  sobre  el  hecho  imponible.  Deber  del

Congreso  Nacional  de  determinar  con  precisión  el  hecho  imponible.

Definición  genérica  e  indeterminada. Improcedencia  de  los  hechos

imponibles  inasibles  y  de  gran  amplitud  que  no  permiten  deter-

minar  cuál  es  la  conducta  que  se  pretende  someter  al  tributo.

 

 

-CORTE  SUPREMA  de  JUSTICIA  de  la  NACIÓN-

 

Buenos Aires,  22  de  diciembre  de  2017.

 

Considerando:

-I-

Que  la  Sala III  de  la  Cámara  Nacional  de  Apelaciones  en  lo  Contencioso

Administrativo  Federal, al  revocar  la  decisión  del  Tribunal  Fiscal  de  la

Nación, mantuvo  la Resolución  139/03 DO (DV RRMP) emitida  el  30 de

julio  de  2008  por  el  Jefe  interino  de  la  División  Recursos  de  la  Direc-

ción  Regional  Mar  del  Plata  AFIPDGI,por medio del cual se determinó

de  oficio  la  obligación  tributaria de  la  empresa  Piantoni  Hnos  SACIFI

y A  en  concepto  de  Impuesto  a  los  Créditos  y  Débitos  en  Cuentas ban-

carias  y  otras  operaciones, correspondiente  a  los  períodos  Abril a Junio

del  año  2003  y  liquidaron  intereses  resarcitorios  y  se  impuso

una  multa  equivalente  al  70%  del  tributo presuntamente  omitido

en  los  términos  del  art45, de  la  Ley  Nº 11.683.

 

-II-

Para  resolver  de  esa  manera,ponderó  que  la  resolución  determinativa

se  sustentó  en  que  el  “movimiento  de  fondos verificado  entre  la  ac-

tora  y  su  Proveedor Massalin Particulares SA-, constituía  un  sistema

organizado  de  pagos, alcanzado por  el  referido  tributo,atento a que

la  contribuyente  había  adoptado  como  modo  habitual   para  cancelar

las  Facturas  de  aquél  proveedor, el  depósito  en  efectivo  en  las  cuen-

tas  de  éste,  de  modo  que,  a  través  de  ese  mecanismo,  el  pago  se  

efectuaba  sin  que  la  actora  utilizara  sus  propias  cuentas  bancarias.

 

Sentado  lo que  antecede, opinó  que  la  Administración  – mediante  el

decreto  380/01  y  la  Resolución (G) AFIP  1.135/01-,precisó  el  alcance

del  aludido  tributo,  creado  por  la  Ley  25.413,   introduciendo  el  con-

cepto  de  sistema  organizado  de  pagos   que  permita  reemplazar

el  uso  de  cuentas  bancarias  en  el  ejercicio  de  una  actividad

económica.

 

Por  lo  tanto, y con tal comprensión, juzgó  que  la  modalidad  de  pagos

examinada  en  el  caso  de  autos, se subsumiría  en  el  presupuesto  del

referido  impuesto.

 

-III-

Contra  esa  decisión,  la  actora  interpuso  el  recurso  extraordinario, que

fue  admitido.

 

-IV-

El  recurso  es  formalmente  procedente  pues  se  hallan  en  juego  normas

de  carácter  federal  como  la  Ley  25.413  y  su  modificatoria  y  normas

reglamentarias.    (art. 14º, inciso 3º  de  la  Ley  48).

 

Se  tiene  por  cumplida  la  intervención  de  la  Procuración  General  de  la

Nación, con  el  dictamen  emitido  en  la  causa       Máxima  Energía  SRL

(TF  30045I)  c/ D.G.I.”,  fallada  en  la  fecha.

 

-V-

Ello  sentado, corresponde  recordar  que  el  art. 1º  de  la  Ley  Nº 25.413,

modificado  por  el  art3º  de  la  Ley  25.453,  estableció  un  impuesto

cuya  alícuota  será  fijada  por  el  Poder Ejecutivo Nacional  hasta  un  

máximo  del  Seis  Por  Mil  (6%0)  que  se  aplicará  sobre:

 

a)Los  créditos  y  débitos  efectuados  en  cuentas cualquiera  sea  su  na-

turaleza-,  abiertas  en  las  entidades  regidas  por  la  Ley  de  Entidades

Financieras;

 

b)Las  operatorias  que  efectúen  las  entidades  mencionadas  en  el  inc.

anterior  en  las  que  sus  ordenantes  o  beneficiarios  no  utilicen  las

cuentas  indicadas  en  el  mismo, cualquiera  sea  la  denominación  que

se  otorgue  a  la  operación,  los  mecanismos  empleados  para  llevarla

a  cabo  incluso  a  través  de  movimiento  de  efectivo-,  y  su  instru

mentación  jurídica;

 

c)Todos  los  movimientos  de  fondos, propios  o  de  terceros, aún en

efectivo,  que  cualquier  persona,  incluidas  las  comprendidas  en  la

Ley  de  Entidades  Financieras,   efectúe  por  cuenta  propia  o  por

cuenta  y/o  a  nombre  de  otros, cualesquiera  sean  los  mecanismos

utilizados  para  llevarlos  a  cabo,  las  denominaciones  que  se  les

otorguen  y  su  instrumentación  jurídica,  quedan  comprendidos

los  destinados  a  la  acreditación  a  favor  de  establecimientos  

adheridos  a  sistemas  de  Tarjeta  de  Crédito  y/o  débito.

 

Asimismo, dispuso que  En  los  casos  previstos  en  los  incisos b)

y  c)  precedentes, se  entenderá  que  dichas  operatorias  y/o  movi-

mientos  y  reemplazan  los  créditos  y  débitos  aludidos en  el  inci-

so  a)  del  presente  artículo,  por  lo  que,  a  tal  fin  corresponderá

aplicar  el  doble  de  la  tasa  vigente  sobre  el  monto  de  los  mis-

mos  y  facultar  al  Poder Ejecutivo Nacional  a  definir  el  alcance

definitivo  de  los  hechos  gravados  en  los  incisos  precedentes,

como  así  también  para  crear  un  régimen  especial  de  determi

nación  para  las  entidades  financieras  aludidas“.

 

Por  último  estableció:  “El  impuesto  se  hallará  a  cargo  de  los

titulares  de  las  cuentas  bancarias  a  que  se  refiere  el  inciso a)

del  presente  artículo, de  los  ordenantes  o  beneficiarios  de  las

operaciones  comprendidas  en  el  inc. b) y en  los  casos  previstos

en  el  inc. c), de  quién  efectúe  el  movimiento  de  fondos

por  cuenta  propia.

 

Cuando  se  trate  de  los  hechos  a  los  que  se  refieren  los  incisos

a)  y  b)  las  entidades  comprendidas  en  la  LEF  actuarán  como

agentes  de  percepción  y  liquidación, y  en  el  caso  del  inciso c),

el  impuesto  será  ingresado  por  quien  realice  el  movimiento  o

entrega  de  los  fondos  a  nombre  propio,o  como  agente  percep-

tor  y  liquidador  cuando  lo  efectúa  a  nombre  y/o  por  cuenta 

de  otra  persona”.

 

A  su  turnoel  art. 2º del  Anexo  al  decreto  380/01 (texto según

su  similar  61/01), reglamentario  de  la  ley  del  gravamen

se  estableció  que a  los  efectos  de  determinar  el  alcance  defi-

nitivo  de  los  hechos  comprendidos  en  los  incisos  b), y  c) del

primer  párrafo  del  art1º  de  la  ley, se  consideran  grava

dos”:

 

b)Todos  los  movimientos  o  entregas  de  fondos,propios  o  de

terceros  –aún  en  efectivo-, que  cualquier  persona   (incluidas

las  comprendidas  en  la  LEF) efectúe  por  cuenta  propia o x

cuenta  y/o  a  nombre  de  otras  personas, cualquiera  sean los

mecanismos  utilizados  para  llevarlos  a  cabo,  las  denomina-

ciones  que  se  les  otorgue  y  su  instrumentación  jurídica,

quedan comprendidos  los  destinados  a  la  acreditación a fa-

vor de  Establecimientos  adheridos  a  sistemas  de  tarjetas

de  crédito,  compra  y/o  débito.

 

-VII-

De  lo  transcripto  precedentemente  surge  que  los  elementos esenciales

del  tributo,  su  hecho  imponible,  los  sujetos  obligados, la  base  imponi-

ble y las  exenciones  han  sido  expresamente  establecidos  por  una  ley,

en  sentido  formal  y  material,   emanada  del  Congreso  de  la  Nación,

por  lo  cual  el  planteo  de  la  recurrente  no  puede  prosperar.

 

Al  respecto, cabe  señalar, en primer lugar  que  la  amplitud que resultaría

del  texto  los  incisos  b)  y  c)  del  art. 1º  de  la  ley  citada, aisladamente

considerados, resulta  limitada  por  lo  dispuesto  en  el  párrafo  que  sigue

a  este  último  inciso.

 

En efecto, en  ese  párrafoque  dispone  el  incremento  de  las  tasas  apli-

cables  en  los  supuestos  allí  contemplados-, la ley dispone que las ope-

ratorias”  o  “movimientos”  referidos  en  esos  incisos, se  entenderá

que  “reemplazan  los  débitos  y  créditos  aludidos  en  el  inciso  a),

del  presente  artículo“.(*)

 

-VIII-

Debates  Parlamentarios:

Modificación  que  introdujo  la  Ley  25.453,  en  su  artículo 3º.

 

 

-IX-

No  se  advierte  que  la  reglamentación  haya  exhorbitado  los términos

de  la  Ley. En  efecto,  el  decreto  se  ha  limitado  a  reproducir,   de

manera  casi  textual,  los  términos  de  la  ley.

(v. art. 2º, “supra”  reproducido,  del  Anexo  del  Dec380/01,modifica-

do  por  el  decreto  969/01).   (**)

 

-X-

En  el  caso  de  autos  se  encuentra  acreditado  que  la  Empresa Piantoni

Hnos.  SACIF  y  A,  es  una  sociedad  que  se  dedica  a  la  distribución

mayorista  de  cigarrillos  y  productos  de  tabaco,  adquiridos  de  la

fábrica  productora:  Massalin  Particulares  SA,  para  su  colocación  en

el  mercado  minorista, depositando  en  forma  regular, dinero  en  efec-

tivo  en  la  cuenta  bancaria  de  su  proveedora.

 

Tales  pagos  fueron  realizados  en  el  marco  de  una  relación  contrac-

tual  que  unía  a  las  partes,que  derivó  en  un  movimiento  de  fondos

que  refleja  el  ejercicio  de  una  actividad  económica,  en  el  cual  fue

reemplazado  de  ese  modo  la  utilización  de  las  cuentas  bancarias

del  contribuyente.

 

En  tales  condiciones  y  conforme  la  inteligencia  asignada al  art.1º

inc. c)  de  la  Ley  25.413 texto  según  Ley  25.453-,cabe concluir

que  resulta  correcta  la  conclusión  a  la  que  llegó  el  “a-quo”.

 

Es  decir  que  dicha  modalidad  de  pago,resulta  alcanzada  por  el

impuesto,  sin  que  obste  la  circunstancia  de  que  la  actora  haya

cancelado, además,  algunas  de  sus  deudas  con  Massalin  Parti-

culares  SA  mediante  otros  medios  de  pago,    en  tanto  la  nor-

mativa  no  requiere  uniformidad  en  la  aplicación  de  un

determinado  sistema  de  pagos”.(***)

 

-XI- En  la  cita (***)

-XII-En  relación  a  la pretensión de revocación  de  la  multa

aplicada  con  sustento  en  el  artículo  45, de  la  Ley  11.683,

el  recurso  extraordinario  es  inadmisible (art. 280 CPCCN).

 

S  E  N  T  E  N  C  I  A

 

Por  ello, se  declara  formalmente  procedente  el  recurso  extraordinario

con  excepción  de  lo  dispuesto  en  el  Considerando  XII  y  se  confirma

la  sentencia  en  cuanto  pudo  ser  materia  de  dicho  recurso.

Con  costas  (art. 68, del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación).

Agréguese  copia  del  dictamen de la Procuradora  General de la Nación

emitido  en  la  causa Máxima  Energía  SRL (TF  30045I) c/D.G.I.”

 

RICARDO  LUIS  LORENZETTI. (en  disidencia)

ELENA  I.  HIGHTON  DE  NOLASCO.

JUAN  CARLOS  MAQUEDA.

CARLOS  FERNANDO  ROSENKRANTZ.

 

-Citas-

(*)El  inca) se refiere a los créditos y débitos efectuados en cuentas

abiertas en las Entidades Financieras y era en el texto original de la

Ley 25.413  y  referido  específicamente  a  las  cuentas  corrientes-,

el  único  supuesto  sujeto  al  tributo.

 

Posteriormenteal  ampliarse  el  objeto  del  Impuesto  mediante  la

Ley  25.453que sustituyó el art.1º de aquella,el legislador consideró

necesario  efectuar  la  aclaración  a  la  que  se  hizo  referencia y cu-

yo  sentido respecto  al  inciso c), sobre  el  que  versa  esta  causa

no  es  otro  que  el  de  dejar  establecido  que  con  dicho  inciso só-

lo  se  pretende  gravar  aquel  movimiento  que  razonablemente  pu-

diera  considerarse  que  estuviere  reemplazando  una  operación

que  no  fue  realizada  a  través  de  un  débito  o  crédito  en  las

cuentas  bancarias  de  quien  efectuó  el  movimiento“.

 

(**)La  Resolución  General  AFIP  1135/2001, al  establecer que los

movimientos  de  fondos  gravados  son  aquellos  efectuados  a  tra-

vés  de  sistemas  de  pago  organizados, que reemplacen el

uso  de  las  cuentas  previstas  en  el  art.1º,  inc. a),  de  la  ley,  y

en  ejercicio  de  actividades  económicas (art.43) no  ha  modifi

cado  los  elementos  esenciales  del  tributo”.

 

(***)El  considerando XI  rechaza  el  agravio  según  el  cual,

la  decisión  apelada  importa  obligar  a  la  actora  a  depositar

las  sumas  que  percibe  de  sus  clientes  en  su  propia cuenta

bancaria,  incorporando  un  supuesto  no  previsto  en  la  ley

que  rige  el  caso. Ello  es  así,  pues  la  norma  no  impone

tal  obligación  sino  que  sólo  determina  que  la  alícuota

del  impuesto  será  mayor  si  el  movimiento  de  fondos

no  se  efectúa  a  través  de  la  propia  cuenta  bancaria del

contribuyente.

——————————————————————–

 

 

Leave a Comment

Previous post:

Next post: