Competencia Federal-Revocan Sentencia y Resuelven Que Corresponde a Dicho Fuero Entender En La Acción De Nulidad De Actos Administrativos De Determinación De Deuda Efectuados Por Una Obra Social y un Sindicato Contra Una Asociación Civil-

by Dra. Adela Prat on diciembre 17, 2017

La  Corte  Suprema  de  Justicia  de  la  Nación, tras  adherir  al  dictamen  de  la

Sra. Procuradora  Fiscal, resolvió  revocar  la  sentencia  de  la  Cámara Federal

de  SALTA, que  había  aceptado  la  Justicia  Ordinaria  para  entender  en  la  x

acción  de  nulidad  autónoma  iniciada  por  una Asoc. Civil  contra  una  Obra

Social  y  un  Sindicato, a  raíz  de  los  actos  de  determinación  de  deuda, efec-

tuados  de  oficio,  en  concepto  de  aportes  y  contribuciones  y  cuotas   sindi-

cales  adeudados.

Resolución  administrativa  que  pone  fin   al  pleito  y  habilita  la  vía  de

apremio.

 

En  suma, la  actora  persigue  la  declaración  de  nulidad  de  los  actos  ad-

ministrativos  determinativos  de  deuda (Actas de Inspección) y de las Re-

soluciones  que  dieron  por  concluido  el  procedimiento  administrativo,

habilitando  así,  la  vía  de  Apremio.

 

Se  declara  la  competencia  del  Fuero  Federal. Se  revoca  la  sentencia

dictada  por  la  Cámara  Federal  de  Apelaciones  de  SALTA.

La  Asociación Civil  es  SACRA:

 

 

 

FSA  10378/ 2014/ CA1 – CS1-

“SACRA  Filial  Salta  c/ UTEDYC – OSPEDYC  s/ nulidad  de

acto  administrativo”

-Tribunal:  –Corte  Suprema  de  Justicia  de  la  Nación

-Fecha:   12/12/2017.

-Cita:  –página  web  CSJN

-Sumario-

Cuestión  de  Competencia.  Acción  autónoma  de  Nulidad

contra  un  Sindicato  y  una  Obra Social, por  resoluciones

dictadas  en  relación a la Asociación Civil accionante  por

deudas  de  Aportes y Contribuciones y cuotas sindicales.

Resolución Administrativa  que  pone  fin  al  procedimiento

administrativo.Competencia  de  la  Justicia  Federal.

Ley Nº 23.661. SACRA: Sindicato  de  Amas  de  Casa

Filial  SALTA.

UTEDYC:  Unión  de  Trabajadores  de  Entidades

Deportivas  y  Civiles. (Sindicato).

OSPEDYC: Obra  Social  del  Personal  de  Entidades

Deportivas  y  Civiles.(Obra Social).

 

-CORTE  SUPREMA  de  JUSTICIA  de  la  NACIÓN-

 

Buenos  Aires,  12  de  Diciembre  de  2017.

Vistos  los  autos:  “SACRA  Filial  Salta  c/ UTEDYC OSPEDYC  s/  nulidad

de  acto  administrativo“.

Considerando:

I.La  Sala  II  de  la  Cámara  Federal  de  Apelaciones  de  Saltaal  revocar  la

sentencia  de  la  instancia  anterior, declaró  la  incompetencia  de  ese  Fuero

para  conocer  en  la  causa  y  ordenó  su  archivo.

 

Contra  esa  sentencia  la  actora  interpuso  recurso  extraordinario  federal

que  fue  concedido  en  lo  que  respecta  a  la  cuestión  federal  en  él  plan-

teada  y  denegado  por  la  causal  de  arbitrariedad.

 

II.”El remedio  interpuesto  resulta  formalmente  admisible  pues, aunque

las  cuestiones  de  competencia  no  habilitan  la  instancia  del  art. 14  de

la  Ley  48  por  no  estar  satisfecho  el  recaudo  de  sentencia definitiva,

tal  regla  admite  excepciones  en  los  asuntos  en  los  cuales,como ocurre

en  el  sub  lite media  denegación  del  Fuero  federal (Fallos:  311: 430  y

1232;  314:848;  316:3093;   323:2329;   324:533,  entre  muchos  otros).

 

III.Las  cuestiones  articuladas  han  sido  adecuadamente  examinadas

en  el  dictamen  de  la  señora  Procuradora  Fiscal  subrogante, cuyos

fundamentos  son  compartidos  por  el  Tribunal  y  a  los  que  corres-

ponde  remitir  por  razones  de  brevedad.

 

Por  ello,  de  conformidad  con  lo  allí  dictaminado, se  hace  lugar

al  recurso  extraordinario, se  revoca  el  pronunciamiento  apelado

y  se  declara  que  resulta  competente para  conocer  en  las  pre-

sentes  actuaciones  la  Justicia  Federal. Con  costas. Notifíquese

y,  oportunamente,   devuélvase.

 

RICARDO  LUIS  LORENZETTI.

ELENA  I.  HIGHTON  de  NOLASCO.

CARLOS  FERNANDO  ROSENKRANTZ.

 

-DICTAMEN  de  la  PROCURADORA  FISCAL-

 

FSA  10378/2014/CA1/CS1

Procuración  General  de  la  Nación

Suprema  Corte:

-I-

La  Sala  II  de  la  Cámara  Federal  de  Apelaciones  de  Salta  admitió  las

excepciones  de  incompetencia  deducidas  por  las  demandadas, Unión de

Trabajadores  de  Entidades  Deportivas  y  Civiles (UTEDYC) y Obra Social

del Personal  de Entidades  Deportivas  y  Civiles (OSPEDYC) y  dispuso  el

archivo  de  las  actuaciones.

 

A tal efecto, el  Tribunal  sostuvo que la Justicia Ordinaria debe conocer en

la acción intentada  porque  la  competencia  federal  por  la  materia  de  q

gozan  las  Obras  sociales  según  el  art. 38º  de  la  ley  23.661  se  limita

únicamente  a  casos en los que se discute  temática  reglada  en  la  norma-

tiva  del  sistema  nacional  del  seguro  de  salud  o  que  pueda  afectar 

su  normal  funcionamiento.

 

Ponderó  que  la  controversia  gira  en  torno  a  un  asunto  patrimonial

entre  particulares  regido  por  el  derecho  común  y,por tantoni  la  in-

terpretación  ni  la  aplicación  de  las  normas  federales  se  encuentra 

en  juego  para  decidir  el  litigio.

 

Resaltó  además,  que  tampoco  advierte  que  las  cuestiones  debatidas

puedan afectar  la  instrumentación  y/o planificación  de  las  prestacio-

nes  médico  asistenciales  reguladas  por  las  leyes  23.660  y  23.661.

 

-Recurso-

Contra  dicho pronunciamiento, la actora, el Sindicato de Amas de Casa

de la República Argentina Filial  Salta (SACRA), interpuso  el  recurso

extraordinario, que  fue  concedido  sólo  por  la  cuestión  federal  rela-

tiva  a  la  inteligencia  del  art38º  de  la  Ley  Nº 23.661.

 

-II-

La recurrente alega que la decisión es equiparable a sentencia definitiva

pues media denegatoria del fuero federal.Por otra parte, sostiene que se

encuentra en tela de juicio la interpretación y aplicación del art38º de

la  ley  23.661, de  naturaleza  federal  y  quela  sentencia  es  arbitraria

pues  se  aparta  de  las  constancias  de  la  causa y el derecho aplicable,

vulnerando  las  garantías  constitucionales  del  debido  proceso  y  el

juez  natural (arts. 18,  116  y  117  de  la  Constitución  Nacional).

 

Puntualiza que OSPEDYC es una Obra Social y,como  agente  del  seguro

de  salud, por el art.38º de la ley 23.661,queda sometida exclusivamente

a  la  jurisdicción  federal.

 

Afirma que en autos se discute una temática regulada por la Normativa

del Sistema Nacional del Seguro de Salud (L 23661) y que afecta su nor-

mal funcionamiento, en tanto la demanda persigue la nulidad de actos

dictados por la obra social en ejercicio de atribuciones conferidas por

la Ley 23.661  para  el  cobro  de  aportes  y  contribuciones. 

 

Finalmente,afirma que la decisión resulta contradictoria con doctrina

de la CSJN, sentada en autosObra Social del Personal de Farmacia s/

Nulidad de acto jurídico“, del 09/03/10,que determinó la competencia

de la Justicia Federal cuando se encuentra demandada una Obra Social

y  se  pretende  la  Nulidad  de  un  acto  jurídico.

 

-III-

“Cabe  recordar  que  las  sentencias  que  resuelven  cuestiones  de  compe-

tencia  no  autorizan  la  apertura  de  la  instancia  del  art14  de  la ley 48,

pues  esas  decisiones  no  constituyen  sentencia  definitivasalvo  que  me-

dien  determinadas  circunstancias  excepcionales que  permitan  equiparlas

a  talescomo  que  haya  denegatoria  del  Fuero  federal,  como  ocurre

en  el  supuesto  de  autos.

 

“Sentado  ellocabe  precisar  que  la  cuestión  a  resolver  se  circunscribe

a  la  interpretación  y  aplicación  del  art38º de  la  Ley  26.331  que  fija

la  competencia  para  las  obras  sociales,teniendo  en  cuenta  los  agravios

presentados  en  el  recurso  extraordinario  y  el  alcance  de  su  concesión.

 

“En  esas  condicionescabe  señalar  que  SACRAasociación  civil, inició

acción  de  nulidad  autónoma  ante  la  Justicia  Federal  de  Salta  contra

el  sindicato  UTEDYC  y  la  obra  social  OSPEDYC  para que se declare la

nulidad  de  Actas  de  Inspecciónde  resoluciones  dictadas  por ambas 

demandadas  y  de  todo  lo  actuado  con  relación  a  la  actora.

 

-ACTAS  de  INSPECCIÓN  y  Resoluciones  IMPUGNADAS-

 

Por medio de dichas actas impugnadas,confeccionadas por UTEDYC (nº 32665

32.656)  y  por  OSPEDYC  (nº  19.481),  de  oficio,  fueron  determinadas

deudas  de  Cuotas  sindicales  y  aportes  y  contribuciones y,mediante

las  Resoluciones  161/14  y  162/14,  se  dan  por concluídos los procedimientos

administrativos, intiman  al  pago  de  la  deuda  determinada  y  habili

tan  la  vía  de  Apremio.

 

-OBJETO  de  las  INSTITUCIONES-

La  actora  dijo  que  su  objeto principal  es  la  Educación  Especialque  posee

autorización  de  la  Dirección  (G)  de  Educación  Privada del Mº de Educación

de  la  Provincia  de  Salta  para  Funcionar  y que el Personal Docente que presta

servicios  está  encuadrado  en  el  Sindicato  de  Docentes  Particulares”  o

SADOP  y  el  no  docente  al  Sindicato  de  Obreros  y  Empleados  de  Mino-

ridad  y  Educación” (SOEME)   por  acuerdo  suscripto  con  el  M T E  y  S  S,

gremios  a  los  que  aportan.

 

Planteó  la  actora  que  UTEDYC   OSPEDYCinfundadamente  la  intimaron

a  pagar  deudas  inexistentes,  determinadas  de  oficio, y  rechazó  el  re-

clamo  por  improcedente“,  pues  su  actividad  está  encuadrada  en  los  CC

de  aquellos  Gremios  y  no  en  el  CCT  462/06,   que  comprende  a  las  de-

mandadas.

 

Señaló  que  las  demandas  pretenden  imponerle  un  Sindicatosin cumplir

con  el  procedimiento  legal-, y  una  Obra  Social,  cuando   existe  libertad

de  elección. (art59º,  de  la  Ley 23.551  y  decreto 504/98).

 

-CONCLUSIÓN  del  DICTAMEN-

 

En  tales  condiciones, opino  que  incumbe  a  la  Justicia  Federal  entender

en  la  acción  dirigida  contra  OSPEDYC,en  tanto  la  Obra  Social  está  com-

prendidaen principioen   los  términos  de  los  arts 1º  y  2º  de  la  Ley  nº

23.660  y  2º  y  15º  de  la  Ley  23.661.

 

“Por  tal  motivo, deviene  aplicable  el  art38  de  la  Ley  23.661,en cuanto

prevé  el  sometimiento  exclusivo  de  sus  agentes  al  fuero  de  excepción,

pudiendo  optar  por  el  fuero  ordinario  sólo  si  son  actores.

 

“Destaco  que  aquí, se  persigue  la  nulidad  de  actos  administrativos  por

medio  de  los  cuales  se  determina  deuda  en  concepto  de  Aportes  pre-

vistos  en  la  Ley  23.660  a  la  Obra  Socialen  el  marco  de  las  faculta-

des  de  fiscalización  y  de  determinar  deuda, previstas  en  esa  Ley.

 

-IV-

“En  función  de  lo expuesto,  opino  que  corresponde  revocar  la

sentencia  de  fojas  1150/1155, con  el  alcance  indicado.

 

Buenos  Aires,  20  de  febrero  de  2017.

IRMA  ADRIANA  GARCÍA  NETTO.Procuradora  Fiscal  Subrogante.

———————————————————————————-

 

 

 

Artículos relacionados...

Leave a Comment

Previous post:

Next post: