-Modificación De La Tasa De Interés Aplicable En El Sistema De Riesgos Del Trabajo Por Parte De La Suprema Corte De Justicia De Mendoza-

by Dra. Adela Prat on noviembre 13, 2017

La Suprema Corte de Justicia de Mendoza, modificó el criterio del plenarioAguirre

sobre  intereses  moratorios  para  litigios  que  tramiten  en  dicha  Provincia  y  resolvió

que  corresponde  aplicar  la  tasa  para  la  línea  de  préstamos  personales  del  Banco

de  la  Nación  Argentina, denominados Libre  destino  para  un  plazo  de  36  meses.

 

Ello  así, para  el  caso  que  no  exista  Tasa  prevista  por convención o ley especial.

Este  criterio  rige  en  esa  Provincia  a  partir  de la  fecha  del  nuevo  plenario,  es

decir  desde  el  30/10/2017.Los  Jueces  tienen  la  obligación  de  verificar  si  la

tasa  debe  ser  reducida  conforme  las  circunstancias  acreditadas  en  cada  caso.

 

-Autos caratulados:

“Lencinas, Mariano  c/ Citibank  SA  s/despido”

-Tribunal: –Suprema  Corte  de  Justicia  de  Mendoza

-Sala: –Segunda

-Fecha:  30/10/2017.

-Cita: –http://www.jus.mendoza.gov.ar/listas/proveidos/vertexto.php?ide=5788962708

 

-Resolución  definitiva:

 

1)Modificar  la  doctrina  fijada  por  esta  Suprema  Corte  en  el  Plenario  Aguirre

sobre  intereses  moratorios  para  litigios  tramitados  en  la  Provincia  en  los  casos

en  que  no  exista  tasa  prevista  por  convención  o  ley  especial.

 

2)Disponer  que  corresponde  aplicar  la  tasa  para  la  línea  de  préstamos personales

del  Banco  de  la  Nación  Argentina,  denominados Libre  Destino a  36  meses.

 

3)Los  Jueces  tienen  la  obligación  de  verificar  si  la  tasa  establecida  debe  ser

reducida  conforme  circunstancias  acreditadas  en  cada  caso.

 

4)La  tasa  de  interés  fijada  debe  aplicarse  a  partir  del  dictado  del  presente

plenario.

Notifíquese.

DR. OMAR  ALEJANDRO  PALERMO

DR. JULIO  RAMÓN  GÓMEZ

DR. JOSÉ  V.  VALERIO

DR. JORGE  HORACIO  NANCLARES

DR. MARIO  DANIEL  ADARO

DR. ALEJANDRO  PEREZ  HUALDE

DR. PEDRO  JORGE  LLORENTE

 

-Análisis  del  Plenario “Aguirre”  ahora  modificado-

 

El fallo plenario Aguirre” planteó la necesidad de revisar la doctrina que

cuatro años antes había sentado la Corte en el fallo plenario “Amaya”.En aquella

oportunidad,se decidió la constitucionalidad en abstracto de la TASA PASIVA.

Por su ladoen “Aguirre” se  resolvió  aplicar  la  TASA ACTIVA para determinar

los  intereses moratorios  en  litigios  que  tramiten  en  la  Provincia,para  casos

en  que  no  haya  sido  prevista  otra  tasa  de  interés  por  convención  o  ley

especial.

 

-Justificación  del  presente  llamado-

 

Como  en  aquella  oportunidad  que  esta  Corte  tuvo  que  revisar  la  doctrina  que

había  fijado  en  el  plenario Amaya“, hoy  nos  toca  rever  las  pautas  determina-

das  en  el  fallo  Aguirre“. Esto  en  función  de  dos  situaciones  específicas:

 

a. Los cambios profundos en la realidad micro y macro económica de los últimos

años,principalmente,el aumento de los índices inflacionarios,los mayores costos

de vida,las variables del sistema financiero,el aumento  de  las  tasas  de  interés 

para  créditos  personales   para  créditos  relacionados con  el  consumoentre

otras  cuestiones  que  han  modificado  el  escenario  dentro  del  cual  valorar 

los  créditos,  cuyos  cobros  se  persiguen  en  los  litigios.

 

b.La resistencia que viene sufriendo la aplicación de la Tasa activa determinada

en el plenarioAguirre” por  parte  de  algunos  Tribunales,sobre  todo  en  el

fuero laboral, ha provocado una gran disparidad de criterios judiciales en relación

a la Tasa aplicable cuando se ejerce la opción de revisión prevista en el punto 2.

del  resolutivo  del  plenario.

 

-Análisis  de  las  nuevas  variables-

La Sala que integro analizó la razonabilidad de la Tasa Activa determinada en la Res.

414/09 SRTen  relación  a  los  Intereses  Moratorios  recaídos  en  juicios  laborales

en los que se ventilan  cuestiones  vinculadas  con  el  Sistema de Riesgos del Trabajo

en el precedente Galeno ART SA en Cruz, Pedro Juan c/Mapfre ART SA s/accidente

del 15/05/2017.En  tal  ocasión,la mayoría concluyó  en  que  la  misma  no  resulta

resarcitoria  para  los  trabajadores  que  padecen Incapacidad Laboral Permanente.

 

Dichas  cuestiones  son  trasladables  al  análisis  que  se  hará  en  cada  oportunidad.

 

a.En primer lugarse expresó que las sentencias deben ceñirse a las circunstancias

existentes  al  momento  de  ser  dictadasprincipio  que  ha  sostenido  la  CSJN.

 

Es  por  ello  que  ante  las  circunstancias  referidas  en  el  apartado  precedente, se

impone  un  nuevo  análisis  de  los  elementos  fácticos  y  jurídicos  que  se  encuen-

tran  en  tensión  en  los  últimos  tiempos, sobre  todo  a  partir  de  la  variación  en

las  circunstancias  macroeconómicas  que  rodean  las  relaciones  jurídicas  en  gral.

 

b.Se  consideró  de  suma  importancia  resolver  la  cuestión  desde  la  perspectiva

de  los  Tratados  de  Derechos  Humanos  y  ofrecer  una  solución  que

resulte  compatible  con  los  principios  y  mandatos  que  surgen  de  los  compro-

misos  asumidos  por  el  Estado  en  la  materia, conforme  el  art.1º del  CCyCN.

 

c.Por otro lado, el  proceso  inflacionario de los últimos tiempos, impone  la

consideración  de  nuevas alternativas  para  garantizar  derechos  constitucionales

a  la  reparación  justa  y  a  la protección  a  la  propiedad, toda vez que nos

evidencia  la  imposibilidad  de mantener una  solución  jurídica  en  un  contexto

que  varió  sustancialmente.

 

d.Además, se  resaltó  que  el  sentido  resarcitorio  e  indemnizatorio  de  los

intereses legales, cuya  función  es  reparar  al  acreedor  por  el  retardo

en  el  cumplimiento  de  su  crédito, evidencia  que  se  trata  de  intereses  

moratorios  y  no  compensatorios.

Artículos relacionados...

Leave a Comment

Previous post:

Next post: