-Trabajador En Línea Aérea-Resuelven Que Es Injustificado e Incausado El Despido Máxime Teniendo Antecedentes Favorables Por Más De Veinte Años-

by Dra. Adela Prat on octubre 7, 2017

EMPLEADO  A  QUIÉN  SE  APLICA  LA  MÁXIMA  SANCIÓN

POR  la  COMISIÓN  de  una  FALTA-CONFIRMAN  la  SENTENCIA

que  hizo  lugar  a  la  demanda  (indemnizacionesreclamos  salariales)

 

-Autos  caratulados:

“Portas,  Sergio  Hugo  c/ Aerolíneas  Argentina  Sociedad  Anónima 

s/ Despido”

-Tribunal:  –Cámara  Nacional  de  Apelaciones  del  Trabajo

-Sala:  II

-Fecha:  10/08/2017.

-Sumario-

Contrato  de  Trabajo.Línea  aérea.Comisión de falta por

parte  del  trabajador.Aplicación  de  la máxima  sanción.

Pérdida  de  confianza.Código  de  Ética.Despido directo

e injustificado.Antecedentes  favorables  del  trabajador.

Arrepentimiento  del  trabajador.         Se  confirma  la

sentencia que hizo lugar  a  la  demanda  en  concepto

de  indemnizaciones  y  pretensiones  salariales.

 

 

-CÁMARA  NACIONAL  de  APELACIONES  del  TRABAJO-

 

Buenos  Aires,  10  de  agosto  de  2017.

 

I.La sentencia  de  primera  instancia  y  aclaratoria  hicieron  lugar  a  las

pretensiones salariales, indemnizatorias  y  sancionatorias  deducidas  en

el  escrito  de  inicio.

 

-Recurso-

Contra  aquella  decisión  la  demandada  interpuso  recurso  de  apelación.

 

Se  agravia  por  cuanto  la  SraJuez  aquo  consideró  que  el  despido

directo  dispuesto  por  la  Empleadora  resultó  injustificado.

 

Manifiesta  que  la  violación  del  deber  de  buena  fe  y  confianza  mutua,

utilizando documentación  personal e intransferible a efectos de darle un uso

inapropiado,en inobservancia al Código de Ética y a lo normado en la política

de asistencia  y  puntualidad  empresariaque prevé la máxima sanción ante

la comisión de faltas, como  la  que  se  le  imputa.

 

El  actor  manifiesta  que  reconoce  la  falta  de  marcarle  salida  a  las  18.00

horas, a  tres  compañeros  de  trabajo  que  no  pudieron  permanecer  en  la  base

hasta  dicho  horario  por  razones  de  índole  personalcon  la  sola  intención de

realizar  un  favor  a  sus  compañeros, sin  considerar  las  implicancias.

 

-Sentencia  de  Cámara-Fundamentos-

 

Cabe  señalar  que  la  demandada  debía  acreditar  no  sólo  la  existencia de los

hechos  imputados  al  actor,  sino, además,que  su  accionar  pueda considerarse

constitutivo  de  una  injuria  que  no  admitiese  el  mantenimiento  del  vínculo,

(art. 377, CPCCN).

 

Y eso último  no  fue  acreditado  pues si  bien  está  probada  la  existencia

de  los  hechos  invocados,  éstos  no  aparecen  como  determinantes  de

una  valla  insuperable  para  el  mantenimiento  del  vínculo.

 

Por otra parte, la parte actora mediante TCL de fecha…rechazó  la  extrema

sanción  aplicada  por  la  demandada  y  la  consideró  “inadecuada

y  excesiva  tomando en cuenta que la Empresa,en casos mucho más graves

que el que nos ocupa,  ha  aplicado  sanciones  mucho  más  leves”.

 

Cabe  indicar  que  existe  una  clara  disposición  del  actor  de  no  volver a

incurrir  en  la  falta, y  ello  unido  a  que  durante  24  años  no  tuvo

antecedentes desfavorables,revela  que  no  existía  una  actitud de su

parte,que  hiciera  insostenible  el mantenimiento del vínculo (argart.242,

LCT).

 

En  consecuencia, no  se  configuró  causal  objetiva  de  “pérdida de 

confianza”  ni  motivo  válido  de  la  decisión  segregatoria.

 

-Intereses-

En este punto, la Sala estima que el fuerte deterioro del valor del signo

monetario  sufrido  desde  el  año  2008  en  forma  sostenida  como

corolario  del  proceso inflacionario  amerita  el  uso  de  la  tasa  nominal

anual  que cobra el  Banco  de  la  Nación  Argentina  para  préstamos

personales “libre destino” para  un  plazo  de  49 a 6o  meses.

 

Además  conviene  recordar  que las tasas de interés a aplicar en juicios

con las finalidades antes reseñadas  no  son  leyes  ni  otras  fuentes de

derecho,por  lo  que  no  se  rigen  por  el  art. 2º  del  Cód.Civil (actual

art. 7º del CCyCN),  de  manera  que  cuando  en  una  sentencia,   al

momento  de  declarar  un  derecho  nacido  con anterioridad,manda

calcular  los  intereses  con  una  nueva  tipología  de  tasas existentes

en  el  mercado  financiero-, no  está  aplicando  una  nueva norma

jurídica  y  no  es  razonable  aludir  a  una  eventual  aplicación

retroactiva  de  la  ley.

 

Finalmente,  la  Sala  confirmó  la  sentencia  apelada.

—————————————————————–

 

 

Leave a Comment

Previous post:

Next post: