-Accidente Laboral Seguido De Muerte Del Empleado-La Corte Invalida Sentencia De Cámara Que Partió De La Base De Que La Condena Se Había Fundado En El Derecho Civil.

by Dra. Adela Prat on octubre 12, 2017

-SENTENCIA  ARBITRARIA  que  SUPONE  un  INADECUADO  TRATAMIENTO

de  los  AGRAVIOS  de  la  ASEGURADORA  respecto  de  la  APLICACIÓN

RETROACTIVA  de  la  Ley Nº 26.773, modificatoria de la Ley Nº 24.557-(LRT)

-Apartamiento  de la  DOCTRINA  del  FALLO  CSJN ESPÓSITO“-

INCORRECTA  LECTURA  del  FALLO  de  PRIMERA  INSTANCIA

 

CNT  8602/ 2007/ 1/ RH1

-Autos  caratulados:

“Carabajal,  María  Elvira  c/ Paesto  S.A.  y  otros  s/ despido”

-Tribunal:  –Corte  Suprema  de  Justicia  de  la  Nación

-Fecha:  10/10/2017.

-Cita: –página web CSJN

-Sumario-

Accidente  de  Trabajo.Sentencia de primera instancia que

condenó al  pago de una indemnización  con  arreglo  a   la

Ley  de  Riesgos  del  Trabajo.

Decisión de Cámara que partió de la base de que la condena

se  había  fundado  en  el  Derecho  Civil. Apartamiento  de

las  constancias  de  la  causa.Falta  de  tratamiento

adecuado  de  los  agravios  de  la  Aseguradora.

Incorrecta  lectura  del  fallo  de  1ª  Instancia.

Se  deja  sin  efecto  la  sentencia  apelada.

Disidencia del Juez Rosatti: recurso extraordinario

inadmisible (art. 280CPCCN).

 

 

-CORTE  SUPREMA  de  JUSTICIA  de  la  NACIÓN-

 

Buenos  Aires,  10  de  octubre  de  2017.

Vistos  los  autos: “Recurso  de  hecho  deducido  por  Experta  Aseguradora  de

Riesgos  del  Trabajo  SA  en  la  causa  Carabajal,  María  Elvira  c/ Paesto  S.A.

y  otros  s/  despido  para  decidir  sobre  su  procedencia.

 

Considerando:

I. La  actora,  madre  de  un  trabajador  fallecido  en  un  accidente  laboral, el  día

11/08/2005,  promovió  demanda  en  la  que  reclama:

 

a)A  La  Caja  ART  SA”  y  a  “Orígenes  AFJP  SA  la  reparación  prevista  en  la

Ley  de  Riesgos  del  Trabajo  24.557 (LRT) que  ésta  había  oportunamente  depo-

sitado  para  su  pago  en  forma  de  renta  periódica  mensual en Orígenes AFJP

a  cuyo  efecto  planteó  la  inconstitucionalidad  de  las  normas  que  dispusieron

dicha  modalidad  de  pago,   y

 

b)A Noir  Construcciones  SRL“, empleadora del causante Paesto  SA,”Servicios

para  la  Construcción  SA  y  en  forma  solidaria  a  La  Caja  ART  SA“,  una

indemnización  por  la  reparación  integral  del  daño,  en  este  caso,  con  funda-

mento  en  diversas  disposiciones  del  Código  Civil.

 

-Sentencia  de  Primera  Instancia-

El  Juez  de  1ª  Instancia,  por  un  lado, condenó  a  “Orígenes  AFJP  SA”  y  en

forma  solidaria  a  la  ANSES  a  reintegrar  la  suma  de  $ 69.850,63  recibida

oportunamente  de  La  Caja  ART  SA  en  concepto  de  reparación  prevista  en

la  LRT, con  más  sus  intereses.

 

Por otro lado, condenó  a  La  Caja  ART  SA“, hoy  Experta  ART  SA,  al  pago

de  una  indemnización  de  $ 786.320,57,  que  calculó  con  arreglo  a  las  pautas

previstas  en  la  LRT, según  las  modificaciones  introducidas  por  la  Ley 26.773,

y  en  el  Decreto  472/2012,  conforme  Resolución  SSS  6/2015.

 

“Sin  perjuicio  de  ello, rechazó  la  acción  que,  contra  la  empleadora,  las

otras  empresas  y  la  ART,   había  sido  fundada  en  el  derecho  civil.

 

-Recurso-

Tal  decisión  motivó  las  apelaciones  tanto de la  actora  como  de  la demandada

en  las  que  cuestionaron  el  monto  de  condena.

 

-Sentencia  de  Cámara-

La  Sala  X  de  la  Cámara  Nacional  de  Apelaciones  del  Trabajo,tras  aludir  a  la

acción  civil  ejercida  por  la  actora“, entendió que  “el  valor  del  resarcimiento

dispuesto  en  la  suma  de  $ 720.000  (comprensiva  de  $  600.000  por  daño

material  y  $  120.000  daño  moral), a  valores  de  agosto  de  2005, resulta

razonable  y  acorde  con  las  circunstancias  probadas  en  el  juicio“,razón por

la  cual  debía  ser  confirmado.

 

En  cuanto  a  los  intereses  resolvió  que  la  Tasa  prevista  en  el  Acta  2357, de

esa  Cámara,  que  había  ordenado  aplicar  al  Juez  de  1ª  Instancia, debía ser

reemplazada  por  la  fijada  por  la  posterior  Acta  2601,  del  21/05/2014,

que dispuso  la  Tasa  Activa  Nominal  Anual  para  Préstamos Personales  de

libre  destino  del  Banco  Nación  a  un  plazo  de  60  meses.

 

-Recurso-

Contra  esa  sentencia  Experta  ART  SA dedujo  recurso  extraordinario, en  el

que  afirma  la  arbitrariedad  del  fallo  con  sustento  en  que  el  aquo  efectuó

una  lectura  errónea  de  la  sentencia  de 1ª Instancia,  tergiversando  sus  fun-

damentos, circunstancia  que  lo  llevó  a  omitir  el  tratamiento  de  los  agravios

relativos a  la  aplicación  retroactiva  de  la  Ley  26.773, norma  no  vigente  a

la  fecha  del  infortunio.

 

Critica también-, la  condena  al  pago  de  intereses  según  Acta  2601, porque

entiende  que  ello  implica  una  doble  actualización  del  crédito.La  denegación

de  ese  remedio  dio  origen  a  la  queja  en  examen.

 

-Fundamentos  de  la  Sentencia  de  la  Corte-

 

V.”Los  agravios  del  apelante  suscitan  cuestión  federal  para  su  consideración

en  la  vía  intentada  pues, aunque  remiten  al  examen  de  cuestiones  de  hecho

y  de  derecho  común  que,  por  su  naturaleza, son  extrañas  a  la  instancia  del

art. 14 de la Ley 48,  ello  no  es  óbice  para  su  consideración  cuando,  con  me-

-noscabo  de  garantías  que  cuentan  con  amparo  constitucional,  la Alzada ha

prescindido  de  dar  un  tratamiento adecuado  a  los  agravios de la Aseguradora

debido  a  una  incorrecta  lectura  del  fallo  sometido  a  revisión.

 

VI.En  efecto, como  surge  de  la  simple  compulsa  de  la  sentencia  de  1ª instan-

cia, Experta  ART  SA  fue  condenada  con  sustento  en  la  Ley  24.557  y  no  en

la  ley  civil. De  allí  que  la  decisión  del  aquo,  que  partió  de  la  base  de  que

la  condena  se  había  fundado  en  el  derecho  civil,  implicó  un  claro  aparta

miento  de  las  constancias  de  la  causa  que  derivó  en  un  inadecuado

tratamiento  de  las  apelaciones  deducidas.

 

Máxime  cuando,  la  apelación  de  Experta  ART  SA  relativa  a  la  aplicación  de

la  Ley  26.773  involucraba  cuestiones  que  guardan  analogía  con  las  que

esta  Corte  abordó  en  la  causa  “Espósito,  Dardo  Luis” (Fallos:  339 : 781).

 

“Lo  señalado  resulta  suficiente  para  descalificar  el  fallo  como  acto  jurisdic-

cional  válido  sobre  la  base  de  la  doctrina  del  Tribunal  sobre  arbitrariedad

de  sentencias.

 

“De  ahí  que  corresponda  devolver  las  actuaciones  al  tribunal  de  origen

a  fin  de  que, por  quien  corresponda,  se  dicte  un  nuevo  pronunciamiento

que  atienda  de  manera  apropiada  los  recursos  interpuestos  por  las  partes.

 

Por  ello,  se  hace  lugar  a  la  queja,  se  declara  procedente  el  recurso  extraor-

dinario  y  se  deja  sin  efecto  la  sentencia  con  el  alcance  indicado. Con costas

por  su  orden  en  razón  de  la  naturaleza  de  las  cuestiones  debatidas (art.68,

del  Código  Procesal  Civil  y  Comercial  de  la  Nación). Agréguese  la  queja  al

principal,  reintégrese  el  depósito  de  fs. 1  bis  y  vuelvan los  autos  al  tribunal

de  origen  para  que,  por  quien  corresponda, dicte  una  nueva  sentencia, con

arreglo  a  lo  aquí  dispuesto.  Notifíquese  y,  oportunamente,  remítase.

 

RICARDO  LUIS  LORENZETTI.

ELENA  I.  HIGHTON  DE  NOLASCO.

JUAN  CARLOS  MAQUEDA.

HORACIO  ROSATTI  (en  disidencia)

CARLOS  FERNANDO  ROSENKRANTZ.

 

 

 

Leave a Comment

Previous post:

Next post: