Daño Moral Según El Código Civil Hoy Derogado-“Es Constitucional La Limitacion Que Impide Reclamar Daño Moral a Los Padres y Hermanos Del Damnificado Directo-

by Dra. Adela Prat on octubre 11, 2017

-LA  CORTE  REVOCA  LA  SENTENCIA  que  DECLARÓ  LA

INCONSTITUCIONALIDAD  del  ARTÍCULO  1.078  del  CÓDIGO  CIVIL

 

-Autos  caratulados:

“Recurso  de  hecho  deducido por  Seguros  Bernardino  Rivadavia  Coop.

Ltada.  en  la  causa:”Lima,  Maira  Joana  y  otros  c/ Agon  Alfredo; Sastre

María  Patricia  y  otros  s/ daños  y  perjuicios”.

-Tribunal: –Corte  Suprema  de  Justicia  de  la  Nación

-Fecha:  05/09/2017.

-Cita:  –página  web  CSJN

-Sumario-

Constitucionalidad del artículo 1.078 del Código Civil (hoy derogado),en

cuanto  otorga  daño  moral  únicamente  a  damnificados  directos  y  no

lo otorga  a  damnificados indirectos (padres y hermanos de la víctima)

Dictamen del Procurador Fiscal al  que  adhiere  la  CSJN.

Ídem  tratamiento  en  el  CCyCN (Nuevo Código).

 

 

-CORTE  SUPREMA  DE  JUSTICIA  de  la  NACIÓN-

 

Buenos  Aires,  5  de  septiembre  de  2017.

Vistos  y  Considerando:

Los  agravios  del  apelante  han  sido  objeto  de  adecuado  tratamiento  en

el  dictamen  emitido  por  el  Sr. Procurador  Fiscal,  a  cuyos  términos  y

fundamentos  esta  Corte  adhiere  y  remite  por  razón  de  brevedad.

 

Por  lo  expuesto,se  declara  procedente  la  queja  interpuesta,admisible

el  recurso  extraordinario  y  se  revoca  la  sentencia  apelada  en  cuanto

declaró  la  inconstitucionalidad  del  art. 1.078  del  Código  Civil  que

disponía  que  la  acción  por  indemnización  del  daño  moral  sólo

competía  al  damnificado  directo.Con costas a cargo de los vencidos.

(art. 68, Código  Procesal  Civil  y  Comercial  de  la  Nación).

(Firmas)

 

-DICTAMEN  del  Sr. PROCURADOR  FISCAL-

-I-

La Sala C de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil modificó la sentencia

de la instancia anterior, que había condenado a la demandada a indemnizar los

daños sufridos por los actores.

 

Respecto de la actora M.J.L. damnificada directa del accidente de tránsito que le

causó un conjunto de afecciones y secuelas tales como fractura de muñeca, de cadera,

acortamiento de la pierna derecha,dificultad masticatoriatrastorno depresivo mayor

de tipo grave y estrés postraumático,entre otras, se le reconoció la pérdida de chance

y el daño estético sufridos.

No obstante, disminuyó la condena en concepto de daño moral.

 

Respecto de los damnificados indirectos del accidentehermanos y padres de la acto-

ra,redujo el monto indemnizatorio correspondiente al lucro cesante y confirmó

la condena por gastos médicos, de farmacia y traslados, y  revocó  la  condena  por

daño psicológico.

 

Además,declaró la inconstitucionalidad del artículo 1.078 del Código Civilhoy de-

rogado– y,  en consecuencia,  ordenó  la  reparación  de  daño  moral  sufrido

por aquéllos.-damnificados indirectos

 

La Cámara señaló que dicha norma prevé que únicamente el damnificado directo

se encuentra legitimado para exigir la indemnización por las consecuencias

extrapatrimoniales del hecho ilícito.

 

-Recurso-

Contra dicho pronunciamiento, la citada en garantía dedujo recurso extraordinario

(fs.1267/1278 vta.), que fue contestado (fs.1303/1320 vta.), y desestimado (fs.1323

/1323 vta.),lo cual dio lugar a la presente queja (fs. 58/62 vta. del cuaderno respecti-

vo).

 

La recurrente alega que el artículo 1.078 del Código Civil es razonable y, por ende,

no viola ninguna garantía constitucional.Sostiene que la diferente legitimación para

reclamar la indemnización por daños patrimoniales y por daños extrapatrimoniales,

no necesariamente implica una violación del artículo 16,de la Constitución Nacional.

 

-II-

“El recurso extraordinario es formalmente admisible puesto que se puso en tela de

juicio la validez constitucional de una norma del Código Civil y la sentencia ha sido

contraria a su validez (art. 14, inc.1, Ley 48).Por lo tanto ha sido mal denegado.

 

“La cuestión controvertida consiste en determinar si el artículo 1.078 del Código

Civil aplicable al caso y actualmente derogado-, en tanto no prevé la legitimación

de los padres y los hermanos para reclamar la indemnización por daño moral ante

el hecho ilícito padecido por el damnificado directo, es inconstitucional a la luz de

los artículos 16 y 19 de la Constitución Nacional.

 

“Ante todocabe recordar que la declaración de inconstitucionalidad de una disposi-

ción legal es un acto de suma gravedad institucional  y  una  de  las  más  delicadas

funciones del Poder Judicial y,por ello, debe ser considerada como última ratio del

orden jurídico y sólo debe ejercerse cuando la repugnancia con la cláusula constitu-

-cional  es  manifiesta  y  de  incompatibilidad  inconciliable.

 

“En este caso, no se alcanza a demostrar que la norma en cuestión resulte inconstitu-

cional.En primer términola garantía del artículo 16 de la Constitución Nacionalim-

plica la igualdad de tratamiento para casos idénticos o razonablemente simi-

lares o asimilables entre sí.

 

“Sin embargo,no obsta a que el legislador contemple en forma distinta situaciones

que considere diferentes.

 

-III-

“Entiendo que el menoscabo de bienes patrimoniales es indemnizable de con-

formidad con las reglas de los artículos 1.079 y concordantes.

De acuerdo con esa norma, todo aquel damnificado que haya sufrido un daño directo

o indirecto a causa de un hecho ilícito se encuentra legitimado para reclamar su

reparación.

 

“En este supuesto,el damnificado invoca un daño cuya prueba es necesaria para la

procedencia del reclamo indemnizatorio (Fallos: 316:2894,”Gómez Orué de Gaete“,

considerando 5º).

 

“Por otro lado, las consecuencias no patrimoniales del hecho ilícito son resarci-

das de acuerdo con el artículo 1.078 del Código Civil.En  este  caso,  el  daño  consiste

en las angustias, inquietudes,miedos, padecimientos y tristeza propios de la situación

vivida por el damnificado.

 

“En virtud de la naturaleza del perjuicio sufrido,la dimensión del daño no puede ser

acreditada con certeza.No obstante,el Legislador consideró que el perjuicio

extrapatrimonial debe tenerse por configurado  por  la  sola  producción 

del  daño.

 

“El legislador entendió que no es posible exigirle al generador del daño que

indemnice a todo aquél que meramente invoque  la existencia de daño moral.

 

“Por lo tanto, estableció en qué casos los Jueces pueden presumir su existencia.

 

“En este contexto, considero que las diferentes reglas probatorias  en los supuestos

de daños materiales e inmateriales en los casos de responsabilidad extracontractual,

constituyen una justificación objetiva y razonable del tratamiento diferenciado

que brinda el Código Civil a la “legitimación activa” en cada supuesto.

 

“Para más, de conformidad con el art.1741,del Código Civil y Comercial de la Nación,

el ordenamiento vigente mantiene la regla según la cual sólo el damnificado directo

se encuentra legitimado para reclamar la indemnización de las consecuencias no

patrimoniales del hecho ilícito.

 

“La legitimación activa ha sido ampliada por el nuevo Código pero sólo para casos

de muerte o de gran incapacidad de la víctima.

 

El legislador, a través de la limitación contenida en el art. 1.078, ha establecido un

medio apropiado considerando la particular naturaleza de los daños no patrimonia-

les y las cuestiones probatorias conexas-,a fin de procurar la previsibilidad de los

riesgos y la cobertura de los daños derivados de los hechos ilícitos.

 

-IV-

“La limitación contenida en el artículo 1.078 supera el examen de razonabilidad… en

el sub-lite, el artículo citado en tanto no prevé la legitimación de los padres y de los

hermanos para reclamar la indemnización por daño moral ante las lesiones padeci-

das por el damnificado directo del hecho ilícito,no resulta inconstitucional”.

 

Por ello, corresponde  hacer  lugar  a  la  queja, declarar  formalmente  procedente

el  recurso  extraordinario  y  revocar  la  sentencia  apelada,imponiendo las costas

al  vencido.

(Firma y fecha)

—————————————————-

 

 

 

Artículos relacionados...

Leave a Comment

Previous post:

Next post: