Conflicto Negativo De Competencia-Uso Indebido Del Teléfono Celular y Aplicación Watsapp-Remiten El Incidente Al Juez Federal Que Previno-

by Dra. Adela Prat on mayo 17, 2017

DELITOS  DE  LOS  ARTS. 153 y 183, 2º párrafo, del  CÓDIGO PENAL-

INVESTIGACIÓN  NO  SUFICIENTE  para  que  la  CORTE ejerza las Facultades

otorgadas por el artículo 24, inciso 7º del Decretoley 1285/58.

 

 

-Competencia  CFP  6065/2016/1/CS1-

-Autos: “Jimena, Viviana  Beatriz  s/ violación  de  secretos”

-Tribunal:  –Corte  Suprema  de  Justicia  de  la  Nación

-Fecha:  16/05/2017.

-Cita: –sitio web CSJN

-Sumario-

Conflicto Negativo de Competencia.Juzgado Federal  y  Juzgado Penal, de

la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Uso  Indebido  del  Teléfono  Celular.Aplicación Watsapp.-Foto de Perfil.

Falta  de  Investigación  Suficiente.

Competencia  de  la  Justicia  Nacional  que  previno, para  incorporar

al  proceso  elementos  de  juicio  necesarios  a  fin  de  conferir  precisión

y resolver  con  arreglo  a  lo  que  resulte  de  ese  trámite.

 

Buenos  Aires,  16  de  mayo  de  2017.

Autos  y  Vistos:

Por  los  fundamentos  y  conclusiones  del  dictamen  del  Sr. Procurador  Fiscal,

a  los  que  corresponde  remitirse, en razón de brevedad, se declara que deberá

rá  enviarse  el  presente  incidente  al  Juzgado  Nacional  en  lo  Criminal  y

Correccional  Federal  nº 10, a  sus  efectos.

Hágase  saber  al  Juzgado  en  lo  Penal, Contravencional  y de Faltas  Nº 9, de

la  Ciudad  Autónoma  de  Buenos  Aires.

Fdo.:

Juan  Carlos  Maqueda.- Horacio  Rosatti.-Carlos  Fernando  Rosenkrantz.- 

 

-DICTAMEN  del  Sr. PROCURADOR  FISCAL-

Suprema  Corte:

I.La  presente  contienda  negativa  de  competencia  trabada  entre  los  titulares

del  Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal Nº 10 y del  Juzgado

en lo Penal, Contravencional  y de Faltas  Nº 9  de  esta  Ciudad,  se  originó  a

partir  de  la  denuncia  de  Anabel  Fabiana  B.

 

En ella refirió que poseía un aparato celular con la respectiva Línea Telefónica

provisto  por  su  anterior  trabajo  y que tras devolverlo, continuaría  figurando

en la Aplicación denominada Whatsapp, su foto de perfil  y aún  se  recibirían

mensajes  dirigidos  a  ella.

 

Tras encuadrar  el  hecho  en  el  artículo  153  y  183,  2dopárrafo  de  la  ley

sustantiva,  el  Magistrado  Federal  declinó  su  competencia  al  entender

que  el  hecho  no  afectaría  intereses  nacionales.(fs.10/12).

 

Por  su  parte, el  Juez  local  rechazó  el  conocimiento  de  la  causa,  al

considerar  que  la  investigación  del  primero  de  los  delitos  incumbía  al  fuero

de excepción, en tanto  no  se   encuentra  incluido  en  ninguno  de  los  conve-

nios  de  transferencia  progresiva  de  competencia  entre  la  Justicia  Nacional

y  la  de  la  Ciudad.

 

Vuelto  el  legajo  al  Juzgado  de  origen, su  titular  mantuvo  su  postura, tuvo

por  probada  la  contienda  y  la  elevó  a  conocimiento  de  la  Corte. (fs.21/23).

 

“En  mi  opinión, el  presente  conflicto  no  se  halla  precedido  de  la  investiga-

ción  suficiente  para  que  V.E.  pueda  ejercer  las  facultades  que  le  confiere

el  artículo 24, inciso 7º, del  decreto ley  1285/58.

 

“En este sentido, cabe  señalar  que  resultan  elementos  indispensables  para  el

correcto  planteamiento  de  una  cuestión de competencia, que las inhibitorias

contengan  la  individualización  de  los  sucesos  sobre  los  cuales  versa  y  las

calificaciones  que  les  pueden  ser  atribuidaspues  lo  con  relación  a  un

delito concreto  es  que  debe  pronunciarse  acerca  del  lugar  de  su  comisión

y  respecto  del  Juez  a  quien  compete  investigarlo  y  juzgarlo.(Fallos:  333:

:1453).

 

“No  advierto  que  ese  requisito  se  verifique  en  este  incidente, en el que  no

se  ha  citado  a  B  a  ratificar  y  precisar  sus  dichos  –según lo manifes-

tado por el Juez local-, en  particular  acerca  de  la  razón  de  la  sospecha

referida  a  que  la  imputada  podría  divulgar  datos  y  archivos  que

se  habrían  encontrado  en  el  aparato  celular, máxime  cuando  de las escasas

actuaciones entre  las  que  no  se  incorporó  siquiera  una  copia  de  la  denun

cia-, surgiría  que  aquélla  únicamente  recibiría  mensajes  en  la  otrora  línea

de la denunciante, que es  en  realidad  de  propiedad  de  empresa, mas no los

contestaría. 

 

“Tampoco  se  ha  precisado  el  otro  hecho  y, en  su  caso, qué  vinculación

tendría con la denuncia  y en qué contexto se habrían proferido las  amenazas.

 

“En  tales  condiciones  estimo  que  corresponde  a  la  Justicia  Nacional,  que

previno, asumir  su  jurisdicción  e  incorporar  al  proceso  los  elementos  de

juicio  necesarios  a  fin  de  conferir  precisión  a  la  notitia  criminis   even-

-tualmente  resolver  con  arreglo  a  lo  que  resulte  de  ese  trámite.   (Fallos: 

333 : 596).

Buenos  Aires,  2  de  febrero  de  2017.

Fdo.:  Eduardo  Ezequiel  Casal.-

 

-LEGISLACIÓN-

A)  -Código Penal Argentino-

Artículo 153-

Será reprimido con prisión de quince (15) días a seis (6) meses, al que abriere o

accediere indebidamente a  una comunicación telefónica, una carta, un pliego ce-

rrado, un despacho telegráfico, telefónico o de otra naturaleza, que  no  le  esté

dirigido  o  se  afectare  indebidamente  una comunicación telefónica,una carta,

un pliego, un despacho u otro papel privado, aunque  no  esté  cerrado, o 

indebidamente  suprimiere  o  desviare  de  su  destino  una  correspondencia o

una  comunicación  telefónica  que  no  le  esté  dirigida.

 

En la misma pena incurrirá el que indebidamente interceptare  o  captare  comu-

-nicaciones  electrónicas  o  de  las  comunicaciones  provenientes  de  cualquier

sistema  de  carácter  privado de  acceso  restringido.

 

La prisión será de un (1) mes a un (1) año si el autor,además,comunicare a otro

o publicare el contenido de la carta, escrito, despacho o comunicación electrónica

(…) (artículo conforme Ley Nº 26.388, B.O.: 25/06/2008)

 

Artículo 183.-Daños-

Será  reprimido con prisión de quince (15) días a un (1) año, el que destruyere,

inutilizare, hiciere desaparecer o de cualquier modo dañare una cosa mueble o

inmueble o un animal, total o parcialmente ajeno, siempre que el hecho no

constituya un delito más severamente penado.

 

Segundo párrafo  del  art. 183:

En  la  misma  pena  incurrirá  el  que  alterare, destruyere  o  inutilizare  datos,

documentos,  programas  o  sistemas  informáticos,  o vendiere,  distribuyere,

hiciere  circular  o introdujere  en  un  sistema  informáticocualquier programa

destinado a causar daños.

(artículo conforme Ley Nº 26.388, B.O.: 25/06/2008)

___________________________________

 

Leave a Comment

Previous post:

Next post: