-Conflicto Negativo De Competencia-La Corte Suprema Adhiere Al Dictamen Del Procurador Fiscal Que Propuso Remitir El Incidente a La Justicia Que Previno-

by Dra. Adela Prat on mayo 16, 2017

-CONFLICTO  NEGATIVO  DE  COMPETENCIA-

Por  Falta  de  Investigación  Suficiente y  la Necesidad  de  Incorporar Elementos

de  Juicio  al  Proceso, la  CSJN  No  Puede  Resolver  la  Contienda  conforme  lo

indica  el  artículo 24, inciso 7º del  decretoley Nº 1285/58.

 

 

-Competencia  CSJ  1389/ 2016/CS1-

-Autos: ” N.N.  s/ Publicaciones, reproducciones  y/o distribuciones

obscenas”

-Tribunal: –Corte  Suprema  de  Justicia  de  la  Nación

-Fecha:   16/05/2017.

-Cita: –sitio web CSJN

-Sumario-

Contienda  Negativa  de  Competencia.Información  brindada  por  el  Departa-

-mento  de  Interpol  de  Wisbaden (Alemania).

Direcciones  de  Correo  Electrónico  Radicadas  en  Nuestro  País  que  pertenece-

-rían  a   una  Red  de  Distribución  Internacional  de  Publicaciones  obscenas.

Falta  de  Investigación  Suficiente.    Necesidad  de  Incorporar  Elementos  de

juicio  al  Proceso.

Remisión  del  Incidente  a  la  Justicia  de  la  Ciudad  de  Buenos  Aires,

que  previno.

 

-DICTAMEN  del  SR.  PROCURADOR  FISCAL-

Suprema  Corte:

I. La presente contienda negativa de competencia trabada entre los titulares del

Juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas  Nº 20, de  esta  Ciudad  y  del

Juzgado  de  Garantías  Nº 1º  del  Dpto. Judicial de  Mar del Plata, Provincia de

Buenos Aires, se originó  en la causa  iniciada a  partir de la información brindada

por el Dpto. de Interpol de Wisbaden, de donde se desprende que dos direcciones

de  correo electrónico gratuito  que  se  encontrarían  radicadas  en  nuestro

país,  pertenecerían  a  una  red  de  distribución  internacional  en  la  que  se

comparten  por  Internet, archivos  que  ilustran  a  menores  de  edad  en 

actividades  sexuales  implícitas.

 

La  Juez  de  la  Ciudad, tras  entender  que  era  imposible  determinar al 

propietario  de  una  de  las  direcciones  de  email, declinó su competencia

en función de que,  el domicilio  desde el que  un  usuario  había  accedido  a

la restante,  se encontraría en la localidad de Mar del Plata.

 

A  su  turno, el  Magistrado  Provincial  rechazó  el  conocimiento  atribuido  por

prematuro, ya  que  no  se  encontraría  acreditado  fehacientemente el  IP  (pro-

-tocolo  de  Internet) desde  el  que  se  habría  intercambiado  contenido

de  pornografía,  que  incluye  a  menores  de  edad (fs.63/64).

 

Vuelto  el  legajo  al  Tribunal  de  Origen, su titular mantuvo su postura,  tuvo

por  probada  la  contienda  y  la  elevó   a  conocimiento  de  la  Corte.

 

“En  mi  opinión, el  presente  conflicto  no  se  halla  precedido  de  la  investiga-

ción  suficiente  para  que  V.E.  pueda  ejercer  las  facultades  que  le  confiere  el

art.24, inciso 7º, del  decretoley 1285/58.

 

“En  este  sentido, cabe  señalar  que  resultan  elementos  indispensables  para

el  correcto  planteamiento  de  una  cuestión  de  competencia,  que  las  inhibi

torias  contengan  la  individualización  de  los  sucesos  sobre  los  cuales

versa  y  las  calificaciones  que  les  pueden  ser  atribuidas,pues  sólo  con  rela-

ción  a  un  delito concreto  es  que  debe  pronunciarse  acerca  del  lugar  de  su

comisión  y  respecto  del  Juez  a  quién  compete  investigarlo  y  juzgarlo.

(Fallos: 332: 1453).

 

“No  advierto  que  ese  requisito  se  verifique  en  este  incidente, en el que no

se  realizaron  medidas  a  fin  de  verificar  otros  accesos  desde  ese

domicilio  que  permitan  dilucidar  si  desde  ahí  se  han  realizado  otras  ac-

-ciones  similares  a  la  investigada, todo  lo  cual  permitiría  arrojar  mayores

precisiones  a  la  denuncia para, en  su  caso,  resolver  lo  que  corresponda  en

torno  a  la  competencia.

 

“En  tales  condiciones estimo que corresponde a la Justicia de la Ciudad, que

previno, asumir  su  jurisdicción e incorporar  al  proceso  los  elementos de jui-

-cio necesarios a fin de conferir precisión a  la  notitia  criminis y  eventualmente

resolver  con  arreglo  a  lo  que  resulte  de  ese  trámite (Fallos: 333 596).

Buenos  Aires,  2º  de  febrero  de  2017.

Fdo.:

Eduardo  Ezequiel  Casal.-

 

-FALLO  de  la  CORTE-

Autos  y  Vistos:

 

Por  los  fundamentos  y  conclusiones  del  dictamen  del  Sr. Procurador Fiscal

a  los  que  corresponde  remitirse  en  razón  de  brevedad, se  declara  que  debe-

-rá  enviarse  el  presente  incidente  al  Juzgado en lo Penal, Contravencional  y

de Faltas Nº 20  de  la  Ciudad  Autónoma  de  Buenos  Aires,  a  sus  efectos.

Hágase  saber  al  Juzgado  de  Garantías  nº  1º  del  Dpto. Judicial  de  Mar del

PlataProvincia  de  Buenos  Aires.

Fdo.:

Juan  Carlos  Maqueda.-Horacio Rosatti.-Carlos Fernando Rosemkrantz.-

 

-LEGISLACIÓN-

A) Decreto-ley Nº 1285/58.-

Artículo 24.-La Corte Suprema de Justicia conocerá:

inciso 7º-De  las  cuestiones  de  competencia  y  los  conflictos  queen juicio

se  planteen  entre  Jueces  y  Tribunales  del  país  que  no  tengan  un  órgano

superior  jerárquico  común  que  deba  resolverlas, salvo que dichas cuestiones

o conflictos  se  planteen  entre  Jueces Nacionales de Primera  Instancia,  en

cuyo  caso  será  resueltos  por  la  Cámara  que  dependa  del  Juez  que  previno

conocido.Decidirá  asimismo, sobre el Juez competentecuando su intervención

sea  indispensable  para  evitar  una  efectiva  privación  de  justicia“.

(art. sustituido por la Ley Nº 21.708, B.O.: 28/12/1977)

 

 

Leave a Comment

Previous post:

Next post: