Impuesto a Las Ganancias: La CSJN Revocó la Sentencia y Resolvió Que Son Válidas Las Resoluciones AFIP Que Permitieron A Una Fundación Transferir Fondos a Fiscos Extranjeros Basándose en La Diferenciación Efectuada por AFIP-Le Alcanza La Exención Art. 20 Inc. F –

by Dra. Adela Prat on junio 13, 2015

CSJ  870/2.013  (49-C) /CS1

“Cascos  Blancos  c/ AFIP – Resols.  278/00  y  286/00  s/ Proceso  de  Conocimiento”  –  CSJN  –

–   09/06/2.015.-

VISTOS  los  Autos:…..y

CONSIDERANDO:

1º) Que,  la  Sala  V  de  la  Cámara  Nacional  de  Apelaciones  en  lo  Contencioso  Administrativo  Federal,

al  revocar  la  Sentencia  de  la  Instancia  Anterior,  Rechazó  la  Demanda  Interpuesta  por  la  Fundación

Cascos  Blancos  contra  la  AFIP Administración  Federal  de  Ingresos  Públicos -,  con  el  Objeto  de

que  se  Declarara  la  Nulidad  de  la  Resolución  (RG  MT05)  278/00  Ratificatoria  de  la  Resolución

(RG  RR05)  286/2.000-,  Mediante  la  cual  el  Organismo  Recaudador  Negó  que  dicha  Fundación  Es-

-tuviese  Exenta  del  Impuesto  a  las  Ganancias  en  los  Términos  del  Art. 20,  inc. f), Ley  20.628 (T. O.

Decreto  649/97).-

2º) Que,  Para  Así  Decidir,  el  Tribunal  de  Alzada  destacó  Que  La  Entidad  Actora  Cumplía  las  Princi-

-pales  Tareas  Atinentes  a  Su  Objeto  Social  Fuera  de  la  República  Argentina,  tal  como  por  ejemplo,  

la Asistencia  dada  a  los  Damnificados  por  el  Terremoto  de  Abril/1.996  en  la  República  de  Ecuador, la

Ayuda  Humanitaria  prestada  en  El  Líbano  en  Abril/1.996  y  la  colaboración  llevada  a  cabo  –A  Pedi-

-do  de  la  Organización  de  Las  Naciones  Unidas a  los  refugiagos  de  Rwanda  en  el  regreso  a  su

 País.-

Puso  de  Relieve,  que  el  Art. 21, de  la  Ley  20.628 (L.I.G.)  Limita  La  Exención  del  Art. 20,  inc. f),  en  

la  Medida  en  Que  De  Ello  Pudiera  Resultar  Una  Transferencia  a  Fiscos  Extranjeros.-

Sobre  esa  Base  y  En  Tanto  los  Fondos  Que  Obtiene  La  Fundación  mencionada,  No  Son  Aplicados  De

Manera  Directa  Sino  También `Indirecta´ como  sucedería  cuando  los  Beneficios  de  la  Desgravación

Son  Empleados  Por  La  Entidad  Favorecida  En  Actividades  Fuera  del  País.-

3º) Que,  contra  esa  Sentencia,  la  Actora  Interpuso  Recurso  Extraordinario  Que  Fue  Concedido  Única-

-mente  en  cuanto  a  La  Controversia  respecto  del  Alcance  e  Interpretación  de  Normas  Federales.-

Con  Tal  Alcance,  La  Apelación  Resulta  Procedente,  pues  se  encuentra  en  tela  de  juicio  la  inteligencia

de  las  disposiciones  de  la  Ley  de  Impuesto  a  Las  Ganancias,  que  Revisten  el  Aludido  Carácter.-  (Art. 

14,  inc. 3º, Ley 48).-

4º) Que,  el  Art. 21, Ley 20.628  establece: que  las  exenciones  o  desgravaciones  totales  o  parciales  

que  Afecten  el  Gravamen  de  esta  Ley...No  Producirán  Efectos  en  la  Medida  en  que  de  ello  Pudiera  

Resultar  Una  Transferencia  de  Ingresos  a  Los  Fiscos  Extranjeros.-

Más  Adelante  Dispone:  “La  Medida  de  la  Transferencia  Se  Determinará  de  Acuerdo  con  las  Constan-

-cias  que  al  respecto,  Deberán  Aportar  Los  Contribuyentes.  En  el  Supuesto  De  No  Efectuarse  Dicho  

Aporte, Se  Presumirá  La  Total  Transferencia  de  las  Exenciones  o  Desgravaciones, Debiendo  otorgarse  

a  los  Importes  respectivos  El  Tratamiento  que  Esta  Ley  Establece  Según  El  Tipo  De  Ganancias  de  

que  Se  Trate. A  Tales  Efectos  Se  Considerarán  Constancias  Suficientes  Las  Certificaciones  Extendidas

en  Estados  Extranjeros,  Por  los  Correspondientes  Organismos  de  Aplicación  o  Por  los  Profesionales  

Habilitados   Para  Ello  en  Dicho  País.  En  Todos  Los  Casos  Será  Indispensable  la  Legalización  por  la

Autoridad  Consular  Argentina“.-

5º) Que,  En  Primer  Lugar  Debe  Destacarse  que  Los  Actos  Administrativos  Impugnados  por  la  Actora,  

No  Negaron  El  Reconocimiento  de  la  Exención  Invocada  por  Aquélla  con  Fundamento  En  Que  Hubie-

-ra  Tenido  Lugar  Una  Transferencia  De  Ingresos  A  Fiscos  Extranjeros,  Ocasionada  como  Consecuen-

-cia  de  la  Referida  Exención,  en  los  Términos  del  Art. 21,  de  la  Ley  del  Impuesto.-

En  Efecto,  la  Resolución  286/00  (AFIP),  tras  destacar  que  la  Fundación  Cascos  Blancos  Reúne  Las

Características  de  Una  Asociación  Civil,  cuya  Actividad  de  Asistencia  Social  Es  Prestada  Tanto  Dentro

del  Territorio  de  La  Nación  como  En  El  Exterior“,  Afirmó  que  –según  El  Criterio  Sostenido  En  Un

Dictamen  de  la  Dirección  de  Asesoría  Técnica  de  AFIP-,  la  franquicia  Resulta  Aplicable  Únicamente

a  Aquellas  Entidades  Que Desarrollen  Su  Actividad  `…Dentro  de  la  Órbita  del  País´ y  que,  además,

den  `…Un  Destino  Interno  a  los  Fondos  Que  Obtengan  En  Su  Desempeño´.

Siguiendo  tal  criterio,  la  citada  Resolución  concluyó  en  que  La  Fundación  Cascos  Blancos  No  Cumplía

Tales  Recaudos,  pues  –como  se  señaló  desarrollaban  Indistintamente  Su  Actividad  en  el  País  y  En  el

Exterior  y  los  Fondos  Obtenidos  No  Tenían  Como  Destino  Exclusivo  el  Ámbito  de  la  República 

Argentina.-

En  tales  condiciones, en  los  Fundamentos  de  dicha  Resolución  se  Expresó  Que  Ello  Permitía  Entender

`que  se  Produce  una  Transferencia  de  Beneficio  Derivados  del  Goce  Exentivo  En  Favor  del  Exterior´

Lo  Señalado  Precedentemente  Surge  Aún  Con  Mayor  Nitidez  en  la  Resolución  278/2.000, Mediante  la

cual  la  AFIP  desestimó  la  Apelación  deducida  por  la  Fundación  –en  los  Términos  del  Art. 74  del  De-

-creto  Reglamentario  de  la  Ley  11.683 contra  el  acto  antes  mencionado.-

“Ante   la  Objeción   Formulada  Por  La  Actora,  AFIP  Consideró  Necesario  Aclarar  que:  `en  la  Resolu-

-ción  Atacada  No  se  Pretendió  Hacer  Referencia  a  Transferencias  de  Fondos  a  Fiscos  Extranjeros  Por  

Parte  de  la  Entidad´.  Y  a  continuación  Afirmó:  “…en  principio,  y  según  se  vislumbra  de  las  Actua-

ciones,  En  La  Actividad  Desarrollada  Por  la  Entidad  No  Implicaría  Una  Transferencia  de  Ingresos

a  Fiscos  Extranjeros,  según  lo  Dispuesto  por  el  Art. 21,Ley  20.628 (L.I.G.)

“… esta  Resolución  Compartió  el  Criterio  de  la  Anteriormente  Reseñada,  En  Cuanto  a  Que  La  Exen-

-ción  Era  Improcedente  Debido  A  Que  La  Actora  Desarrollaba  Su  Actividad  No  Sólo  En  El  País,  Sino

tambíén  en  el  Exterior,  y  consideró  que  una  Carga  Impositiva   en  Favor  de  las  Fundaciones  y  otras

Entidades  Exentas  de  Impuestos,  Para  que  Luego  Éstas  Beneficien  a  Habitantes  de  Otros  Países“.

6º) Que,  En  Síntesis,  el  Motivo  Por  el  Cual  se  Ha  Negado  la  Exención  en  los  Actos  Administrativos,

Cuya  Revisión  Constituye  el  Objeto  de  Este  Pleito  Radica  En  Que  Sin  Sustento  Legal  Alguno  la

AFIP  Consideró  que  la  aludida  Dispensa  Tributaria  Sólo  Procede  Si  Las  Tareas  de  Asistencia  Social

son  Llevadas  a  Cabo  Íntegramente  en  el  Territorio  de  la  República  Argentina.-

Por  Su  Parte,  el  Tribunal  de  Alzada  Juzgó  que  El  Desarrollo  de  Tareas  Humanitarias  En  El  Exterior,

Implica,  Aunque  Sea  de  manera  Indirecta,  un  Beneficio  Para  los  Fiscos  del  Extranjero  –en  los  Térmi-

-nos  del  Art. 21,  de  la  Ley  del  Tributo-,  por  lo  cual  Identificó  Ambos  Conceptos,  Pese  A  Que  –como

se  señaló  en  los  Actos  Administrativos  Impugnados,  la  AFIP  los  Había  Diferenciado  y  Había  Recono-

-cido  expresamente  que  No  se  Verificaba  en  las  Presentes  Actuaciones  la  Aludida  Transferencia  a  Fis-

-cos  de  Otros  Países.-

7º) Que,  el  Razonamiento  del  `a  quo´ Implica  Desvirtuar  el  Sentido  del  Art. 21,  y  un  Apartamiento

de  lo  Dispuesto  en  Dicha  Norma,  Pues  Resulta  Indudable  que  La  Realización  de  Tareas  Humanitarias

en  el  Exterior  No  es  lo  Mismo  Que  Transferir  Ingresos  a  Fiscos  Extranjeros,  Tal  Como,  por  lo  demás

y  según  se  ha  visto,  lo  Había  Reconocido  la  Propia  AFIP  en  las  Resoluciones  Impugnadas.-

Por  Otra  Parte,  la  Deficiencia  en  La  Fundamentación  de  los  Aludidos  Actos  Administrativos  Radica  En

No  Advertir  que  La  Ley  Limita  Los  Alcances  de  los  Efectos  de  la  Exención  en  La  Medida  en  que  se

Produce  Tal  Transferencia,  Pero  No  Excluye  de  la  Exención  a  las  Entidades  que  Desarrollan  Activida-

-des  en  el  Exterior,  como  es  el  Caso  de  la  Actora.-

8º) Que,  la  Conclusión  Expuesta  resulta  Abonada  por  la  Doctrina  establecida  por  el  Tribunal  en  el

Precedente  Multicambio  S.A.”  (Fallos:  316 : 1115).

En  Efecto,  Allí  se  señaló  que:  del  Mismo  Modo  que  el  Principio  de  Legalidad  que  Rige  en  la  Mate-

-ria  confr.  Arts. 4º,  17  y  67,  inc.  2º,  de  la  Constitución  Nacional Impide  que  Se  Exija  Un  Tributo

en  supuestos  que  No  Estén  Contemplados  por  la  Ley,  También  Veda  la  Posibilidad  de  que  se  Exclu-

-yan  de  la  Norma  que  Concede  La  Exención, Situaciones  Que  tienen  Cabida  En  Ella  con  Arreglo  A

los  Términos  del  Referido  Precepto. (Considerando  8º).-

Asimismo,  se  puntualizó  en  Tal  Precedente  Que  No  Pueden  Establecerse  Por  Vía  Interpretativa,  Res-

tricciones  al  Alcance  de  Una  Exención  Que  No  Surgen  De  Los  Términos  de  La  Ley  Ni  Pueden  Consi-

-derarse  Implícitas  en  Ella“,  pues  Tal  Pauta  Hermeneútica  No  Sería  Adecuada  al  referido  Precepto  de

reserva  o  Legalidad. (Considerando  9º).-

9º) Que,  Finalmente,  Cabe  Señalar  Que  lo  Dispuesto  en  el  Art. 21, Ley  20.628  –tal  como  surge  de  su

texto-  No  Hace  al  Reconocimiento  del  Carácter  Exento  de  la  Entidad,  que  está  dado,  en  el  caso  de  la

Actora,  por  el  Art.  20,  inc. f),  sino  a  la  Medida  o  Alcance  de  los  Efectos  de  Dicha  Exención  y  que,

eventualmente,  en  el  Supuesto  de  que  un  Determinado  Período  la  AFIP  Pudiese  Considerar  Que  Se

Produjeron  las  Transferencias  a  las  que  Alude  el  citado  Art. 21, la  cuestión  podrá  ser  controvertida  en

el  ámbito  de  un  Procedimiento  de  Determinación  de  Oficio  (Arts. 16  y  sgtes.  de  la  Ley  11.683),  sin

que  Obste  a  Ello  lo  Decidido  en  la  Presente  Causa.-

Por  Ello,  Oída  la  Sra.  Procuradora  Fiscal,  y  con  el  Alcance  Señalado,  el  Tribunal  RESUELVE:

I. Declarar  Formalmente  Admisible  el  Recurso  Extraordinario,  y

II.Revocar  la  Sentencia  Apelada,

III.Imponer  las  costas  a  la  Demandada.-

Fdo:  Ricardo  Luis  Lorenzeti.- Elena  I.  Highton  de  Nolasco.- Carlos  S.  Fayt.-

_____________________________________________________________________

-CONCLUSIÓN-

Doctrina  del  Precedente Multi  Cambio  S.A.”- Alcances  de  Una  Exención  Impositiva.-

Improcedencia  de  Establecer  Vía   Interpretativa  Restricciones  Impositivas.-

Aplicación  del  Principio  de  Legalidad. Procedimiento  de  determinación  de  Oficio.-

Alcance  de  las  Transferencias  de  Ingresos  a  Fiscos  Extranjeros.-

_____________________________________________________________________

 

 

 

Artículos relacionados...

Leave a Comment

Previous post:

Next post: