Compra de Inmueble Con Destino Bien De Familia: Confirman la Determinación Impuesto Sellos e Intereses y Revocan Multa. Responsabilidad del Escribano.Voto en Disidencia

by Dra. Adela Prat on junio 1, 2015

Expediente  Nº  22814/2.013

“L.L. B. (TF  20046-I)c/ DGI s/ Recurso Directo a Cámara”  –  CNACAF  –  SALA  IV  –

03/02/2.015.-

Buenos  Aires,  03/02/2.015.-

VISTOS  los  autos  caratulados ………………………………………………………………….., y

CONSIDERANDO:

I.-Que  a  fs../..,  el  Tribunal  Fiscal  de  la  Nación,  por  Mayoría,  Confirmó,  con  Costas,  la  Re-

solución  de  la  AFIPDGI  mediante  la  cual  se  había  Determinado  de  ofici0  el  Impuesto  de

Sellos  referido  en  la  Escritura  Nº  81,  con  más  Intereses  y  Multas.-

Para  así  resolver,  efectuó  las  siguientes  consideraciones:

a).-Conforme  surgía  de  los  presentes  autos,  la  Actora  no  había  dejado  sentado  en  la  Escritura

el  Destino  que  daría  al  Inmueble.  Lo  había  Reconocido  la  propia  Escribana  en  su  Escritura

Aclaratoria  Nº 71,  de  fecha  26/12/2.000.

b).- No  se  puede  Alegar  que  el  Sr.  N.  Hubiese  tenido  la  Intención  de  insertar  en  la  Escritura

el  destino  que  le  daría  al  Inmueble  en  cuestión,  ya  que  el  Instrumento  Había  Sido  Suscripto

Sin  Objetar  su  Contenido.-

c).-Cabía  Advertir,  en  este  sentido,  que  la  Escritura  Aclaratoria  Fue  Posterior  al  Inicio  del  

Sumario.-

d).- La  Prueba  efectuada  en  autos  no  había  Logrado  Justificar  el  Cumplimiento  Formal  con

Consecuencias  Fiscales  en  que  Habrían  incurrido  los  Actores  que;  de  No  haber  Sido  por  la

Intervención  del  Organismo  Fiscal,  no  se  Hubiera  subsanado.-

e).-Correspondía  también,  Confirmar  la  resolución  apelada  en  cuanto  Había  Determinado  la

Responsabilidad  Solidaria  de  la  Escribana  otorgante  de  la  Escritura  Gravada  por   Incumpli-

-miento  del  Art. 3º  de  la  Resolución  General  3.940/1.995,  en  tanto  no  habría  insertado  en  la  

Escritura  el  destino  que  se  le  daría  Al  Inmueble.

II.- Contra  dicha  decisión  Apelaron  los  Actores  a  fs. 93  y  expresaron  agravios  a  fs.  103/10, cuyo

Traslado  fue  contestado  por  su  Contraria  a  fs. …/…

Aquéllos  efectuaron  los  siguientes  planteos:

a).- Sostuvieron  que  habían  Aportado  Pruebas  a  Fin  de  Demostrar  que  el  destino  dado  al  In-

-mueble  Adquirido  al  Sr. N.  Había  Sido  para  Vivienda,  cumpliéndose  en  forma  Plena  con  los

Requisitos  Establecidos  por  el  Legislador  al  contemplar  el  Régimen  de  Exenciones.-

Es  decir  que,  Frente  a  una  Falencia  meramente  Formal,  el  Tribunal  Debió  Haber  Valorarado

todas  las  Constancias  que  Acreditaban  la  Inequívoca  Voluntad  de  Adquirir  el  Inmueble  con

Destino  a  Vivienda,  lo  cual  no  Había  Sucedido.-

b).- Alegaron  que  el  a quo  omitió  considerar  el  principio  de  la  Realidad  Económica  que

determina  la  Preeminencia  de  la  Apreciación  de  los  Hechos  tal  cual  son,  con  Prescindencia

de  las  Apariencias  o  Exterioridades  Jurídicas.-

c).- Finalmente  se  Agraviaron  de  la  Imposición  de  la  Multa  y  de  los  Honorarios  regulados  a

los  Letrados  del  Fisco  por  considerarlos  Altos.-

d).-Expresaron  que  la  Sanción  Resulta  aplicable  en  caso  de  Improcedencia  Material  de  la

Exención  por  una  Falencia  de  tipo  Formal,  la  Vivienda.-

III.- Que,  conforme  surge  de  autos,  la  cuestión  a  resolver  se  circunscribe  a  Determinar  la

Gravabilidad  frente  al  Impuesto  de  Sellos  de  la  Escritura  Nº  81,  celebrada  el  30/12/1.998,

mediante  la  cual  se  había  formalizado  la  Transferencia  de  Dominio,  por  Venta  Judicial,  del

Inmueble  ubicado  en  la  Calle  Dardo  Rocha  …  de  esta  Ciudad.-

De  la  referida  Escritura  surge  que  se  Realizó  la  Compraventa  en  cuestión,  que  su  Adquirente

fue  el  Sr.  N.,  y  que  la  Escribana  L.  Retuvo  a  éste  la  Suma  de  $  10.800  para  Afectarlo  al  Pa-

go  del  Impuesto  a  la  Transferencia  Onerosa  del  Inmueble,  no  existiendo  constancias  de  otro

Tipo  de  Retenciones.-

Posteriormente,  mediante  Escritura  Nº  71,  de  Fecha  26/12/2.000,  la  Escribana  Reconoció  no

haber  Retenido  en  aquél  Instrumento  Público,  suma  alguna  en  concepto  de  Impuesto  a  los

Sellos,  por  considerar  que  la  Operación  estaba  Exenta  de  su  Pago,  ya  que  el  inmueble  estaba

Destinado  a  Vivienda  Familiar  Permanente.-

En  dicha  oportunidad,  el  señor  N.  declaró  Bajo  Juramento  que,  Desde  la  Adquisión  del  In-

mueble,  lo  Había  Destinado  a  Vivienda,  para  lo  cual  había  introducido  Numerosas  y  costosas

Reformas  y  que  era  su  Intención  Continuar  Habitándola  en  tal  Carácter.-

Mediante  Escritura  Nº  293  del  29/03/2.001,  se  Instrumentó  la  Afectación  del  referido  Inmue-

-ble  al  Régimen  de  Bien  de  Familia.-

IV.-Que  la  Resolución  General  3940  (DGI)  estableció  los  Registros  que  Deben  Cumplir  los  su-

-jetos  involucrados  en  las  Transferencias  de  Dominio  de  Inmuebles  Destinados  a  Vivienda  o

a  Locación  de  Vivienda  a  Fin  de  gozar  de  la  exención  dispuesta  en  los  párrafos  tercero  y

cuarto  del  Art.  2º  del  Decreto  Nº  114/1.993.-

Las  Escrituras  Públicas  que  Formalicen  la  Transferencia  de  Dominio  a  Inmuebles  Destinados

a  Vivienda  o  a  Locación  Para  Vivienda,  o  de  Terceros  Cuyo  Destino  Sea  la  Construcción  de

Viviendas,  a  efectos  de  Gozar  de  la  exención  establecida  en  los  párrafos  3º  y  4º  del  Art. 2º,

del  decreto  114  de  fecha  29/01/1.993,  modificado  por  el  Decreto  Nº  229,  de  Fecha  23/12/94,

Obligan  al  Cmplimiento  de  los  Requisitos  que  se  Establecen  en  esta  Resolución  General“.-

Art. 2º: “Los  Escribanos  Intervinientes  en  los  Actos  mencionados  en  el  Art.  Anterior,  a  los  

Efectos  de  la  aludida  Exención,  deberán  dejar  constancia  en  el  Protocolo  y  en  el  Texto  de  la

respectiva  Escritura  Matriz,  de  la  Manifestación  efectuada  por  el  Comprador  del  Inmueble,

 en  carácter  de  Declaración  Jurada-,  respecto  al  destino  que  ha  de  dar  al  mismo“.-

Que,  con  el  Fin  de  Regularizar  la  Situación  de  los  Contribuyentes,  para  Gozar  de  la  referida

Exención,  la  Resolución  General  Nº  3.940  (DGI)  o,  en  su  caso,  con  la  Norma  que  sea  En-

contrada  Vigente  a  la  Fecha  de  la  respectiva  Escritura,  Podrán  Sanear  –con  Carácter  de  ex-

cepción-,  los  Errores  en  los  que  se  hubiera  incurrido  de  los  mencionados  Actos,  a  Fin  de

que  los  mismos  Gocen  de  la  Exención  del  Impuesto  de  Sellos  Dispuesta  por  el  Art. 2º  del

Decreto  114  del  29/01/1.993,  modificado  por  Decreto  Nº  22.911  de  Fecha  23/12/1.994(Art. 2º).

Asimismo,  en  su  Art.  2º  estableció:A  tal  efecto,  se  Deberá  presentar  una  NOTApor  dupli-

-cado-,  Suscripta  por  el  Titular  del  Dominio  y/o  por  el  Escribano  Actuante  –con  carácter  de

DD  JJ-,  ante  la  Dependencia  de  este  Organismo,  donde  este  último  se  encuentre  Inscripto,

en  la  que  se  Dejará  Constancia  de  que,  reuniendo  el  Inmueble  las  Características  dispuestas

por  la  Norma  Indicada  en  el  Artículo  anterior,  Ha  Sido  Destinada  a  Vivienda.

V.-Que,  Conforme  surge  de  las  Normas  Precitadas  de  la  Exención  del  Inmueble  tiene  que

ser  Destinada  a  Vivienda,  debiendo  el  Escribano  Interviniente  Dar  Constancia  de  ello tal

como  lo  dispone  la  resolución  3.940  precitada.-

A  lo  expuesto,  cabe  agregar  que  el  Principio  de  la  Realidad  Económica  sólo  Tiene  Aplicación

en  aquéllos  Tributos  cuyo  Hecho  Imponible  haya  sido  definido  Atendiendo  a  Ella,  Pero  no

en  Gravámenes  cuyo  Hecho  Generador  se  definió  considerando  la  Forma  Jurídica,  como  es

el  Caso  de  los  Impuestos  de  Sellos  que  Gravan  la  Instrumentación,  Prescindiendo  del  Con-

-tenido  de  los  Actos  comprendidos  en  el  Instrumento.-

Por  lo  expuesto,  cabe  Confirmar  lo  resuelto  por  el  Tribunal  Fiscal  en  cuanto  a  la  Determi-

-nación  del  Impuesto  y  los  Intereses,  sin  Perjuicio  de  los  derechos  y  Reclamaciones  que

Pudieran  surgir  entre  la  Escribana  y  el  Adquirente  del  Inmueble.-

VI.-Que,  en  cuanto  a  la  Sanción,  se  Impuso  a  la  Actora  una  Multa  de  tres  (3)  Veces  el

Impuesto  Omitido  de  conformidad  con  lo  previsto  en  el  Art. 66,  de  la  Ley  de  Impuesto

de  Sellos  (T.O.  1.986  y  sus  modificaciones)

Al  respecto  no  se  puede  Soslayar  que  el  Art. 75,  de  la  referida  Ley  dispone:  “Las  Infraccio-

-nes  previstas  en  el  Art. 65  y  en  los  incs.  a),  b),  c),  d) y  k)  del  Art.  64,  podrán  quedar  Exen-

-tas  de  pena  cuando  se  compruebe  que  ellas  se  Han  Producido  Bajo  Circunstancias  que  no

son  Imputables  al  Infractor  o  se  Demuestre  la  Existencia  de  Error  excusable  en  la  Infracción

incurrida,  sin  Perjuicio  de  lo  Establecido  en  el  Art. 68“.-

Tal  como  se  ha  dicho  reiteradamente,  la  Mera  Comprobación  de  la  situación  Objetiva  en  la

que  se  Encuentre  el  Infractor  no  es  Suficiente  Para  Configurar  una  Transgresión,  pues  el

Sistema  consagra  el  Criterio  de  Personalidad  de  la  Pena,  que,  en  su  esencia,  Responde  al

Principio  fundamental  de  que  Sólo  Puede  ser  reprimido  quién  Sea  Culpable,  es  decir,

Aquél  a  Quién  la  Acción  Punible  le  Pueda  ser  Atribuida,  Tanto  Objetiva  como  Subjetiva-

-mente.-

Si  bien  la  Infracción  prevista  en  el  Art. 64  de  la  Ley  de  Sellos  es  de  carácter  prevalente-

-mente  Objetivo,  por  lo  cual  en  Principio  bastaría  el  Hecho  Extremo  de  la  Falta  de  Pago

en  Término,  para  que  se  la  Tenga  por  Configurada,  en  el  supuesto  de  que  la  Culpabilidad

esté  Totalmente  Excluida.  No  puede  considerarse  Cometida  la  Infracción  Omisiva  ya  que

la  Finalidad  de  la  Norma  Penal  es  castigar  a  quién,  por  su  Culpa  o  Negligencia  No  Paga,

Pudiéndole  Hacer  que  Atenúen  o,  inclusive,  Eliminen  la  Imputación,  tales  como  el  Error

Excusable  de  hecho  o  de  Derecho,  la  Imposibilidad  Material  de  Pago  u  Otras  Circunstan-

-cias  Excepcionales  debidamente  Justificadas.  En  el  caso  de  autos,  si  bien  la  Actora  no

Cumplió  con  las  Formalidades  previstas  en  las  Resoluciones  de  la  D.G.I.  a  Fin  de  gozar

de  la  Exención  Legal,  lo  cierto  es  que,  tal  como  Surge  de  las  Pruebas  arrimadas  a  la

Causa,  el  Inmueble  Estaba  Destinado  a  Vivienda  y  que  el  Incumplimiento  de  estas  For-

malidades  de  modo  alguno  Tuvo  la  Intención  de  Evadir  el  Impuesto,  sino  que,  por  el

contrario,  Implicó  la  Pérdida  del  referido  Beneficio  Tributario.-

IV.  Por  las  Razones  Expuestas  corresponde  Confirmar  la  Resolución  Apelada  en  cuanto

a  la  Determinación  del  Impuesto  y  sus  Intereses  y  Revocarla  en  cuanto  a  la  Multa  im-

-puesta. Con  costas  en  Proporción  a  la  Forma  en  que  se  Resuelve.En  atención  a  la  Forma

en  que  se  Resuelve  resulta  Inoficioso  Pronunciarse  acerca  de  los  Honorarios.-

El  Dr.  Marcelo  Duffy  dijo:

I. Que  Adhiero  al  relato  de  los  hechos  efectuado  anteriormente  y  a  la  Solución  a  la  que  se

Arriba,  en  cuanto  a  la  Confirmación  del  Impuesto  y  de  los  Intereses,  como,  asimismo,  en

cuanto  se  refiere  a  la  Revocación  de  la  Sanción  respecto  del  Sr.  N.-

II.En  cuanto  a  la  Responsabilidad  de  la  Escribana  L.,  Considero  que  si  bien  es  cierto  que

la  Escritura  Aclaratoria  Nº 71,  del  26/12/2.000,  es  Claramente  Posterior  al  Plazo  fijado  en

la  Resolución  AFIP  Nº  612/99 (Art. 4º: 90  días),  no  pueden  soslayarse  los  Efectos  de  la

Declaración  Jurada  que  dicha  Notaria  Presentó  ante  el  Organismo  Fiscal  y  Acreditó  en

Autos.-

Por  lo  expuesto,  SE  RESUELVE:

I.- Confirmar  la  Resolución  Apelada,  en  cuanto  a  la  Determinación  del  Impuesto  y  sus  Inte-

-reses,

II.  Revocarla  en  cuanto  a  la  Multa  impuesta,  y

III.-  Con  costas  en  proporción  a  los  respectivos  Vencimientos.(Art. 71 C.P.C.C.N.)

De  Forma.-

Fdo:  Jorge  Eduardo  Morán.-  Marcelo  Duffy.-(por  sus  ftos).  Rogelio  N.  Vincenti.-

Fuente:  elDial.comAA8ECC

Publicado  el  11/05/2.015

___________________________________________________________

 

 

Artículos relacionados...

Leave a Comment

Previous post:

Next post: