Despido Indirecto-Trabajo Clandestino: Responsabilidad Solidaria Entre La Empresa de Servicios Eventuales y La Empleadora Por Las Indemnizaciones Laborales

by Dra. Adela Prat on junio 9, 2015

En  la  Ciudad  Autónoma  de  Buenos  Aires,  a  los  05  días  del  mes de  Mayo  de  2.015,  se

reúnen  en  Acuerdo  los  Jueces  de  la  Sala  VIII  de  la  Cámara  Nacional  de  Apelaciones  del

Trabajo,  para  Dictar  Sentencia  en  la  Causa  del  Epígrafe y,  De  Acuerdo  con  el  Resulta-

-do  del  Sorteo  realizado,  Proceden  a  Votar  en  el  Siguiente  Orden:

El  Dr.  Víctor  Arturo  Pesino  dijo:

I.-LLegan  Las  Actuaciones  a  Esta  Sala,  por  los  Recursos  de  Apelación  Interpuestos  Por  

las  Partes  Actora  y  Demandadas  Contra  La  Sentencia  Que  Hizo  Lugar  Parcialmente  al  

Reclamo.  El  Perito  Contador  Apela  Los  Honorarios  por  Considerarlos  Bajos.-

II.-Por  una  Cuestión  de  Orden  Metodológico  Analizaré  Conjuntamente  los  Recursos  inter

-puestos  por  las  Partes  Demandadas.  Guía  Laboral  Empresa  de  Servicios  Eventuales SRL

y  Loginter  S.A., Pues  Discurren  por  Idénticos  Carriles.-

III.- Se  Agravian  las  Partes  por  cuanto  el  `a  quo´ consideró  Que  el  Vínculo  Laboral  Se

Anudó  entre  el  Actor  y  `Loginter  S.A.

Conforme  al  régimen  de  los  Arts.  29  y  29 bis  de  la  L.C.T.,  en  los  Casos  de  Contrata-

-ción  de  Trabajadores  Por  Un  Empresario  Para  Ceder  sus  Servicios  a  Terceros,  la

Regla  es:

 

El  Contratista  de  Mano  de  Obra  Es  Solidariamente  Responsable  con  El  Empleador,  por

las  Obligaciones  Derivadas  de  la  Ejecución  y  Extinción  de  la  Relación.-

Cuando  el  Intermediario,  Como  en  el  Caso,  es  Una  Empresa  de  Servicios  Eventuales

Inscripta  en  un  Registro  Ad  Hoc (Informa  el  Ministerio  de  Trabajo  que  la  Empresa  

Guía  Laboral  E.S.E.  S.R.L.  Está  Habilitada  Para  Funcionar  como  Empresa  de  Servicios  

Eventuales);  se  Invierten  los  Roles,  manteniéndose  la  Solidaridad,  Siempre  que  la  Asig-  

-nación  del  Trabajador  al  Usuario  se  Encuentre  justificada  por  un  Requerimiento 

Eventual  del  Giro  Empresario,  o  Tenga  Por  Objeto  el  Reemplazo  de  Un  Trabajador  en

Uso  de  Licencia.(Art. 6º,  inc.  b)  del  Decreto  1694/06).

Del  Análisis  del  Art. 29 (L.C.T.),  Primer  Párrafo,  Surge  que  Estaba  a  Cargo  de  las  De-  

-mandadas  la  Demostración  de  la  Existencia  de  Un  Requerimiento  Extraordinario  de  la

Empresa  “Usuaria“,  que  Justificase  La  Contratación  Eventual.-

La  Juez  `a  quo´ Entendió  que  LOGINTER  S.A.  No  Ha  Acreditado  la  Situación  Extraor-

-dinaria  y  Eventual  que  Hacía  Necesario  Contratar  al  Actor  y  la  consideró  Empleadora

Directa  y  Real  del  Actor.-

En  los  Recursos  Interpuestos  ambos  Insisten  en  que,  No  Se  Debe  considerar  a  la  Pri-

-mera  como  Empleadora  Directa  del  Trabajador,  Pero  No  Explican  en  Qué  Consistía  el

Requerimiento  que  hizo  necesaria  y  Legítima  la  Contratación  del  Actor  Bajo  esa  Moda-

-lidad.-

Que  el  Trabajador  Haya  Ingresado  en  la  E. de  Servicios  Eventuales,  Para  luego,  Desem-

-peñarse  en  LOGINTER  S.A.  No  Implica,  Necesariamente,  que  La  Vinculación  con  ésta

Haya  sido  de  carácter  Eventual,  pues  Pesa  Sobre  la  Usuaria  Probar  el  Carácter  Extra

-ordinario  de  Tales  Tareas.

Ello,  Independientemente,  de  Que  Superó  el  Plazo  de  Ley (6  Meses, Art. 72, L. 24.013).-

No  se  Encuentra  Acreditada  en  autos  la  Eventualidad  de  las  Tareas.(Art. 99, L.C.T.)

Destacó  que  el  Hecho  de  que  El  Trabajador  Sea  Empleado  de  la  Empresa  de  S.E.  no

Invalida  Este  Análisis,  Porque  la  Última  Parte  del  Art. 29 L.C.T.  Determina  que  la

Inaplicabilidad  de  la  Norma  Sólo  Rige  Para  Los  Trabajadores  Contratados  Para  Pres-

-tar  Servicios  conforme  los  Arts.  99  L.C.T.  y  77  a  80, Ley  24.013.-

Por  los  Antes  Dicho  Propicio  Confirmar  la  Sentencia  de  Grado,  en  el  Punto.-

IV.- Se  Quejan  Las  Partes  porque  la  Juez  `a  quo´ consideró  legítimo  el  Despido  Indirec-

-to  en  el  que  se  Colocó  el  Actor.-

Debo  Advertir  que  Conforme  la  C.D. Nº… La  Negativa  de  Tareas  No  Fue  La  Única Cau

-sal  Por  la  cual  el  Trabajador  Se  Consideró  Despedido.-

El  Propio  Desconocimiento  de  la  Relación  Laboral,  por  Parte  de  LOGINTER  S.A.  a  Fs

Acredita  la  negativa  y  Constituye,  Por  Sí  Sola,  Una  Causa  Grave  como  para  Impedir  

La  Continuación  de  la  Relación  Laboral.-

Es  Criterio  de  Esta  Sala  que  cuando  se  Invocan  Varias  Causas  para  Disolver  el  Con-

-trato   basta  con  Probar  Una  Sola  Con  Entidad  Suficiente  Para  Impedir  su  Continua-

-ción,  Para  que  el  Despido  Pueda  Considerarse  Justificado.-

Por  Lo  tanto,  sugiero  desestimar  Este  Aspecto  de  los  Recursos.-

V.- Trataré  Conjuntamente  la  Condena  de  Pago  del  Art. 2º  Ley  25.323,  La  Entrega  de

Certificados  y  Sanción  Art.  80  L.C.T..-

El  Hecho  que  el  Trabajador  Haya  estado  Registrado  Como  Empleado  de  la  E.  de  S.  E.,

No  es  Óbice  a  la  Responsabilidad  que  en  Virtud  del  Art. 29  L.C.T.,  le  Cabe  a  Loginter

S.A.  Respecto  del  Cumplimiento  de  Todas  las  Obligaciones  Emergentes  de  la  Relación

Laboral. Siendo  la  Verdadera  Empleadora  Loginter  S.A.,  es  Ésta  Quién  Debe  Entregar  la

Documentación  del  Art.  80  L.C.T.-

El  Argumento  en  el  Que  Apoya  su  Petición,  Se  Basa  en  la  Inexistencia  de  Vínculo  La-

-boral  con  la  Actora,  circunstancia  que,  No  Corresponde  Admitir  y  No  resulta  Útil  pa-

-ra Establecer  que  su  Parte  No  se  Encontraba  Obligada  a  Entregar  la  Documentación.-

El  Real  Empleador Loginter  S.A. –  No  Cumplió  con  La  Obligación  de  Entregar  los  Cer-

-tificados  de  Trabajo.-

El  Accionante  Le  Cursó  la  Intimación,  Pero  No  obtuvo  el  Cumplimiento  de  la  Obliga-

-ción   Legal,  Ya  que  Esta  Empresa,  negó  la  Relación  Laboral.-

En  consecuencia,  Corresponde  Confirmar  la  Condena  del  Art. 45, Ley  25.345,  la  Cual  y

por  Aplicación  del  Art. 29, 2do.  Párrafo, L.C.T.  Recae  sobre  las  Demandadas  en  Forma

Solidaria,  Ello,  Sin  Perjuicio,  de  la  Acción  de  Regreso  que  Entre  ellas  Pudiera  Corres-

-ponder.-

Es  Propicio  Aclarar  que  no  se  Trata  de  Imponer  la  Entrega  de  un  Doble  Juego  de  Do-

-cumentos,  sino  de  Compeler  a  la  Usuaria,  que  es  la  Empleadora  Real  y  quién  está  

Obligada  a  cumplir  las  Obligaciones  del  Art.  80  L.C.T..-

Por  lo  que  Propongo,  se  Confirme  la  Conducta  en  Cuestión.-

Respecto  de  la  Multa  Art. 2º, Ley  25.323,  Esta  Sala  Entiende  que  su  Objeto  es  Compe-

-ler  al  Empleador  a  Abonar  en  Tiempo  y  Forma  las  Indemnizaciones  por  Despido  y  

Evitar  Litigios,  y  su  Presupuesto  de  Procedencia  Es  el  no  Pago  de  la  Indemnización  en

Tiempo  Oportuno.-

Nada  dice  la  Norma  Sobre  la  Exclusión  de  los  Despidos  Indirectos  y  Mal  Podría  Ha-

-cerlo   porque,  de  Ser  Así,  Bastaría  que  el  Empleador  Obligue  al  Trabajador  a  Colo-

-carse  En  Situación  de  Despido  Para  Negar  el  Derecho  a  su  Cobro.-

Por  lo  tanto,  considero  que  la  Sanción  Es  Procedente.-

VI.- Se  Quejan  las  partes  por  las  Sanciones  de  los  Arts.  8º  y  15  Ley  24.013.-

Esta  Cámara  Ha  Fijado  Doctrina  Plenaria  en  autos: “VÁSQUEZ,  María  Laura  c.  

TELEFÓNICA  DE  ARGENTINA  S.A.  y  Otro  s/Despido“.-(A. P. Nº 323  del  30/06/2.010),  

en  el  Sentido  de  que  Cuando  de  acuerdo  con  el  Primer  Párrafo  del  Art. 29  L.C.T.  Se

Establece  que  el  Trabajador  Ha  sido  Empleado  Directo  de  la  Empresa  Usuaria  de  sus  

Servicios, Procede  la  Indemnización  del  Art.  8º, Ley  24.013  Aunque  el  Contrato  de  Tra-

-bajo  No  Ha  Sido  Inscripto  Solamente  por  la  Empresa  Intermediaria,  supuesto  que  se

configura  en  el  sub  examine  y  que  Impone  Viabilizar  este  Aspecto  de  la  Reclamación.-

El  Art. 15, Ley  24.013,  tal  como  lo  establece  la  Sentenciante  de  grado,  Se  Cumplen  los

Presupuestos  de  la  Citada  Normativa,  ya  que  Según  el  Intercambio  Telegráfico, la  Deman

-dada  Reconoció  que  el  Actor  Intimó  para  que  se  regularizara  el  Vínculo.-

Sugiero  desestimar  el  Agravio.-

VII.-Analizaré  Conjuntamente  los  Agravios  correspondientes  a  la  Tasa  de  Interés  fijada

en  Grado.-

El  21/05/2.015,  la  Cámara  Nacional  de  Apelaciones  del  Trabajo, (Acta  2.601),  Adoptó,

para  Corregir  los  Créditos  Laborales,  la  Tasa  de  Interés  Nominal  Anual  que  el  Banco

Nación  aplica  para  Préstamos  de  Libre  Destino.-

En  la  Misma  Reunión,  se  estableció  que  la  Nueva  Tasa  Sería  Aplicable  para  los  Juicios

Sin  Sentencia,  en  la  inteligencia  de  que,  en  los  que  Ya  hubiere  Recaído  Sentencia,

Aplicar  Retroactivamente  la  Nueva  Tasa  Afectaría  de  algún  modo  la  Cosa  Juzgada.-

La  Cámara  Adoptó  Una  Nueva  Tasa  de  Interés  a  Partir  del  21/05/2.014  lo  que,

en  definitiva,  No  implicó  Más  que  un  Sinceramiento  con  las  Diferentes  Variables  de

la  Economía,  frente  a  Una  Tasa  Evidentemente  Desactualizada.-

Los  Índices  Oficiales  Revelan  un  Notorio  Incremento  en  el  Costo  de  Vida (Superados

Ampliamente  Por  otras  Entidades)  y  esta  Circunstancia,  que  se  Trasluce  en  las  Nego-

-ciaciones  Salariales,  Impone  a  los  Jueces  el  Deber  de  Revisar  esta  Cuestión,  por  Re-

-sultar  Inequitativo  Mantener  la  Tasa  de  Interés  cuyo  sentido  es  el  de  Compensar  la

Mora  y  Penar  la  Demora  en  el  Pago  de  Créditos  Laborales.-

Aplicar  la  Nueva  tasa  simplemente  Implica  Mantener  la  Obligación  Originaria  Corre-

-gida-

Tan  Sólo  en  la  Expresión  Nominal,  de  otro  Modo,  los  Acreedores  Laborales  Verían  No-

-toriamente  Reducidos  sus  Créditos, Aféctandose  Directamente  su  Derecho  de  Propiedad.-

Considero  que,  el  Crédito  de  Autos  Llevará  la  Tasa  de  Interés  Nominal  Anual  que  el  

Banco  Nación  Aplica  para   Préstamos  de  Libre  Destino,  Plazo  49  a  60  Meses.-

VIII.-Se  Agravia  la  Parte  Actora  por  el  Monto  que  la  Sentenciante  de  Grado  establece

para  el  caso,  de  la  Falta  de  Entrega  de  los  Certificación  del  Art.  80  de  la  L.C.T..-

La  Queja  No  Constituye  un  Agravio  Actual,  por  lo  que  Es  Abstracto  su  Análisis, Máxime

Atendiendo  a  su  Carácter  Provisional.-

La  Queja  Por  la  Limitación  del  Plazo  Otorgado  a  los  Empleadores  Para  Entregar

los   Certificados  Previstos  en  el  Art. 80  L.C.T.  y  La  Previsión,  Para  el  Caso  de  Incumpli-

-miento  de  Aquéllos  sean  Entregados  por  el  Juzgado.  Es  Admisible.

La  L.C.T.  Obliga  al  Empreador  a  Entregar  Dos (2)  Certificados  que,  Deben  ser  Confec-

-cionados  Con  Los  Datos  Que  Allí  se  Mencionan.-

No  se  Advierte  sustento  legal  para  Eximir  de  Dicha  Obligación  a  los  Empleadores  que

Mantienen  Relaciones  Laborales  en  Siuación  de  Clandestinidad,  Ni  para  Sustituirlas  por

Documentos  Entregados  Por  el  Juzgado.-

Primero  Porque,  La  Misma  Decisión  Estaría  Promocionando  el  Incumplimiento  Al  Acep-

-tar  el  Plazo  de  la  Sanción  Comminatoria.-    

 

 

Segundo,  Porque  el  Certificado  de  Trabajo  Confeccionado  por  el  Juzgado,  en  realidad  se

Transformaría  en  un  Instrumento  que,  Lejos  de  Beneficiarlo,  Será  Susceptible  de  Desa-

-lentar  Su  Contratación,  Pues  No  Haría  Más  que  Exteriorizar  su  Condición  de  Litigan-

-te  con  Posible  Afectación  de  los  Derechos  Garantizados  por  la  Ley  25.326.-

Finalmente,  Porque  No  se  Advierte  Cómo  Podría  el  Juzgado  Extender  una  Certificación

de  Ingreso  de  Aportes  a  la  Seguridad  Social,  Ni  Qué  Validez  Tendrá  La  Misma  en  el

Momento  de  Efectuarse  la  Solicitud  de  Algún  Beneficio.-

En  consecuencia,  la  Sanción  debe  Correr  Hasta  que  se  Haga  Efectiva  la  Entrega  de  los

Documentos.-

IX.- Atento  Que  Existen  Planteos  Respecto  de  los  Honorarios  Regulados  a  las  Represen-

-traciones  Letradas  De  Las  Partes  y  Perito,  Corresponde  Tratarlos.-

En  Atención  al  Mérito,  Calidad  y  Extensión  de  los  Trabajos  por  las  labores  desarrolladas

en  la  Anterior  Instancia,  el  Marco  Económico  en  Juego,  y  de  conformidad  con  las  Pau-

-tas  Arancelarias  Previstas  en  el  Art. 38,  de  la  Ley  21.938  y  34  y  concs. DLey 16.338,

de  1.957.-

X.  Por  lo  Expuesto,  Propongo:

I.- Que  se  Confirme  la  Sentencia  Apelada,

II.-Imponer  la  tasa  de  Interés  del  Banco  Nación  Argentina,  para  Préstamos  de  Libre

Destino,  Plazo  49  a  60  Meses  y

III.  Costas  de  Alzada  a  Las  Demandadas.-

_____________________________________________________________

NORMATIVA:

1)Ley  Nº  24.013. Ley  Nacional  de  Empleo.

Sancionada:  24/03/1.991

Publicada  en  el  B.O.:  17/12/1.991

Art. 8º:”El  empleador  que  no  registrare  una  relación  laboral  abonará  al  Trabajador,  una

Indemnización  Equivalente  a  la  Cuarta  Parte  de  las  remuneraciones  devengadas  desde  el

comienzo  de  la  Vinculación,  computadas  a  Valor  Reajustado  de  acuerdo  con  la  normativa

Vigente.-

En  Ningún  Caso  ésta  podrá  ser  Inferiro  a  tres  (3)  Veces  el  Importe  Mensual  del  salario

q´resultare  de  la  aplicación  del  Art.  245,  de  la  Ley  de  Contrato  de  Trabajo.(T.O. 1.976)

Art. 15:”Si  el  Empleador  despidiere  sin  causa  justificada,  al  Trabajador  dentro  de  los  dos

(2)  Años  desde  que  se  le  hubiere  cursado,  de  modo  justificado,  la  Intimación  prevista  en

el  Art. 11,  el  Trabajador  despedido  tendrá  derecho  a  Percibir  el  Doble  de  las  Indemnizaciones

que  le  Hubiesen  Correspondido  como  Consecuencia  del  Despido.-  Si  el  Empleador  Otorgare

efectivamente  el  Preaviso,  su  Plazo  También  se  Duplicará.-

La  Duplicación  de  las  Indemnizaciones  Tendrá  Igualmente  Lugar  Cuando  Fuere  el  Tra-

-bajador  el  que  Hiciere  la  Denuncia  del  Contrato  de  Trabajo,  Fundado  en  Justa  Causa,

Salvo  que  La  Causa  Invocada  No  Tuviera  Vinculación  con  las  Previstas  en  los  Arts.

8,  9  y  10  y  que  el  Empleador  Acreditare  de  Modo  Fehaciente  que  Su  Conducta  No

Ha  Tenido  Por  Objeto  Inducir  al  Trabajador  a  Colocarse  en  Situación  de  Despido“.-

2) Ley  Nº  25.323. Indemnizaciones  Laborales.

Promulgada  de  Hecho:  06/10/2.000

Art. 2º.- Cuando  el  Empleador,  Fehacientemente  Intimado  por  el  Trabajador,  No  le

Abonare  las  Indemnizaciones  previstas  en  los  Arts.  232,  233  y  245  de  la  Ley  Nº

20.744 (T.O.  en  1.976),  y  los  Arts.  6  y  7  de  la  Ley  25.013,  o  las  que  en  el  Futuro

las  reemplacen,  y,  consecuentemente,  la  Obligare  a  Iniciar  Acciones  Judiciales  o

Cualquier  Instancia  Previa  de  Carácter  Obligatorio  para  Percibirlas,  éstas  serán

incrementadas  en  un  50%.-

Si  Hubieran  Existido  Causas  que  Justificaren  la  Conducta  del  Empleador,  Los

Jueces,  Mediante  Resolución  Fundada,  Podrán  Reducir  Prudencialmente  el

Incremento  Indemnizatorio  dispuesto  en  el  Presente  Artículo,  Hasta  la

Extinción  de  su  pago.-

3)  Ley  Nº 20.744.  Ley  de  Contrato  de  Trabajo.

  texto  ordenado  por  Decreto  390/1.976.

Art. 95.- Capítulo  IV.  Del  Contrato  de  Trabajo  Eventual

“Cualquiera  sea  su  denominación,  se  considerará  que  media  Contrato  de

Trabajo  Eventual  Cuando  La  Actividad  del  Trabajador  se  Ejerce  bajo   la

Dependencia  de  un  Empleador  Para  la  Satisfacción  de  Resultados  Con-

-cretos,  Tenidos  En  Vista  por  éste,  en  relación  a  Servicios  Extraordina-

-rios  Determinados  de  Antemano  o  Exigencia  Extraordinaria  y  Transi-

-toria  de  la  Empresa,  Explotación  o  Establecimiento,  Toda  vez  que  No

Pueda  Preverse  Un  Plazo  Cierto  Para  la  Finbalización  del  Contrato.-

Se  Entenderá,  Además,  que  medió  tal  Tipo  de  Reducción,  Cuando

el  Vínculo  Comienza  y  Termina  con  la  Realización  de  la  Obra  o

la  Prestación  del  Servicio  Para  el  que  fue  Contratado  el  Trabajador.-

El   Empleador  que  pretenda  que  el  Contrato  Inviste  esta  Modalidad,

tendrá  a  Su  Cargo  la  Prueba  de  su  Aseveración.-

Art.  29: Interposición  y  Mediación. Solidaridad.

“Los  Trabajadores  que  Habiendo  Sido  Contratados  Por  Terceros  con

Vista  a  Proporcionarlos  a  Las  Empresas,  serán  considerados  Emplea-

-dos  Directos  de  Quién  Utilice  la  Prestación.-

En  Tal  Supuesto,  y  cualquiera  sea  el  Acto  o  Estipulación  que  al  Efecto

Concierten,  los  Terceros  Contratantes  y  la  Empresa  Para  la  cual  los

Trabajadores  Presten  o  Hayan  Prestado  Servicios,  Responderán  Soli-

-dariamente  de  Todas  Las  Obligaciones  emergentes  de  la  Relación

Laboral  y  de  las  Obligaciones  de  la  Seguridad  Social.-

Los  Trabajadores  Contratados  Por  Empresas de  Servicios  Eventuales

Habilitadas  por  Autoridad  Competente  Para  Desempeñarse  en  los

Términos  de  los  Arts.  99  de  la  Presente  y  77  a  80  de  la  Ley  Na-

-cional  de  Empleo,  serán  considerados  en  Relación  de  Dependencia

Con  carácter  Permanente  Contínuo  o  Discontínuo  Con  Dichas

Empresas.  (Párrafo  sustituido  por  el  Art. 75,  Ley  24.013).-

Art. 80.- Capítulo  VII. De  Los  derechos  y  deberes  de  las  Partes.

“La  Obligación  de  Ingresar  los  Fondos  de  la  Seguridad  Social,  por  Parte

del  Empleador  y  los  Sindicales  a  su  Cargo,  ya  sea  como  Obligado  Direc-

-to  o  como  Agente  de  Retención,  configurará,  asimismo,  una  obligación

contractual.-

El  Empleador,  Por  Su  Parte,  Deberá  dar  al  Trabajador,  cuando  éste  lo

requierese  a  la  Época  de  la  Extinción  de  la  Relación,  Constancia  Do-

-cumentada  de  ello.  Durante  el  Tiempo  de  la  Relación,  Deberá  otorgar

Constancia  cuando  medien  Causas  Razonables.-

Cuando  el  Contrato  de  Trabajo  se  Extinguiere  por  Cualquier  Causa,  el

Empleador  estará  obligado  a  Entregar  al  Trabajador,  Un  Certificado  de

Trabajo,  conteniendo  las  Indicaciones  sobre  el  Tiempo  de  la  Prestación,

Naturaleza  de  Éstos,  Constancia  de  los  Sueldos  Percibidos  y  de  los

Aportes  y  Contribuciones  efectuados  con  Destino  a  la  Seguridad  Social.-

“Si  el  Empleador  No  Hiciese  Entrega  de  la  Constancia  o  del  Certifica-

-do  previsto,  respectivamente,  en  los  Apartados  Segundo  y  Tercero

de  este  Artículo  dentro  de  los  dos (2)  días  hábiles  computados  a  par-

-tir  del  Día  Siguiente,  será  Sancionado  con  una  Indemnización  a  Fa-

-vor  de  éste  Último  que  Será  Equivalente  a  tres  (3)  Veces  la  Mayor

Remuneración  Mensual,  Normal  y  Habitual  percibida  el  Último  Año

o  Durante  el  Tiempo  de  Prestación  de  Servicios,  si  éste  fuera  Menor.-

Esta  Indemnización  se  Devengará  sin  perjuicio  de  las  Sanciones  Con-

-minatorias  que,  para  Hacer  Cesar  la  Conducta  Omisiva  pudiere  im-

poner  la  Autoridad  Judicial  Competente. (Párrafo  incorporado  por  el

Art. 45, Ley  25.345 (B.O.: 17/11/2000).-

_____________________________________________________________

 

 

 

 

 

Artículos relacionados...

Leave a Comment

Previous post:

Next post: