Trasplante De Médula Ósea a Realizarse En Un Hospital de Berlín: Una Prepaga Debió Autorizar y Cubrir Integralmente La Prestación a Favor de Una Niña Con Todos Los Gastos

by Dra. Adela Prat on mayo 10, 2015

Causa Nº 4.960/14/1/CAI-“M.D., c/Galeno Argentina SA y otro s/Amparo de Salud –

-Incidente de apelación” – CNCIV y COMFED – SALA III –   04/12/2.014.-

Buenos  Aires,  04/12/2.014.-

Y  VISTO:  A  fin de  resolver  el  recurso  de  apelación  interpuesto  subsidiariamente  por  la

demandada, contra  la  medida  cautelar  dictada a  fs…,….,..,  y

CONSIDERANDO:

1º.-Los  padres  de  la  menor, en  representación  de  su  Hija D.M.,  iniciaron  la  presente

acción  de  amparo, contra  Galeno  Argentina  S.A. y el  Estado  Nacional– Ministerio de

Salud de la Nación-, a efectos de obtener cobertura  integral del Trasplante de Médula Ósea  

con donante no relacionado.-

El  trasplante  se  realizaría  en  Berlín, Alemania, en el  Hospital  Charité, y  solicitaron  la

cobertura  integral  de  todos  los  gastos  relacionados  con  la  Menor  y  sus  Padres, hasta

lograr  el  Alta  Médica, conforme  Indicación  del  Médico de  cabecera, en  el  Hospital  Garra-

-ham,  en  virtud  de  padecer  de  anemia  de  Fanconi“.-

Requirieron asimismo,  el  dictado  de  una  Medida  Cautelar,  por  resultar  imperioso  el

trasplante  mencionado.-

-Sentencia  de Primera  Instancia-

2º.-La  Sra. Juez  de  grado, ordenó  a Galenocon carácter Cautelar,Autorizar  y  Financiar

el  100%  del  la  pretensión  formulada.-

-Recurso-

Contra  tal decisión, Galeno interpuso  recurso  de  revocatoria.(fue  denegado).-

La  Sala  consideró,  entonces,  el  Recurso  de  Apelación  interpuesto  en subsidio.

-Sentencia  de  la  CNCIV  y  COMFED-

-Prueba-

Oficio  e  Informe

(i).-“Registro  Argentino  de  Donantes  de  Células  Progenitoras  Hematopoyéticas (CPH)”,

donde  consta  que `es  poco  probable  que  alguno  de  los  12  donantes  potenciales  restantes

(detallados  en  el  Informe), puedan  tener  una  Compatibilidad  Mejor  a  la  del

Donante  alemán.-Fdo: Director  Médico  del  INCUCAI.-

Documental

(i).-“Historia  Clínica de  la  menor.-

Fda: Médica  Hematóloga  del  Hospital  de  Pediatría  S.A.M.I.C.”Prof. Dr. Juan P.Garraham“.

Informa  que  la  Niña  padece  “anemia  de  Fanconi“.

Reza  que:`fue  evaluada  por  el  Departamento de  Pediatría  de  Trasplante  Oncológico-,del

Centro  de  Charité sito  en  Berlín  y  que  éste  cuenta con  experiencia  en  el  manejo  y  tra-

-tamiento  de  esta  patología.-

Es  por  ello  que,  la  Médica  hematóloga  mantuvo  la  Indicación: Trasplante  de  Células

Progenitoras  Hematopoyéticas  con  Donante  NO  relacionado“.

Añade  que  se  trata  de  Centros  con  experiencia  en  el  manejo  de  pacientes  con  Anemia

de  Falconi“.

 -Conclusión-“…ponderando sobre  todo-, que  la  demandada  no  puso  a  disposición  de

la  afiliada  un  Centro  idóneo, que  cubra  las  necesidades  espicificadas  por  los  Profesiona-

-les  que  asisten  a  la  Menor, corresponde  recordar  el  Art.16, Decreto Nº 512/95, reglamen

-tario  de  la  Ley  Nº 24.193 , de  Trasplante  de  Órganos  y  Material  Anatómico  Humano,

dispone

La  libre  elección  del  Paciente  respecto  del  Centro  de  Trasplante  habilitado  en  el  que

se  Asistirá“.-

“Bajo  estas  condiciones,  no  resulta  razonable,  hacer  cargar  a  la  Reclamante  con  la

responsabilidad   de  `probar´  la   necesidad   de   ser  asistida   en  el   Centro  reclamado,

sino  que  ella  sólo  debe  acreditar:

a).-Su  carácter  de  Afiliada,  y

b).-La  Prescripción  profesional  respectiva,

quedando  en  cabeza  de `Galeno  Argentina´, invocar  y  agregar  elementos  suficientes

paracrear  convicción,  de  que  puede  proveer  Prestaciones  de  Jerarquía  Técnica, igual

o  mayor,  a  través  del  Prestador  por  ella  propuesto(confr. doctrina  de  la  CSJN, in re:

R.,D. y otros  c/ Obra  Social  del  Personal  de  la  Sanidad  s/ amparo“, sent. 27/11/2.012).

Dicho  extremo  no  fue  debidamente  acreditado por  Galeno  Argentina. 

VI. Caución  Juratoria

Finalmente,  y  en  cuanto  a  la  Caución  Juratoria  impuesta, se  advierte  que  es  adecuada,

en  atención, a  la  naturaleza  de  los  derechos  en  juego  y  la  verosimilitud  que  aquí  se

verifica“.

“No  es  ocioso  recordar  que,  la  CSJN  ha  sostenido: El  derecho  a  la  Vida  es  el  primer

derecho  de  la  persona  humana,  respecto  de  la  cual,  los  restantes  valores  tienen  siem-

-pre  carácter  instrumental.(cfr. CSJN, Fallos: 323 : 3229)”.

“En  tales  condiciones, considerando  los  específicos  términos  de  la  Prescripción  Médica,

como  así  también  el  hecho  de  que  la  demandada  nada  ha  observado  respecto  de  sus  

dichos, se  impone  concluir  que  el  mantenimiento  de  la  medida  cautelar  dictada,  es  la

solución  que, –de  acuerdo  con  lo  indicado  por  la  Médica  tratante,mejor se  corresponde

con  la  naturaleza  del  derecho,  cuya  protección  cautelar  se  pretende -que  compromete

la  salud  e  integridad  física  de  las  personas.-(CSJN,Fallos: 302 : 1284)-,  reconocido

por  pactos  internacionales.(Art.25.1. de la  Declaración  Universal  Derechos  Humanos,

y  Art. 12:2, ap. d),  del  Pacto  Internacional  de  Derechos  Economicos  Sociales  y  Cultu-

-rales),  de  jerarquía  constitucional. (Art.75:12, de  la  Constitución  Nacional).”

Por  todo  lo  expuesto, SE  RESUELVE:

I.- Confirmar  la resolución  apelada, e

II.-Imponer  las  costas  de  Alzada  a  la  recurrente  vencida.-(“Galeno Argentina S.A.”)

El  Dr. Antelo  no  suscribe  por  hallarse  en  uso  de  licencia (Art.109, R.J.N.).

Fdo: Graciela  Medina.-  Ricardo  Gustavo  Recondo.-

Fuente: elDial.comAA8E84, publicado  el  04/05/2.015.-

___________________________________________________________________

 

 

Artículos relacionados...

Leave a Comment

Previous post:

Next post: