La CSJN Revocó la Sentencia Que Declaró Nula la Disposición del MT.Ey SS Que Otorgó la Representación de los Empleados de Una Gomería Perteneciente a un Particular al Sindicato de Mecánicos y Afines del Transporte Automotor

by Dra. Adela Prat on mayo 14, 2015

ASOCIACIONES  PROFESIONALES.  CONTROVERSIA  POR

ENCUADRAMIENTO  SINDICAL.PRINCIPIO  DE  BILATERALIDAD  Y  DE

DEFENSA  EN  JUICIO. OMISIÓN  DE  NOTIFICACIÓN-

-CSJ  738/2.012  (48-M) / CS1

-“Ministerio  de  Trabajo  c/  Sindicato  de  Mecánicos  y  Afines  del  Transporte

Automotor  s/ Ley de Asoc. Sindicales” – CSJN –  29/04/2.015.-

-VISTOS  los  autos (…)

-CONSIDERANDO:

“Que  la  cuestión  propuesta  encuentra  suficiente  respuesta  en  los  Fundamentos  y

conclusiones  del  Dictamen  de  la  Sra. Fiscal  Subrogante  a  los  que,  cabe  remitir  

por  razones  de  brevedad.-

“Por  ello,  de  conformidad  con  lo  dictaminado, se  declara  procedente  el  Recurso

Extraordinario  y  se  deja  sin  efecto  la  sentencia  apelada,  con  el  alcance indicado,

con  costas.-

“Vuelvan  los  autos  al  Tribunal  de  origen  para  que,  por  quién  corresponda  y  tras

sustanciarse  el  Recurso  Judicial  interpuesto,  SE  DICTE  UN  NUEVO  FALLO  CON

ARREGLO  A  DERECHO.- De  forma.-

Fdo: Ricardo  Luis  Lorenzetti.-Elena  I.  Highton  de  Nolasco.-

Juan  Carlos  Maqueda.-   Carlos  S.  Fayt.-

-Dictamen  de  la  Sra. Procuradora  Fiscal-

Procuración  General  de  la  Nación

Suprema  Corte:

-I-

“La  Sala  III  de  la  Cámara  Nacional  de  Apelaciones  del  Trabajo, por  simple  mayoría,

resolvió  hacer  lugar  al  Recurso  del  Art. 62, inc. b)  de  la  Ley  Nº 23.551,  interpuesto

por  el  Sindicato  Obrero  del  Caucho, Anexos  y  Afines.

“En  consecuencia, declaró  La  Nulidad  de  la  Disposición  de  la  Dirección  Nacional  de

Asociaciones  Sindicales  E  Nº  2º,  del  Ministerio  de  Trabajo, Empleo  y  Seguridad

Social  que, otorgó  la  representatividad  de  los  empleados  de `Neumáticos  Palarich´ 

al  `Sindicato  de  Mecánicos  y  Afines  del  Transporte  Automotor´.-

“Asimismo,  revocó  la  Resolución  679/2.011, que  rechazó  el  Jerárquico  interpuesto  y

encuadró,  al  personal  que  se  desempeña  en  el  citado  Establecimiento, en el  Sindica-

-to  Obrero  del  Caucho  Anexos  y  Afines  y  en  el  Sindicato  de  Empleados del Caucho

y  Afines.-

“Para  así  decidir,  sostuvieron  que,  sin  perjuicio  de  que  el  recurrente  destacó  que  en

sede  administrativa NO  se  le  dio  el  pertinente traslado  del  encuadramiento  sindical

iniciado por  el  Sindicato  de  Mecánicos  y  Afines  del  Transporte  Automotor, respecto  

del  personal  de `Neumáticos  Palarich´.-

“Debido  a  esa  circunstancia,  dedujo  Recurso  de  Nulidad  respecto  de  todo  lo

actuado“.

“….En  dicho  contexto  señalaron  que, `de  la  Inspección  practicada  en  la  Empresa,

surgía  que: `la  actividad  Principal  de  la  Empresa  es  la  Venta  y  Reparación  de  

Neumáticos, lo  que  incluye  las  de  Alineación  y  Balanceo, por  lo que  atendiendo  al

principio  de  especificidad, que  es  el  que  debe  primar  en  un  conflicto  de  Encuadra-

miento  Sindical  y  del  Cotejo  de  las  Personerías  Gremiales  de  las  Entidades  invo-

 -lucradas, estimaron  que  era  el `Sindicato  Obrero  del  Caucho  Anexos  y  Afines´,

para  los  operarios,  y  el `Sindicato  de  Empleados  del  Caucho  y  Afines´, para  los

empleados,  quiénes  debían  ejercer  la  representación.

“Refieren  que,  Ninguna  de  las  Otras  Entidades  involucradas (Sindicato  de  Mecá-

-nicos  y  Afines  del  Transporte  Automotor  y  el  Centro  de  Empleados  de  Comercio

de  Rufino,  Prov. de  Santa  Fe), contemplan  específicamente  en  sus  Personerías  

Gremiales,  el  Negocio  de  Gomerías, sino  que  lo  incluyen  dentro  de  las  categorías  

genéricas, como  Accesorio,  Compraventa,  Servicios, etc.-

-Recurso-

“Contra  dicho  pronunciamiento,  el  Sindicato  de  Mecánicos  y  Afines  del  Transporte

Automotor,  dedujo  Recurso  Extraordinario  Federal…”

– II –

“Se  agravia  la  quejosa  de  que  la  Sentencia  es  Arbitraria.-

“Expresamente  refiere  que  el  decisorio  del  a  quo  se  aparta  de  lo  que  fue  objeto 

de recurso,  pronunciándose  sobre  cuestiones  que  NO  fueron  puestas  a  consideración 

del  Tribunal;  que  se  aplicó en  forma  infundada-, legislación  NO  aplicable  al  caso,

en  perjuicio  del  Texto  Legal  vigente  y  que  NO  se  le  otorgó  a  su  Parte,  la  oportu-

-nidad  para  ejercer  su  Legítima  Defensa.-

“Refiere  que,  el  a  quo  NO  SÓLO  omitió  Notificarle  la  interposición  del  recurso,

(Art.62Ley 23.551), privándolo  de  su  legítimo  derecho  de  Defensa  en  Juicio, SINO

QUE,  excediéndose  en  sus  Facultades  se  pronunció  extra  petita  al  resolver  sobre  el

fondo  objeto  de  litigio, CUANDO  lo  pretendido  por  la  recurrente  era  que  se  decre-

-tara  la  Nulidad  de  lo actuado  y  SE  LA  TUVIERA por  parte  en  las Actuaciones  Ad-

-ministrativas,  a  fin  de  poder  ejercer  el  MEJOR  DERECHO  que  considera  le  asiste  

para  representar  al  Personal  de  la  Empresa `Neumáticos  Palarich´.

“En  dicho  marco, refiere  que  NO  debió  confundirse  el  procedimiento  que  dispone  el

Art28, de  la  Ley  Nº 23.551Esta  Norma  obliga  al  Ministerio  de  Trabajo  a  citar  a

todos  los  Sindicatos  que  puedan  verse  afectados  por  la  pretensión  de  quién  solicita

una  Personería  Gremial, con  el  Trámite  del  Art. 59,  de  la  citada  Ley, para  el  En-

-cuadramiento  Sindical  del  Personal  de  una  Empresa,  en  cuyo  caso,  no  requiere

dicho  extremo  de  la  Autoridad  Administrativa. (conforme  acontece  en  esta  causa).

“En  base  a  lo  antedicho,  NO  debe  inferirse  que,  la  Falta  de  Citación  Anule  un  

 en  tanto  la  Vía  permanece  Abierta  a  quién  quiera  legítimamente–  iniciar  una

Nueva  Instancia  ante  el  organismo  pertinente.-

– III –

“Conforme  lo  ha  señalado  en  reiteradas  oportunidades  esa  Corte, la  garantía  del

Art18, de  la  Constitución  Nacional, en  su  aspecto  más  primario  se  traduce  en  el  

principio  de  contradicción  o  bilateralidad,  el  cual  supone  que, las  decisiones  judi-

-ciales  deben  ser  adoptadas  previo  traslado  a  la  parte  contra  la  cual  se  pide

dándole  oportunidad  para  ejercer  sus  defensas  con  la  amplitud  que  exige  el  de- 

-bido  proceso,  y  plantear  las  cuestiones  que  sean  conducentes  para  la  correcta

solución  de  la  causa.(Fallos321: 2082)

“Por  otra  parte,  cabe  destacar  que, las  controversias  intersindicales  de  derecho  

entre  Asociaciones  Profesionales, en  torno  a  la  Capacidad  de  Representación  ema-

-nada  de  las  respectivas  personerías, remite  a  cotejar  las  normas  que puntualmente-,

las  acuerdan,  en  pos  de  una  adecuada  integración  de  cada  Segmento Representativo

en  el  correspondiente  Mapa  de  Personerías.-

“En  dicho  contexto,  la  Ley  23.551, en  reiteradas  disposiciones, ha  enfatizado  el  

principio  de  bilateralidad  que, debe  regir  en  todos  los  Actos  Administrativos  que,

afecten  personerías  preexistentes (Arts. 25, 28  y  62  de  la  Ley Nº 23.551),  extremo

que  conduce  a  CONCLUÍR  sobre  la  Invalidez  de  los  Actos,  cuando  se  ve  mermado  

su  espectro  de  representatividad, como  acontece  en  estos  obrados.-

“En  igual  sentido,  los  Arts.11 y 14, inciso b) de  la  Ley  Nº 19.549,  establecen  el

principio  de  bilateralidad  que,  debe  primar  en  toda  contienda, por  lo  que  constitu-

-ye  un  VICIO  trascendente  haber  omitido  la  correspondiente  Notificación.-

“Acorde  con  lo  señalado  advierto  que, de  las  actuaciones  Administrativas  SURGE:

1º).-Conforme  señaló  el  recurrente(Sindicato  de  Mecánicos  y  Afines  del  Transporte

Automotor), sólo  se  le  Notificó  la  interposición  del  Incidente  de  Nulidad, deducido

por  el  Sindicato  Obrero  del  Caucho  y  Afines, el  que  constestó.-

2º).-NO  así  los  recursos  interpuestos  a  posteriori,  con  motivo  del  rechazo  de  la

Incidencia,  y

3º).-En  lo  relativo  al  Expte. Judicial,  el  recurrente  recién  tomó  conocimiento  de

lo  acontencido  en  autos,  al  Notificársele  la  sentencia  definitiva  del  a  quo,  pese

a  que  ésta  comprometía  y  afectaba  su  representación.-

“La  referida  omisión,  se  vincula  con  el  derecho  de  defensa (Art. 18 C.N.), e  impide

afirmar  que  la  resolución  cuestionada,  sea  la  conclusión  de  un  debido  proceso

adjetivo  y,  por  lo  tanto,  correspondería  declarar  la  nulidad  pretendida.-

“Proceder  de  la  forma  que  se  propicia  permitirá  asegurar  los  principios  de  bilate-

-ralidad  y  defensa  en  juicio,  garantías  cardinales  por  las  cuales  debo  velar.-(conf.

Art. 25, inc. h) de  la  Ley  Nº 24.946).

“Es  que,  como  también  lo destacó  esa  Corte,  las  normas  de  procedimiento  y  sus

reglamentarias,  NO  se  limitan  a  una  mera  técnica  de  organización  de  los  proce- 

-cesos, SINO  que  tienen por  finalidad  y  objetivo,  regular  el  ejercicio  de  los  dere-

-chos  y  obligacioners  y  lograr  la  concresión  del  Valor  Justicia,  en  cada  caso,  en

salvaguarda  del  derecho  de  defensa  en  juicio. (Fallos: 319:1263, entre  otros).-

“Lo  manifestado  NO  implica  adelantar  opinión  acerca  de  la  eventual  representati-

-vidad,  SINO,  simplemente  sostener  que, las  resoluciones  en esa materia, deben 

dictarse  con  la  participación  cabal  de  la  Entidad  que  puede  ver  afectado  su  

Universo  representativo.-

– IV –

“Por  lo  expuesto  considero  que,  corresponde   declarar  procedente  el  recurso  extraor-

-dinario,  dejar  sin  efecto  la  sentencia  apelada  y  devolver  los  autos  al  Tribunal  de

origen  para  que,  por  quién  corresponda,  se  dicte  un  nuevo  pronunciamiento  con

arreglo  a  lo  expresado.-

Buenos  Aires,  19/08/2.014.-

Fdo: Irma  Adriana  García  Neto.- Procuradora  Fiscal  ante  la  CSJN.-Subrogante.-

———————————————————————————————————–

 

 

 

 

Leave a Comment

Previous post:

Next post: