Confirman Extensión Interdicción Salida del País a Ex Administrador de la Fallida y Revocan la Inhabilitación Ordenada

by Dra. Adela Prat on mayo 8, 2015

EXPTE Nº 34740/2013 -“Trenes de Buenos Aires s/ Quiebra s/Incidente de  

Apelación por Camilo Daniel Gómez” – CNCOM – SALA D – 28/04/2015.-

Buenos Aires, 28 de abril de 2.015.-

I.Camilo Daniel Gómez, apeló la sentencia (decreto  de  quiebra  de  Trenes  de  Bs. As.  S.A.),

mediante la cual la Sra. Juez de primera instancia le extendió la interdiccción de salida del

país, conforme Art.103:2º, LCQ  y lo inhabilitó con base en el Art.235LCQ.-

II.- El Sr. Fiscal General subrogante se expidió precedentemente.-

III.- a) La  Interdicción  de  salida  del  país

“Conforme el Art.103,  de  la  ley  concursal, el fallido y sus administradores no pueden au

-sentarse- del  país  sin  autorización  judicial concedida en cada caso-, hasta la presentación

del  Informe General del Síndico.-(Arts.39 y 200, anteúltimo  párrafo,  LCQ)”.

“Sin embargo,  el Juez del concurso está expresamente facultado,para extender la interdicción

de salida del paísa personas determinadaspor un plazo no mayor a seis (6) mesescontados

a  partir  de  la  fecha  fijada,  para  la  presentación  del  mencionado  informe“.

“La única exigencia normativa impuesta al Magistrado para la adopción de esa decisión-, es

que  ella  se  encuentre  debidamente  fundada(Art. 103, segundo  párrafo, LCQ).

“No puede ignorarse el  hecho de que, la Interdicción de salida del país,dispuesta por la Magis-

-trada a quo, respecto del apelante (exAdministrador de la Fallida y de su controlante:`Come

-tram S.A.´), no es definitivo –pues aquél puede pedir autorización para viajar conforme con

el Art.103,primer  párrafo,LCQ-, ni carece de sustento.

“Ello pues, la parte pertinente de la sentencia apelada (punto e“), cuenta con adecuados fun-

-damentos, que apoyan debidamente la extensión de la interdicción allí dispuesta.

“Nótese que la SraJuez anterior, valoró expresamente la circunstancia de que la presencia de

quiénes  se  desempeñan  o  se  han  desempeñado  como  administradores, resulta  necesaria

en la Etapa Inicial de esta quiebra(esto es: al menos, hasta la presentación del Informe General

del  Síndico), lo cual  justifica, en un  plano  conjeturalpero en modo alguno soslayable, que

 el aquí recurrente pida autorización judicial cuando necesite o quiera ausentarse del país, 

debiendo la Magistrada concursal decidir al respecto, en cada caso“.-

“Es  que, la Interdicción de salida del país debe alcanzar a  sujetos cuya presencia sea útil

para aportar conocimiento a la causa y, por ende, puede Extendersecomo aquí acontece-, a

-ex  Directores de la Fallida.(esta Sala,17/03/2.015,”Trenes de Buenos Aires s/quiebra s/

incidente de apelación Art.250,Cpr.-Oscar Gariboglio“).

“Lo  hasta  aquí  expuesto,  justifica, sin  más, desestimar  el  recurso  sub  examine.

(b).  La  Inhabilitación

“Con prescindencia de lo resuelto en el  acápite anterior, la Sala entiende que, en  este  aspec-

-to, la  pretensión  recursiva  debe  progresar“.

“Ello pues, no está controvertido en estas actuaciones que, el apelante es un exadministrador

de la Fallida  y que, por lo tanto, para disponer su Inhabilitación, resulta necesario, tramitar

previamente, la vía prevista en el Art.117.-(Art.235, in fine, LCQ).-

“Cuando el fallido es una  persona  jurídica, la  Inhabilitación  de  sus  Administradores produ-

-ce efectos a partir de la fecha de la quiebra.Perorespecto de quiénes se hubieran desempe-

-ñado como tales, desde  la  fecha  de  cesación  de  pagos;  y  no  lo  hicieron  al  momento  de

la quiebra, (tal como acontecería en el caso, con el recurrente), la  Inhabilitación  comienza  a

producir  efectos, a  partir  de  la  fecha  de  que, quede  firme  la  cesación  de  pagos, en  los

términos  del  Art.117.(Art235, in fine, LCQ)”.-

“El texto del Art.238, LCQ, en cuanto sujeta el comienzo de la Inhabilitación, a  la  firmeza 

de la  fijación  de  la  fecha  de  iniciación  del  estado  de  cesación  de  pagos, traduce  inequí-

-vocamente, la  voluntad  del  legislador  en  tal  sentido,  sin  que  pueda  presumirse  su   in-

consecuencia  o  falta  de  previsión.(CSJN, Fallos, 329 : 4007). Y  es  sabido  que, cuando la  

ley  es  clara  y  no  exige  mayor  esfuerzo  interpretativo, no  cabe  buscar  su  directa  apli-

-cación.

(CSJN, Fallos,320 : 2195,  324 : 291),razón  por  la  cual  no  puede  ser  aceptado  el  criterio

del   Dictamen  Fiscal, en  cuanto, mediante  la  invocación  de  la  finalidad  de  la  ley,  de  su

espíritu, deja  de  lado su texto con el  fin de  validar una rehabilitación, por  un  lapso  no

previsto  en  ella.- 

“Resultando  aplicable  al  sub  lite  el  Art.235, LCQ  y, no  apreciándose  prima  facie  elemen-

-tos  de  convicción  que  conduzcan  a Inhabilitar desde  la  sentencia  de  quiebraal apelante.

“La decisión recurrida, en  este  único  aspectodebe  modificarse(esta Sala, 17/03/2.015,

`Trenes de  Buenos  Aires  S.A. s/ quiebra s/ Incidente  de  apelación Art.250, CPCCNOscar

Gariboglio´).-

IV.-Por  los  fundamentos  que  anteceden, y  oído  el  representante  del  Ministerio  Público

Fiscal,  se  RESUELVE:

* Admitir parcialmente la pretensión recursiva de  fs…,dejando sin efecto la Inhabilitación de

Guido  Daniel  Gómez, sin  perjuicio  de  lo  que  pueda  resolverse  con  ulterioridad, de acae

-cer  lo  previsto  en  los  Arts.117  y  235, in  fine, de  la  LCQ

* Sin  costas, por  no  mediar  contradictor.-

V. De  forma.-

Fdo:  Gerardo  G.  Vasallo.- Pablo  D.  Heredia.- Juan  José  Dieuzeide.-

Pablo D. FrickProsecretario  Letrado.-

Fuente: elDial.comAA8EAD, publicado el 30/04/2.015.-

_____________________________________________________________

NORMATIVA:  Ley Nº 24.522.

Capítulo  II Efectos  de  la  Quiebra Sección  I Efectos  Personales  respecto  del  Fallido

Art. 103.Autorización  para  viajar  al  Exterior.

Hasta  la  Presentación  del  Informe  General, el  Fallido  y  sus  administradores, no  pueden

ausentarse  del  País  sin  autorización  judicial  concedida  en  cada  caso, la  que  deberá  ser

otorgada  cuando  su  presencia  no  sea  requerida,  a  los  fines  del  artículo  102, o (…)

Resolución  fundada.

El  Juez  puede  extender  la  interdicción  de  salida  del  país,  respecto  de  personas  determi-

-nadas,  por  un  plazo  que  no  puede  exceder  de  SEIS  (6)  meses, contados  a  partir  de  la

fecha  fijada  para  la  presentación  del  Informe  General.

Art. 117.- Cesación de Pagos: Determinación  de  su  Fecha  Inicial.

Dentro  de  los  TREINTA (30)  días  posteriores  a  la  presentación  del  Informe  General

del  Síndico, los  interesados  pueden`observar´la  fecha  inicial  del  estado  de  cesación

de  pagospropuesta  por  el  Síndico.

Capítulo  IX Inhabilitación  del  Fallido

Art. 235: Personas  Jurídicas.-

“En  el  caso  de  quiebra  de  Personas  Jurídicas, la  inhabilitación  se  extiende  a  las

personas  físicas  que  hubiesen  integrado  los  órganos  de  administracióndesde  la

fecha  de  la  cesación  de  pagos.(…)

Comienzo  de  la  Inhabilitación

“La  inhabilitación de  quiénes  son  integrantes  del  órgano  de  Administración  o  Adminis-

-dores  a  la  Fecha  de  la  Quiebra, tiene  efectos  a  partir  de  esa  fecha.- La  de  quiénes  se

hubiesen  desempeñado  como  tales  desde  la  fecha  de  la  cesación  de  pagos, pero  no  lo

hicieron  a  la  Fecha  de  la  Quiebra,  comenzará  a  tener  efectos  a  partir  de  la  fecha  de

que  quede  firme  la  cesación  de  pagos,  de  acuerdo  con  los  términos  del  Art. 117.

__________________________________________________________________

 

 

 

 

 

Artículos relacionados...

Leave a Comment

Previous post:

Next post: