Condenan a Una Prepaga A Prestar La Cobertura Integral de un Tratamiento De Fertilización Asistida

by Dra. Adela Prat on abril 14, 2015

CONDENAN  A  UNA  PREPAGA  A  PRESTAR  LA  COBERTURA  INTEGRAL

DE  UN  TRATAMIENTO  DE  FERTILIZACIÓN  ASISTIDA.- 

-Causa Nº 2.594/14/CAI-

“R., G. G. c/ Medicus S.A. s/Incidente de apelación de Medida Cautelar – 

Amparo  de  salud” –  CNCIV  y  COMFED – SALA III – 14/11/2.014.-

Bs. As., 14 de noviembre de 2.014.-

VISTO: el  recurso  de  revocatoria  con  apelación  en  subsidio  interpuesto  y  fundado

por  la  demandada(concedido con efecto devolutivo), contra la sentencia de grado, cuyo

traslado  fue  contestado, y  oído  el  Sr. Fiscal  de  Cámara  a  fs…, y

CONSIDERANDO:

I.El Sr. Juez de primer instancia admitió  la  Medida Cautelar solicitada por la Sra.G.C.B.,

y ordenó a MEDICUS  S.A. a otorgarle  la  cobertura  del  100%  del  Tratamiento  de

Fertilización  Asistida  de  alta  complejidad con  ovodonación a  realizarse  en  el

Instituto  “Halitus”, más  la  Asistencia  Post  Parto  que  corresponda.-

Asimismo, rechazó  el  planteo  de  Inconstitucionalidad  de  la  Ley 26.862,  efectuado por

la  demandada.-

-Recurso-

Tal  decisión  fue  apelada  por  MEDICUS. Se  queja  por  la  falta  de  acreditación  de  los

requisitos  para  el  dictado de  la  Medida  Cautelar.-

Además, señala  que  no  existe  aún  Banco  de  Embriones y/o Gametos  debidamente

registrados  en  el  REFES, por  lo  que  no  tiene  posibilidad  material  de  cumplir  con

la  Manda  Judicial.-

Finalmente,  se  agravió  por  el  Rechazo  de  la  inconstitucionalidad  de  la  Ley

Nº 26.862.(referida  a  la  donación  de  gametos).

II.En cuanto  al  planteo  de  inconstitucionalidad  referidocabe  adelantar que

no resulta  admisible, puesde  otra  manera, se  estaría  excediendo  el  marco de

la  medida  cautelar  impetrada  e  implicaría  el  dictado  de  una  sentencia  anticipada.-

III.Corresponde  examinar  si  se  dan  los  presupuestos  que  justifiquen  la  cobertura

integral  del  Tratamiento  requerido  por  la  actora  y  por  parte  de  la  demandada

en  el  ínterin  del  trámite  del  Juicio.-

Respecto  a  la  Verosimilitud  del  Derechose  advierte  que  dicho  requisito  se

analizará  bajo  una  nueva  perspectiva,con  fundamento  en el  marco regulatorio

previsto  en  la  Ley  26.862,  titulada Reproducción  Médicamente  Asistida.

El  objeto  de  dicha  Ley  es  garantizar  el  acceso  integral  a  los  procedimientos

y  técnicas  médicoasistenciales  de  reproducción  asistida(Art.1º),tanto  de  baja

como  de  alta  complejidad,  que  incluyan  o  no  la  donación  de  gametos  y/o

embriones(Art. 2º), y se  determina  que  tienen  derecho  a  acceder  a  aquéllos  a

toda  persona  mayor  de  edad  que  haya  explicitado  su  consentimiento  informado.-

(Art.7º).

Asimismo, se  establece  el  deber  de  las  Obras  Sociales  y  las  Entidades  de  Medicina

Prepaga  de  incorporarlas  como  prestaciones  obligatorias  para  sus  Afiliados  o  

beneficiarios, determinando  su  inclusión  en  el  PMO(Art.8º).-

Es  decir, la  Ley  contempla  específicamente  la  prestación  requerida  por  la  aquí

actora,  consistente  en  la  cobertura  del  tratamiento  de  fertilización  asistida  de

alta  complejidad, con  donación  de  gametos.-

De  la  Normativa  vigente,  de  la  Afiliación  de  la  Actora  y  del  Certificado  Médico

de  fs…,(paciente  de  45  años  de  edad,  con  esterilidad  secundaria  de  3  años  de

evolución,  con  dos  resultados  negativos  de  tratamientos  de  fertilización,  con

disminución  de  reserva  ovárica  y  edad  reproductiva  avanzada),el  Tribunal

juzga  que  se  ha  acreditado  la  verosimilitud  en  el  derecho  apreciada  con  la

prudencia  que  exige  la  doctrina  de  la  Corte  Suprema  de  Justicia  de  la  Nación

para  este  tipo  de  medidas“.

Respecto  del  peligro  en  la  demora,  revisten  importancia  los  aspectos  detallados

en  el  Certificado  Médico  citado  y  en  el  cual  se  prescribe  a  la  actora:

Tratamiento  de  fertilización  de  alta  complejidad(Certificado  Médico  fechado

el  día  11/04/2.014).-

Todo  lo  cual, permite  considerar  cumplido  el  requisito  que  aquí  se  examina.-

Respecto  al  agravio  referido  a  la  falta  de  instrumentación  de  la  exigencia  legal

de  un  Registro  de  Banco  de  Gametos“,  no  obsta  a  la  vigencia  de  ciertos

derechos  que,  por  su  índole, pueden  ser  invocados, ejercidos  y  amparados  sin

el  complemento  de  disposición  legislativa  alguna(cfr.Fallos: 321: 2767).-

En  consecuencia,  y  por  los  fundamentos  expuestos, el  presente  agravio

también  será  descartado.-

Por  ello, SE  RESUELVE:

I.- Confirmar  la  sentencia  apelada,

II.-Imponer  las  costas  de  ambas  instancias,en  el  orden  causado.-

Fdo: Graciela  Medina.-Ricardo  Gustavo  Recondo.-

Fuente:elDial.comAA8DE8.-

 

 

Artículos relacionados...

Leave a Comment

Previous post:

Next post: