AFIP Encareció El Blanqueo Para Quiénes Tienen Cuentas En Suiza

by Dra. Adela Prat on abril 28, 2015

-AFIP  ENCARECIÓ  EL  BLANQUEO  PARA  QUIÉNES  TIENEN  CUENTAS  EN

 SUIZA-

-Fuente:lanacion.com.- Periodista: Kanenguiser-  -28.04.2.015.-

La  Administración  Federal  de  Ingresos  Públicos (AFIP), borró  con  el  codo  lo  que  escribió

con  la  mano  hace  cerca  de  DOS  (2)  meses, al  encarecer  las  condiciones  del  blanqueo  de

capitales  para  los  titulares  de  cuentas  bancarias  en  Suiza.-

Según  la  Instrucción  Interna  Nº 2/2.015, del  organismo  que  conduce  Ricardo  Etchegaray,

se  determinó  que  los  contribuyentes  que  adhieran  al  Blanqueo  ya  no  podrán  efectuar  el

descuento  en  el  dinero  que  exteriorizan,  como  podían  hacerlo  hasta  ayer.-

El  blanqueo  recaudó  U$S  1.600  millones, (US$  1.500  millones  en  Cedin  y  US$  100

millones  en  Baade),  lejos  de  los  US$ 4.000,  millones  esperados  por  el  Gobierno.-

El  título  de  la  Instrucción  es: “Determinaciones  de  Oficio  en  Trámite  originadas  en  la

detección,  en  el  sistema  financiero  suizo, de  cuentas  bancarias  de  residentes  argentinos.

Pautas  operativas“.

Luego,  explica  que  la  norma  establece  nuevas  pautas  operativas  en  el  resguardo  del

crédito  fiscal, ante  la  inminente  prescripción  del  Período  Fiscal  2.006,  aplicables  a

casos  originados  en  la  detección  de  cuentas  bancarias  “no  declaradas  existentes  en

el  sistema  financiero  suizo“.-

Por  lo  tanto,  la  Instrucción  está  destinada  a  los  contribuyentes  denunciados  por  la

AFIP  por  las  cuentas  en  el  HSBC  en  Suiza.-

El  punto  relevante  de  la  Instrucción, es  el  2.5., que  establece  los  parámetros  para  que

“en  los  términos  de  la  Ley  Nº 26.860, los  sujetos  intervinientes  en  una  cuenta  bancaria

puedan,  en  su  caso,  acceder  a  los  beneficios  previstos  en  la  citada  norma,  respecto  de

los  Impuestos  objeto  de  los  respectivos procedimientos  de  determinación  de  oficio“.

Al  respecto,  explica  que:“la  tenencia  de  la  moneda  extranjera  exteriorizada  no  podrá

ser  inferior  a  la  cantidad  de  moneda  causa  de  los  ajustes,  lo  que  implica,  la  identidad

de  sus  montos  nominales“.-

De  inmediato,  cita  un  ejemplo: Si  en  el  período  fiscal  2.006,  no  se  tributó  por  una

tenencia  de  US$  50.000,  la  exteriorización  debería  ser  por  US$  50.000.-

Si  la  tenencia  de  moneda  resultara  inferior,  deberán  determinarse  los  Impuestos

correspondientes  a  la  diferencia  de  moneda  extranjera  no  exrteriozada.-

La  cuestión  es  que,  esta  norma  entra  en  contradicción  con  la  propia  Ley  de  Blanqueo

de  Capitales,que  en  su  Artículo  12º, dice  que  para  la  exteriozación  voluntaria  puede

considerarse  el  valor  de  cotización  de  la  moneda  extranjera  que  corresponda, tipo  de

cambio  comprador  del  Banco  de  la  Nación  Argentina,  vigente  a  la  fecha  de  la

respectiva  exteriorización.-

Según  explicó  a  LA  NACIÓN“,  el  Presidente  del  Instituto  Tributario“,  César  Litving:

Esta  Instrucción  ratifica  el  criterio  de  no  ajustar  años  no  prescriptos,  pero  difiere  

del  Art. 12º de  la  Ley  Nº  26.860que  exige  blanquear  la  cantidad  de  dólares  a  la  

fecha  de  la  exteriorización“.- 

Por  lo  tanto,  hay  un  conflicto  entre  la  Ley  y  la  Instrucción,  que  llevará  a  que  si  un

contribuyente  quiere  liberarse  de  su  problema,  acogiéndose  al  blanqueo, deberá  pagar

una  cantidad  mucho  mayor  de  moneda  extranjera  a  la  que  calcló  originariamente“.

De  ese  modo,  si  la  AFIP   le  detectó  a  una  persona  1.000.000  de  dólares  en  Suiza,

antes  podía  blanquear  una  cantidad  bastante  menor,  al  exteriorizarlo  con  el  tipo  de

cambio  oficial. Pero,  ahora,  el  organismo  podrá  reclamarle  la  diferencia  para  que,

efectivamente,  pague  los  Impuestos  por  ese  millón  de  dólares  no  declarado.-

Claro  que,  según  Tributaristas  consultados  por  La  Nación,  al  ser  una  Instrucción

interna  – que  al  parecer  va  en  contra  de  una  Ley-, generará  conflictos  en  los  Tri-

-bunales  administrativos  y  judiciales,  si  los  contribuyentes  deciden  no  acatar  el  

nuevo  criterio  de  la  AFIP.-

El  otro  eje  conflictivo  es  la  retroactividad  que,  fija  de  hecho  esta  Instrucción, ya  que

hay  gente  que  blanqueó  dinero  bajo  los  parámetros  de  las  normas  previas.-

En  la  AFIP,  Pedro  Roveda,  deroga  la  Instrucción  Nº 1º, firmada  en  febrero  pasado,

por  el  principal  opositor  de  Ricardo  Echegaray  dentro  del  organismo, el  Director

General  de  la  D.G.I.,  Rubén  Toninelli.-

Este  último  funcionario  cuenta  con  el  apoyo  del  Secretario  Legal  y  Técnico  de  la

Presidencia  de  la  Nación,  Carlos  Zannini.-

Toninelli  había  intentado  con  aquél  escrito, corregir  algunas  cuestiones  que  conside-

-raba,  “desprolijas“, según  se  comentó  en  su  entorno.-

Cuando  La  Nación  publicó  aquella  Instrucción,  cerca  de  Echegaray  consideraron  que

hubo  un  acto  de traición  interna.-

Ayer,  con  esta  nueva  normativa,  parece  haber  existido  una  suerte  de  revancha.-

Una  Instrucción  conflictiva

La  Ley  de  Blanqueo

A  mediados  de  2.013,  se  lanzó  el  blanqueo,  a  través  de  la  Ley  Nº 26.860.-

Se  permitía  blanquear  considerando  el  tipo  de  cambio  del  Banco  Nación.-

La  Nueva  Instrucción

La  AFIP,  para  recaudar  más,  determinó  que  los  contribuyentes, deben  ingresar

todo  el  monto  no  declarado  nominalmente.-

Contradicción

Para  los  tributaristas,  existe  una  contradicción  ntre  ambas  normas,  que  se  dirimirá

ante  los  Tribunales.-

Pelea  de  fondo

La  nueva  norma  deroga, además, una  dictada  hace  sólo  dos  (2)  meses,  por  el

Director  de  la  D.G.I.  enfrentado  con  el  Jefe  de  la  AFIP.-

http://www.lanacion.com.ar/1788167laafipencarecio

elblanqueoparaquienestienen-cuentasensuiza

 

 

 

Leave a Comment

Previous post:

Next post: