Resuelven Que en un Despido Incausado con Omisión de Pago de Indemnizaciones en Tiempo Oportuno No Pueden Acumularse Sanciones por el Mismo Hecho

by Dra. Adela Prat on marzo 18, 2015

RESUELVEN QUE EN UN DESPIDO INCAUSADO CON OMISIÓN DE PAGO

DE INDEMNIZACIONES EN TIEMPO OPORTUNO NO PUEDEN ACUMULARSE

SANCIONES LABORALES POR UN MISMO HECHO– 

SD 19735-Expte 13.013/2.013/CA1

“M., P. V. c/ X SRL s/ despido”- CNTRAB – SALA IX- 17/11/2014.

La Sala IX de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajointegrada por 

los Sres. Jueces de Cámara Dres. Alvaro E. Balestrini  y  Roberto Pompa

RESOLVIÓ:

I. Modificar la sentencia de grado y elevar  el capital nominal de condena

en la suma de $ 85.829,65.

II.Confirmarla en lo demás que decide,

III. Imponer las costas de Alzada a la demandada.

A-Antecedentes-

La actora denunció el domicilio de su Empleador,pero omitió identificar el Piso

y la Unidad.

El Oficial Notificador dio cumplimiento a la Notificación.

Vencido el plazoel Empleador fue declarado rebelde

El Empleador se presentó en el expediente y peticionó la nulidad de la notificación

del traslado de la demanda.

B-Sentencia de primera instancia-

La Sra. Juez a quo, tras declarar la rebeldía de la sociedad comercial demandada,

en los términos del Art.71 de la Ley Nº26.835, admitióen lo principal-, las

pretensiones que el actor.

Asimismo,desestimó  el planteo de nulidad de la notificación del traslado de la

demanda, que planteó con posterioridad a esas actuaciones.                

Ello así,pues el Oficial en su primera visita, dejó el aviso.(Art.339CP).

Más aún, en la segunda ocasión procedió a entregar copia de toda la documentación

al Encargado del Edificio.(Art.141 del CPCCN)

-Agravios de la actora-

(i).-Multa del Art.10 de la Ley Nº24.013.(Ley Nacional de Empleo),

(ii).-Multa del Art.9ºde la Ley Nº 25.013 vs. Art.2ºLey 25.323.

C-Sentencia de la Cámara del Trabajo-

I.”En lo atinente al primero de los tópicosconsidero que el cuestionamiento es

atendible, puesto que la sentencia de grado aceptó la remuneración denunciada

en la demanda“.

Atento la configuración de la irregularidad registral del contrato de trabajo,el

trabajador se hace acreedor a la multa previstas en los Arts.10 y15 (LNE)

Partiendo de la remuneración real de $4.200, las multas ascienden a la suma de

$34.669,19.Por consiguiente, el capital nominal de condena se eleva a la suma

de $ 85.829,65.

II.No correrá igual suerte el agravio respecto de la violación del Art.9º de la Ley

Nº 25.323, toda vez que ha mediado condena a pagar la indemnización prevista

por el Art.2º de la Ley Nº 25.013 que, sanciona el mismo hecho por el cual se

pretende la aplicación del Art.9º de la Ley mentada.

Por ello, – y tal como he sostenido al votar en una causa de aristas similares

a las aquí debatidas(SD Nº 16.084, in re Elías Martínez,Hugo Orlando

Argentino c/Del Campo“, del 10/02/2010, entre otras)-toda vez que ambas

normas conjuran el mismo incumplimiento en orden a la omisión de pago

de las indemizaciones en tiempo oportuno en el marco del despido incausado

sin perjuicio de la evaluación subjetiva de la conducta del empleador, que

implica lo dispuesto en la norma de la Ley 25.013-,parece claro que no pueden

subsistir ambas penalidades de manera acumulativa,puesto que admitir tal

temperamento,implicaría avalar una doble sanción por el mismo presupuesto

de hecholo cual conforme los principios básicos del derechose encuentra

vedado al Juzgador.-

En este entendimiento y toda vez que la recurrente no ha invocado,ni demostrado

que la eventual aplicación de la sanción prevista en el Art.9º de la Ley 25.013,

 resultaría más beneficiosa en su comparación con la que arroja la aplicación del

Art.2º Ley 25.323, resulta abstracto el tratamiento del reclamo,por lo que  se

ha de rechazar“1

___________________________________________________

1.Cfr. esta Sala in re Tempo Ritterstein,Natalia Andrea,

c/Jockey Club AC y otros s/despido“, del 30/12/2011.

   2.Art.10 Ley 24.013:”El empleador que consignase en la documentación

laboral una fecha de ingreso posterior a la real, abonará al trabajador afectado

indemnización equivalente a la cuarta parte de las remuneraciones devengadas

y no registradas…”

 3.Art.15 Ley 24.013:”Si el empleador que despidiese sin causa justificada al

trabajador, dentro de los 2 años desde que le hubiere cursado la intimación prevista

en el Art.11, deberá abonarle una indemnización equivalente al doble de las

indemnizaciones que le hubieren correspondido como consecuencia del despido

  4.Art.9ºLey 25.013(Reforma Laboral).

En caso de falta de pago en término y sin causa justificada,por parte del empleador

de la indemnización por despido incausado se considerará una conducta maliciosa

como la contemplada en el Art. 275 de la Ley 20.744 (t.o.1976)

 5.Art.2ºLey 25.323:”Cuando el empleador fehacientemente intimado por el

trabajador no le abonase las indemnizaciones previstas en los Arts.232, 233 y 245

de la Ley 20.744(t.o.1976) y la de los Arts. 6º y 7º, de la Ley 25.013 y en consecuencia

lo obligase a iniciar acciones judiciales, éstas se incrementarán en un 50%.”

 

 

 

 

 

 

Leave a Comment

Previous post:

Next post: