Resuelven Que Corresponde al Activo de la Socieda Conyugal el Inmueble Adquirido por el Heredero Demandado a Título Oneroso en Vida de su Progenitora

by Dra. Adela Prat on marzo 17, 2015

RESUELVEN QUE CORRESPONDE AL ACTIVO DE LA SOCIEDAD CONYUGAL

EL  INMUEBLE ADQUIRIDO POR EL HEREDERO A TÍTULO ONEROSO EN VIDA

DE  SU PROGENITORA.

Teoría de los actos propios  –Precedentes de SCBA– 

Art. 464, inc.k) del Código Civil y Comercial de la Nación– –Ley Nº 26.994

Cónyuge titular de una parte indivisa de un bien propio al comenzar la comunidad

conyugal y adquisición onerosa de otras partes indivisas durante el matrimonio

 

A. Nº 2145-14-

“C. M. B. c/ A., R.A. s/Liquidación de Sociedad Conyugal”-CÁMARA  DE

APELACIONES en lo CIVIL y COMERCIAL de PERGAMINO -13/02/2015.-

La Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de PergaminoProvincia de Buenos

Airesintegrada por los Jueces de Cámara, Sra. Dra. Graiciela Scaraffia y el Sr. Dr.

Roberto Manuel Degleuedictó la siguiente SENTENCIA:

CUESTIONES:

1)¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada?.-

2)¿Qué pronunciamiento corresponde dictar?.-

A la primera cuestión el Sr. Juez Roberto Manuel  Degleue dijo:

I.El Sr. Juez de la anterior instancia, dictó sentencia haciendo lugar parcialmente 

a la demanda,interpuesta por la Sra. M.B.Ccontra el Sr. R.A.A. y en consecuencia 

declaró que integran el Activo de la Sociedad Conyugal,como Bienes Gananciales,

sujetos a Liquidación y Partición,los siguientes:

a)Dos Terceras Partes Indivisas(2/3)o el 66% indiso del inmueble ubicado en la

C.550/580, de Pergamino, y

b)Cuatro Décimas (4/10) partes indivisas o el 40% indiviso del inmueble sito en

la calle C.1508, de Pergamino.-

c) Rechazó la pretensión de pago de los  alquileres o canon locativo, por el uso

del Inmueble de la Calle C.568/580, de Pergamino.-

Impuso las costas en el orden causado.-

Tal decisorio fue objeto de apelación por parte de la Sra. M.B.C. a fs. 1o5 y 113,

respectivamente y fundados mediante  los escritos de fs…-.

Posteriomente,la demandada contesta el traslado que se le corriera, no haciendo

lo  propiola actora  y a fs se llama a autos para sentencia, el cual fue suspendido 

y vuelto  a reanudar a fs…,el que queda firme para sentencia.-

En el memorial de la parte actora, expone que se le atribuye la Ganacialidad del

inmueble de la C. 560/540sólo en la proporción del 66,66%, lo cual para ella 

surge de un error de su parte, al desinterpretar el Informe de Dominio que

hace referencia y alega que el esposo de la apelantedurante la vigencia de la

Sociedad Conyugal, adquirió con fondos gananciales  el 100% del inmueble.-

Posteriormente,insiste que el cónyugue de la apelante adquirió el 100% del 

inmueble  durante la vigencia de la Sociedad Conyugal, y con bienes Gananciales,

por lo que solicita  se  modifique la sentencia en tal sentido.-

La Expresión de Agravios del  demandado,se centra en la calificación de gananciales

de  los inmuebles de las Calles 560/580 y el de la C. 1.508, ambos de la ciudad de

Pergamino y que fueron incluidos indebidamente en el Activo de la Sociedad

Conyugal sujeta a Liquidación.-

II.”Entiendo, que corresponde  avocarme al carácter de Ganancial de los

Inmuebles otorgado por el Juez de Grado y para ello destaco que el Art.1261,

del Código Civilla vigencia  de la  Sociedad Conyugal principia desde la 

celebración del matrimonio no puede estipularse que principie antes o después

Y atento que, la fecha de celebración del  matrimonio, fue el 20/04/1976, y que la

sentencia  de  divorcio, el 16/12/2010, decretó con  efectos retroactivo la disolución

de  la  sociedad conyugal.-

Luego añadió que:Si bien el Artículo 1271,del Código Civil,establece una presunción 

de  ganancialidad, pero es dable neutralizar la misma, la prueba de ello quedó a

cargo de la parte que invoque tal carácter, por imperativo legal (Art.375 del CPCC)”.

Cabe destacar que, según el criterio de SCJ de la Prov. de Buenos Aires:

`…La prueba que debe producir el cónyuge que alega que la adquisición onerosa,

lo fue con fondos o dinero propios, exige la constancia en el acto de adquisición,

de cómo los referidos fondos le pertenecen a título propiosólo frente a terceros,

pero entre los cónyuges y a los efectos de la liquidación de la Sociedad Conyugal,

toda prueba es admisible para  acreditar el  carácter de propio de los Fondos

empleados en la Adquisición..´(Cfr. SCBA, 7/3/94).1

Ello así, ha sido correcta la conclusión arribada por el a quoen cuanto a la

ganancialidad del bien sito en la Calle C. 560, en tanto que en el Expediente

sucesorio de los padres del Sr. R.A.A,(Expteofrecido como prueba instrumental

y que en  este acto tengo a la vista), el propio recurrente alegó un Boleto de

Compraventa, celebrado con su  madre, B.P.F., por el cual, ésta le vende dicho bien,

el  día 15/02/1.989, es decir, durante la vigencia  de la Sociedas Conyugal.-

En dicha oportunidadel Sr.A. aclaró expresamente que:”…el bien inmueble

de mi difunta madre salió de su patrimonio con anterioridad a su deceso y por

consiguiente no integra  el  acervo sucesorio, habiendo abonado la totalidad 

del precio,quedando pendiente la formalización de la Escritura Pública“.

“Posteriormente, el propio Juez interviniente en el Proceso Sucesorio,dispuso

la  inscripción del inmueble a nombre del Sr. R.A.A., decisión que no cabe

merituar en el presente.Es decir, este bien según se reconoce expresamente

fue adquirido por el demandado,en carácter oneroso en vida de la progenitora,

por lo que no puede ahora desconocer tal  situación, que se contrapone con la

teoría de los actos propios, como bien lo señalara el primer sentenciante, y

sostener que el bien es propio porquees parte de un haber hereditario del

ascendiente  del  recurrente“.

Entre las circunstancias reconocidas por ambas partes, el Sr. A.,sobre el bien

en cuestión resulta titular de una Parte indivisa sobre el  mismo, en virtud de

su calidad de heredero declarado en la sucesión de sus padres, titulares del

mismo, por lo que la Adquisión de la Cesión de Derechos y Acciones Hereditarios,

de  otras Partes Indivisas,con carácter oneroso  durante la vigencia de la Sociedad

Conyugalcircunstancia que hace presumir que con  fondos  gananciales-,

reviste  el  carácter de propio, sin perjuicio del crédito en favor de la Sociedad

Conyugal  por  el  dinero ganancial  invertido“.

He de destacar que, esta es la posición que adopta en nuevo Código Civil y

Comercial de la Nación(Aprobado por Ley Nº 26.944, promulgado por Decreto

1795/2014 y  publicado el 08/10/2014);en efecto, el mismo adopta la Teoría

Monista de calificación de los  bienes,en tanto que el Art.464, inc.k)dispone

que:`Son bienes propios de cada uno de los cónyuges:

las partes indivisas adquiridas por cualquier título,por el cónyugue que ya

era propietario de una parte indivisa de un bien, al comenzar la comunidad,o

que la adquirió durante ésta en calidad de propia-, así como los valores nuevos

y otros acrecentamientos de los valores mobiliarios propios, sin perjuicio  de

la  recompensa  debida a  la comunidad en caso de haberse invertido bienes de

ésta para la Adquisición“.

III.”Establecido el carácter ganancial de uno sólo de los bienes(C.560) y el de

propio del restante(C.1508),con  eventual derecho a recompensa si hubiera

adquido con bienes gananciales, corresponde resolver el agravio expuesto por

por la actora,al respecto,de si el demandado adquirió la totalidad o una porción

del  inmueble“.-

“No hay duda de que lo comprado pasó a formar parte de la Sociedad Conyugal,

pero resta determinar la extensión  del  mismo“.-

“El Informe de Dominio, da cuenta que la  Sra.B.F.(madre del demandado),era

titular  al 29/10/82, de las 2/3 partes del  bien inmueble, esto es el del Sr.R.R.,

esquina C “.

“Ese Inmueble consta de una superficie total de 340 metros cuadrados, pero el

mismo Informe  también da cuenta, de que el bien luego (1.984), fue objeto de

Afectación en P.H.,con la división en tres(3)Unidades Funcionales“.-

“Sin embargo, nada se dice ni surge de autos,qué proporción se le asignar a la

mencionada F., sobre las tres unidades o cual de ellas“.

“Ello así, considero prematura la proporcionalidad asignada por el Juez a quo,

la cual se  podría dilucidar  cuando se incriba el bien a nombre del  demandado.

“De lo contrario, de seguirse la  postura del Juez de grado, las 2/3 partes que

correspondería como bien ganancial a la Sociedad Conyugal, serían de la tota-

lidad  del inmueblecuando lo que se declarara con tal carácter, es sólo la Unidad

Funcional Nro.0002,como figura en el Boleto de Compraventa de fecha 15/2/89,

y que adquiriera el Sr. A.,el que tiene una superficie menor(107,91 metros cuadra- 

dos).O podría interpretarse que sólo le corresponderían las 2/3 partes de la men-

-cionada Unidad Funcional“.

A la misma cuestión, la Sra.Juez Graciela Scaraffia, por análogos fundamentos,

votó  en  el  mismo  sentido.

SENTENCIA

I.Acoger, parcialmente  el recurso de apelación deducido por la parte demandada,

II.Rechazar el  recurso interpuesto por la actora,

III.Revocar parcialmente la sentencia, en lo que respecta al Activo de la Sociedad

Conyugal, disponiendo que integra el mismo, en el  carácter de bien ganancial,

sujeto a Liquidación y Partición, el Inmueble sito en la Calle 560, de Pergamino.

IV.Declarar prematura  la proporcionalidad establedida en la sentencia atacada,

sobre tal inmueble, y dejar ello para la etapa posterior, cuando se inscriba el bien

a nombre del demandado y se adjunte la documentación,antes de la Liquidación

y Partición.-

V.Imponer las costas de ambas instancias por su orden.-

—————————————————————————————————

     1.-Cfr. SCBALPC102607 S27/08/2014.”Sánchez Thelma Elvira contra

Instituto de Vida Consagrada Hermanas Ursulinas s/Daños y Perjuicios“.-

Allí  se dijo: “Atento la doctrina de los actos propios, resulta inadmisible la

pretensión que importe  ponerse  en contradicción con los propios actos

anteriores, deliberados, jurídicamente  relevantes y plenamente eficaces“.-

 

 

 

 

 

 

 

Artículos relacionados...

Leave a Comment

Previous post:

Next post: