Hacen Lugar Al Amparo y Confirman la Sentencia Que Otorgó a Una Persona Discapacitada de Avanzada Edad la Cobertura Integral de la Prestación de Internación en un Instituto de Tercer Nivel

by Dra. Adela Prat on marzo 8, 2015

HACEN  LUGAR  AL  AMPARO  Y  CONFIRMAN  LA  SENTENCIA

QUE  OTORGÓ  A  UNA  PERSONA  DISCAPACITAD  DE  AVANZADA

EDAD  LA  COBERTURA  INTEGRAL  DE  LA  PRESTACIÓN  DE

INTERNACIÓN  EN  UN  INSTITUTO  DE  TERCER  NIVEL.-

-DERECHO  A  LA  SALUD  Y  A  LA  VIDA-

-CERTIFICADO  DE  DISCAPACIDAD-

– Demencia  vascular  leve  asociada  con  trastorno  psiquiátrico  bipolar-

– Leyes  24.901, 25.421,  26.657,  22.341, 23.661, 26.682, C.N. y  Tratados  Internacionales-

Causa  Nro. 640 de 2012-Ca3- “H. M.  de  P. c- OSDE s- amparo  de  salud”- CNCIV  Y 

COMFED –  SALA  III  –  11-11-2.014.    – elDial.comAA8D64

La  Sala  III  de  la  Cámara  Nacional  de  Apelaciones  en  lo  Civil  y  Comercial  Federal– 

intergrada  por  los  Jueces  de  Cámara  Sra. Dra. Graciela  Medina  y  el  Sr. Dr. Gustavo

Recondo–  resolvió

I.-Confirmar  la  sentencia  apelada,  en  cuanto  ha  materia  de  agravios  e

II.-Imponer  las  costas  a  la  demandada  vencida.– Art. 68  del  Código  Procesal

CONSIDERANDO

I.- El  Sr. Juez  de  Primera  Instancia  hizo  lugar  a  la  demanda  y  condenó  a  la  Empresa  de

Medicina  Prepaga  OSDE  u  Obra Social  de  Servicios  Directos  Empresarios,  a  otorgar  a  la

Sra.  K. E. E.,  la  cobertura  del  100%  de  internación  en  el  Establecimiento  “Clínica  Integral

Modelo  Serranita“,  y-o  similar  mientras  continúe  Afiliada.-

Las  costas  fueron  imputadas  a  la  demandada.-

Contra  dicha  sentencia  apeló  OSDE, quién  sostiene  que  el  a  quo  no  logró  fundar  normativa-

mente  la  existencia  del  derecho  de  la  actora  supuestamente   vulnerado, soslayó   que  la

Institución Serranía”  no  se  encuentra  habilitada  por  el  Servicio  Nacional  de  Rehabilitación

para  ofrecer  sus  servicios  en  el  marco  de  la  Ley  Nº  24.091,  ni  tuvo  en  cuenta  que  la

Internación  fue  realizada  en  un  Centro  ajeno  a  la  Cartilla  de  Prestadores  obedeciendo 

a  un  acto  voluntario  de  sus  Familiares.-

II.- En  Primer  Lugar  es  oportuno  destacar  quela  recurrente  no  desconoció  la  condición

de  Afiliada  y  de  Discapacidad  de  la  Amparista, ni  la  enfermedad  que  padece.-

En  concreto,  no  se  ha  cuestionado  que  la  Sra.  M. del P., de  74  anios  de  edad  es  Afiliada  a

OSDE  y  Posee  Certificado  de   Discapacidad  en  virtud  de  padecer demencia  vascular  leve,

apraxia,  agnosia  moderada  asociada  a  trastorno  psiquiátrico  bipolar“,  por  lo  que  los

Profesionales  que  la  asisten  sugirieron  atención  médica  y  psiquiátrica  permanente

las  24  horas  del  día.-

Lo  que  se  encuentra  discutido  es  si  la  demandada  debe  brindar  la  cobertura  integral  de

la  prestación  de  Internación  de  tercer  nivel  tal  como  lo  ha  pretendido  la  actora  de  acuerdo

con  la  orden  médica  agregada.-

III.- En  este  sentido,  y  tal  como  lo  destacó  el  primer  sentenciante, la  discapacidad  certificada

por  la  Autoridad  Sanitaria  sitúa  al   Afiliado  en  el  marco  jurídico  de  la  Ley  Nº  24.091.-

Esta  norma  instituye  un  Sistema  de  Pestaciones  Básicas  de  Atención  Integral  a  favor  de

personas  con  discapacidad,  contemplando  acciones  de  prevención,  asistencia  promoción

y  protección,  con  el  objeto  de  brindarles  una  Cobertura  Integral  a  sus  Necesidades   y

RequerimientosArt. 1ro.-

En  lo  concerniente  a  las  Obras  Sociales  dispone  que  tendrán  a  su  cargo, con  carácter

obligatorio,  la  cobertura  Total  de  las  Prestaciones  Básicas  enunciadas  en  la  Ley,  que

necesiten  loa  Afiliados  con  Discapacidad Art. 2do.-,  entre  las  que  se  encuentran  las  de

a.-Transporte  Especial  para  asistir  al  Establecimiento  Educacional  o  de  Rehabilitación

Art. 13.-

b.-Rehabilitación Art. 15.-

c.-Terapeúticas  Educativas Arts.  16  y  17.-

d.-Y  Asistenciales  que  tienen  la  finalidad   de  cubrir  los  Requerimientos  Básicos

Esenciales   de  la  persona  con  discapacidad .-Art. 18.-

e.-  Además,  contempla  la  Prestación  de  Servicios  Específicos,enumerando  al  solo  efecto

enunciativo  en  el  Capítulo  V,  que  integran  las  Prestaciones  Básicas  que  deben  brindarse

a  las  Personas  con  Discapacidad,  en  concordancia  con  Criterios  de  Patología  como  por

ejemplo  el  tipo  y  grado, edad  y  situación  sociofamiliar,  pudiendo  ser  ampliados  y

modificados  por  la  reglamentaciónArt. 19.-

La  amplitud  de  las  prestaciones  prevista  en  la  Ley  Nº 24.091, resulta  ajustada  a  su

finalidad, que  es  la  de  lograr  la  Integración  de  las  Personas  con  Discapacidad-tanto  de  índole

física  yo  mental-, en  el  orden  económico,  asistencial,  hábitat,  alimentación,  tratamientos,

rehabilitaión,  etc. Arts. 11, 15, 18, 23, 29, 30, 31,  32,  33,  y  37.-

Por  lo  demás,  la  Ley  Nro. 23.661  y  la  Ley  Nro.  26.682, disponen  que  los  Agentes  del  Seguro

de  Salud  deberán  incluir obligatoriamente-,  entre  sus  Prestaciones  las  que  requieran  las

Personas  Discapacitadas- Arts. 28  y  Art.7, respectivamente.-

En  síntesis, las  Disposiciones  Constitucionales  que  garantizan  el  derecho  inocado  por  la

actora,  plasmadas  en  la  Ley  Nro.  24.091,  con  alcance  amplio, no  permiten  una

interpretación  de  esa  norma,  ni  de  las  que  las  reglamentan, que  conduzcan  a  una

restricción  irrazonable  de  la  protección  acordada  por  la  Constitución  Nacional  y  los

Tratados  Internacionales. Cfr. arg. Art. 28  de  la  C.N.  y  Corte  Suprema,  doctrina  de

Fallos  3181707  y  322752  y  1318,  y  a  una  cobertura  de  sus  Afiliados  con  Discapacidad,

menor  que  la  que  reciben  los  demás  beneficiarios  del  Sistema  Integrado  de  Salud  en

virtud  de  aquélla  norma,  dictada  con  arreglo  a  una  política  pública,  de  la  que  no  se

puede  quedar  al  margen  una  Entidad  que  presta  Servicios  de  Salud.- 

En  el  caso  concreto, no  son  atendibles  los  argumentos  de  la  recurrente  en  cuanto  a  que

el  Juez  no  efectuó  una  correcta  interpretación  de  la  Ley  Nro. 24.091,  pues  la  sola

voluntad  de  la  accionada  no  es  suficiente   para  quedar  al  margen  de  las  obligaciones  que

pesan  – en  general-, sobre  el  conjunto  de  Agentes  que  integran  el  Sistema  de  Salud  y  que

inolucran  el   resguardo  de  derechos  reconocidos  por  la  C.N., los Tratados 

Internacionales  y  la  Legislación  vigente  cabalmente  interpretada.- 1

En  efecto,  la  demandada  únicamente  basó  sus  agravios  en  que  la  actora  cuenta  con

un  grupo  familiar  continente  y  medios  económicos  suficientes,  por  lo  que  OSDE

únicamente  se  encontraría  obligada  a  cubrir  los  Tratamientos   Médicos  y  de  Rehabilitación

indicados  por  los  Médicos  Trtatantes  de  la  Sra. M. del  P.H., pero  no  logró  rebatir  mediante

un  Análisis  Técnico-Científico,  los  sólidos  argumentos  expuestos  por  la  Médica  Psiquiatra

que  la  asiste  en  cuanto  a  que  la  permanencia  de  la  actora  en  un  Instituto  Asistencial,

Especializado  para  este  tipo  de  Pacientes  resulta  ser  el  acertado.

Muy  por  el  contrario,  se  observa  de  la  lectura  del  Expediente,  que  en  ningún  momento

la  demandada  propuso  alternativa  respecto  del  lugar  de  Internación, al  que  debía  asistir

la  amparista  en función  de  su  discapacidad.-

En  función  de  lo  expuesto,  dada  la  falta  de  cumplimiento  con  lo  normado  en el  Art. 6  y

11  de  la  Ley  Nro.  24.091  y  la  ausencia  de  oferta  Institucional  que  requiere  la  Sra. H.,  no

resulta  oponible  a  la  actora  el  hecho  de  que  la  Institución  en  la  que  actualmente  see

encuentra  Internada  esté  o  no  habilitada  por  el  Servicio  Nacional  de

Rehabilitación.-

Sentado  lo  expuesto, de  acceder  a  lo  pretendido  por  la  demandada  implicaría  menoscabar

el  derecho  a  la  salud  de  la  actora, interpretando  con  el  alcance  integral  que  el  legilador

lo  reconoció  a  ese  universo  de  personasconf.  Art. 1  Ley  Nro.  22.431  y  Arts. 1  y  2  de  la

Ley  Nro. 24.091-,  y  merecedor  de  una  tutela  especial  a  través  de  las

Leyes  de  Salud  Mental. arg. Arts. 3  y  Anexo  I  de  la  Ley  Nro.  25.241  y  Art. 7  de  la  Ley

Nro.  26.657.-

Por  lo  expuesto,  se  RESUELVE

I. Confirmar  la  sentencia  apelada  en  cuanto  ha  sido  materia  de  agravios  e

II.-Imponer  las  costas  a  la  demandada  vencida Art. 68 del  Código  Procesal,

III.-Regular  honorarios  a  la  letrada  de  la  actora, Dra.  M. I. B.-

Hágase  saber  a  los  Letrados que en  las  causas  en  las  que  hayan  interpesto  recurso  de

Apelación  o  de  Queja  por  apelación  denegada  que,  a  partir  del  18112.013,  deberán

registrar,  validar  y  constituir  por  escrito  en  el  Expediente  su  domicilio  electrónico,

bajo  apercibimiento,  en  su  caso,  de  notificar  por  ministerio  de  ley  las  sucesivas

resoluciones  y  providencias  del  Tribunal conf.  Acordada  CSJN  Nro.  31-2.o11 y

382.013 BO.- 17102.013.-

El  Dr.  Antelo  no  suscibe  la  presente  por  hallarse  en  uso  de  licencia.–Art. 109 del  R.J.N.

ref. 1.- Conf. arg.  esta  Cámara, Sala  de  Feria,  doctr. causas  11.4692.001,  del 9. 12. 2.004,

30922.004,  del  2912 2oo4,  5382005, del  29.12. 2004,  5382005  del  1562006,

y  12.5962006,  del  2102007.- 

 

 

 

 

Básicas

Leave a Comment

Previous post:

Next post: