En la Nueva Ley de Sociedades de Capital de España la Responsabilidad de los Administradores No Prescribe

by Dra. Adela Prat on marzo 12, 2015

EN  LA  NUEVA  LEY  DE  SOCIEDADES  DE  CAPITAL  DE  ESPAÑA

LA  RESPONSABILIDAD  DE  LOS  ADMINISTRADORES  NO  PRESCRIBE.

11.03.2.015.-   –expansion.com.es

La  Nueva  Ley  de  Sociedades  de  Capital  facilita  que  los  accionistas

ejerzan  acciones  de  resposabilidad  contra  el  Consejo  de  Administración,

al  que,  incluso,  se  le   presupone  la  culpabilidad  en  ciertos  tipos  de

casos.-

La  reforma  de  la  Ley  de  Sociedades  de  Capital  viene  acompañada  de

importantes  novedades  para  las  Empresas, que  a  partir  de  ahora  van

a  tener  que  rendir  más  cuentas  sobre  el  papel  desempeñado  por  sus

gestores.-

Pero  si  hay  un  aspecto  que  ha  disparado  la  preocupación  de  los

Administradores  es  el  Plazo  de  Prescripción para  que  los  accionistas

les  exhihan  responsabilidades  sobre  sus  dependientes  al  frente  de  la

Empresa,  ya  que,  práticamente,  no  prescribe.-

Los  Códigos  de  Buen  Gobierno  y  las  normas  deontológicas  no  han

logrado  evitar  sonados  casos  de  “corrrupción empresarial  y  escándalos

de  ingeniería  financiera,ni  siquiera  las  Companías  cotizadas,  a  priori

más  expuestas  al  escrutinio  público.-

Finalmente,  el  Ejecutivo  ha  optado  por  estrechar  el  cerco  a  golpe  de

Ley  para  evitar  Fraudes.-

Una  de  las  Modificaciones  más  importantes  es  el  Art.241  bis,  que

estipula  que  “La  acción  de  responsabilidad  contra  los  Administradores,

sea  social  o  individual,  prescribirá  a  los  cuatro(4) años  a  contar  desde

la  el  día  en  que  hubiera  podido  ejecutarse“.-

Esta  última  frase  tiene  especial  relevancia.-

El  período  de  cuatro (4)  años  ya  estaba  recogido  en  la  Legislación

española  y,  según  el  Código  de  Comercio,  empezaba  a  contar  desde

el  momento  del  Cese  del  Administrador  que  cometía  una  irregularidad.

Aún  así,  este  aspecto  no  estaba  claro,  ya  que  la  Jurisprudencia

se  había  inclinado  a  favor  de  iniciar  la  cuenta  atrás  en  el  momento

en  el  que  se  produce  el  Daño.-

Sin  embargo,  con  la  nueva  redacción,El  plazo  de  4  años  empieza a

contar  desde  el  día  en  que  la  Acción  de  Responsabilidad  hubiera

podido  ejercitarse,  es  decir,  desde  que  se  tiene  conocimiento  de

los  hechos  que  permiten  fundamentarla“,explica  Javier  García  de

Enterría,  socio  de  Clifford Chance.-

Por  tanto, da  igual  cuántos  años  hayan  pasado  desde  que  el  Administrador

cometió  alguna  irregularidad,  porque  la  clave  está  en  saber  cuándo  los

accionistas  pudieron  tener  acceso  a  las  pruebas  para  demostrar

el  hecho.-

Los  Expertos  coinciden  a  la  hora  de  señalar  que  un  cambio  de  control

en  la  Companía  es  el  momento  propicio,  ya  que  se  tiene  acceso

a  la  Documentación  sobre  el  anterior  Gestor.-

Pero  éste  no  es  el  único  supuesto,  ya  que,  por  ejemplo, el  plazo  de

4  años  también  empezaría  a  contar  desde  que  un  Fraude  se  hace

Público,  por  ejemplo,  en  la  prensa,  aunque  no  se  haya  producido

un  Cambio  de  Control  en  el  Consejo  de  Administración  o  en

el  Accionariado.-

El  cambio  en  la  Prescripción  de  la  Responsabilidad  no  es  el  único

que  incluye  la  Ley  y  que  endurece  las  condiciones  para  llos

Administradores.-El  porcentaje  de  accionistas  necesario  para

ejercitar  estas  acciones  contra  los  Gestores  se  ha  reducido  de

un  5%  a  un  3%  en  el  caso  de  los  Sociedades  Cotizadas.-

Y, además,  ya  no  es  necesario  solicitar  esta  acción  en  la  Junta,

sino  que  se  puede  acudir  directamente  a  los  Tribunales.-

Desincentivo

Antes  de  la  reforma, la  Legislación  desincentivaba  a  los  accionistas

para  reclamar  por  la  Vía  Mercantil, ya  que  si  no  se  demostraba

una  mala   praxis  del  Administrador, la  indemnización  la  cobraba

directamente  la  Companía, como  afectada.-

Además, si  el  demandante  perdía  la  batalla, era  condenado  en  costas,

por  lo  que   en  ningún  caso  le  terminaba  compensando.-

Tras  la  reforma, aunque  la  situación  no  es  mucho  mejor, al  menos,

si  un  caso  es  estimado  parcial  o  totalmente,  la  Empresa  le

reembolsa  los  Gastos  del  Proceso.-

Otro  cambio  importante  es  que  la  Ley  presupone  la  Culpabilidad,

del  Administrador,  auunque  sólo  se  presupone  legalmente  en  relación

con  los  actos  contrarios  a  la  Ley  o  los  Estatutos,  

el  Simple  Incumplimiento  de  estas  normas  supone  una  Negligencia,

en  sí  mísma“,  matiza  García  de  Enterría.-

Los  cambios  legales  van  dirigidos  a  perseguir  el  Fraudepero

no  a  los  Buenos  Gestores.-

De  hecho, la  nueva  regulación  protege  a  los  Administradores  frente

a  Decisiones  de  Gestión  que  se  tomaron  de  Buena  Fe,

pero  con  el  tiempo  no  fueron  acertadas.Simplemente  el  negocio

salió  mal.-

En  estos  casos, es  suficiente  con acreditar  que  la  decisión  estaba

fundamentada  en  el  momento  en  que  se  la  adoptó,  explica

el  socio  de  Clifford  Chance.-

Gestores  en  la  sombra.

La  Nueva  Ley  de  Sociedades  de  Capital  hace  hincapié  en

que  respondan  de  sus  actos  los  conocidos  como Administradores

en  la  Sombra“,  es  decir, aquéllos  que  manjean  los  hilos  pero  que

se  ocultan  detrás  de  unGestor  de  Paja“.-

El  problema  radica  en  que  no  existe  una  definición  legal  de  esta

figura  y  la  decisión  depende  de  cada  Juez.

El  cambio  normativo  ha  generado  preocupación,  por  ejemplo,

en  la  Banca,  ya  que  como  Acreedor  de  muchas  Companías

con  Problemas  Financieros,  ha  aumentado  su  influencia  en

la  toma  de  decisiones, aún  sin  tener  un  representante  en  el

Consejo.-

Sin  embargo, los  Expertos  señalan  que  no  existe   peligro  de

que  se  le  considere  “Administrador  en   la  Sombra“,  siempre  y

cuando  se  trate  de  una  Companía  con  un  Órgano  de  Gestión

bien  constituido.-

Es  más,  el  Consejo  debe  escuchar  a  todas  las  parters,incluidos

los  acreedores,  pero  la  decisión  final  será  suya.-

“En  el  Ámbito  Mercantil,  la  responsabilidad  es  solidaria,

al  presumirse  que  todos  los  Administradores  son  responsables,

pero  cada  uno  de  ellos  tiene  luego  la  carga  u  oportunidad

de  probar  que  actuó  de  manera  diligente“,  explica  Javier

García  de  Enterría, socio  de  Clifford.-

http://www.expansion.com/juridico/actualidadtendencias/

2015/03/11/550090a326e3eae318b4572.html

 

 

 

 

 

 

Leave a Comment

Previous post:

Next post: