Admiten Parcialmente la Demanda Interpuesta Contra el Hermano Por el Uso Exclusivo de los Bienes Indivisos de la Herencia de sus Padres y Abuelo La Importancia de la Carga de la Prueba

by Dra. Adela Prat on marzo 7, 2015

ADMITEN  PARCIALMENTE  LA  DEMANDA  INTERPUESTA

CONTRA  EL  HERMANO  POR  EL  USO  EXCLUSIVO  DE

LOS  BIENES  INDIVISOS  DE  LA  HERENCIA  DE  SUS

PADRES  Y  SU  ABUELO.

LA IMPORTANCIA  DE  LA  CARGA  DE  LA  PRUEBA.  

Expte. 61563-2008.-“S.,D.A. c- S., C. A. s- Incidente  Civil”.-  CNCIVIL –

SALA  B – 15-12-2.014.- elDial.comAA8

La  Sala  B  de  la  Cámara  Nacional  de  Apleaciones  en  lo  Civilintegrada  por  los  Jueces  

de  Cámara,  Sres. Dres.  Mauricio  Luis  Mizrahi, Omar  Luis  Díaz  Solimine  y  Claudio 

Ramos  Feijoo– resolvió

I.-Revocar  la  sentencia  de  primera  instancia  y

II.-Admitir  la  demanda  incoada  por  D.,A.S., condenando a C.,A.S. al  pago  de  pesos

catorce  mil  cien $ 14.100, con  mas  los  intereses.-

Éstos  se  calcularán, desde  el  día  del  vencimiento  de  cada  canon  locativo,  hasta  el  efectivo

pago, a  la tasa activa cartera  general préstamos nominal  anual  vencida  a  treinta  días

del  Banco  de  la  Nación  Argentina.-

III.-Imponer  las  costas  de  ambas  instancias  al  demandado  sustancialmente  vencido.-

Art. 68, 1era. parte, del CPCCN).-

-Sentencia  de  la  Cámara  Nacional  Civil- 

-Antecedentes-

La  sentencia  de  primera  instancia, resolvió  rechazarcon  costas -,  la  acción  promovida

por  D., A. S.  contra  su  hermano  C., A. S.-

Destácase  que  la  presente  causa  tuvo  su  origen  en  la  demanda  antes  mencionada.-

En  esa  oportunidad, la  pretensora  reclamó  la  fijación  y  posterior  cobro  de  la  retribución

que  le  correspondería  por  el  uso  exclusivo  que  había  hecho  el  encartado  de  los  bienes  

de  la  herencia  de  sus  padres  y  abuelo.-

Esto  es,  de  los  inmuebles  ubicados  en  esta  Ciudad  y  el  de  la  localidad  de  Valeria  del

Mar, Provincia  de  Buenos  Aires.-

El  Juez  de  grado  consideró  que,  tales  propiedades, no  podían  generar  frutos  civiles, ya

que  no  se  encontraban  en  buen  estado  de  conservación  y  no  se  logró  acreditar  en  la

causa, el  Valor  Locativo  pretendido.-

II. Los  agravios

Contra  el  referido  pronunciamiento  se  alzó  la  parte  actora.Se agravió  del  rechazo  de  la

demanda  decidido  por  el  a  quo.-

En  lo  que  respecto  al  primer  inmueble, adujo  que  el  experto  designado  en  autos  estimó

que  el  canon  locativo  ascendía  en  marzo  2.011  a  $ 1.200. Que  la  Cámara  Inmobiliaria

informó  las  variaciones  de  precios  de  los  alquileres  en  el  período  2.004  a  2.010.-Que del

mandamiento  de  constatación  practicado  se  desprendía  que  la  propiedad  estaba  ocupada,

que  el  locador  era  su  hermano  y  que  percibía  una  suma  mensual  de  $ 1.000, y  que  del

convenio  de  desocupación  surgía  que  el  emplazado  administraba  el  bien  y  cobraba  un

canon  mensual.-

En  lo  que  atane  a  la  casa  de  Valeria  del  Mar, indicó  que  la  constatación  efectuada  se

desprendía  que  los  vecinos  comunicaron  que  el  lugar  permanece  ocupado  en  temporada 

de  veraneo,  y  que  no  poseía  las  llaves  para  acceder  a  la  propiedad.-

En  definitiva, concluyó  que  los  inmuebles  permanecieron  en  uso  exclusivo  del  accionado,

por  lo  que  cabía  una  compensación  a  su  favor.-

III. Advertencia  Preliminar.

Antes  de  ingresar  a  la  cuestión,  es  menester  efectuar  una  advertencia  preliminar, en  el

estudio  y  análisis  de  agravios  he  de  seguir  el  rumbo  de  la  Corte  Federal  y  de  la  buena

doctrina  interpretativa.-

En  efecto,  claro  está  que  los  Jueces  no  están  obligados  a  analizar  todas  y  cada  una  de

las  argumentaciones  de  las  partes,  sino  tan  sólo  aquéllas  que  sean  conducentes  y  posean

relevancia  para  decidir  el  caso.-

Asimismo,  en  sentido  análogo,tampoco  es  obligación  del  Juzgador  poderar  todas  las  pruebas

agregadas,  sino  únicamente  las  que  estime  apropiadas  para  resolver  el  conflicto.- 

Es  en  este  marco, pues, que  ahondaremos  en  la  cuestión  de  fondo  del  caso  sub exámine.-

IV.- Estudio  de  los  Agravios.

IV.a.Para  comenzar,  me  referiré  brevemente  a  cuál  será  el  objeto  de  estudio  de  este  voto.-

Es  que  en  muchas  oportunidades sobre  todo  cuando  confluyen  disputas  entre  familiares,

suelen  entremezclarse  diversos  reclamos  y  reproches que  nada  tiene  que  ver  con  la  cuestión

traída  a  examen  del  Tribunal.-

En  este  sentido,  no  me  adentraré  en  conductas  negligentes,  inactivas,  reticentes,  dilatorias o

desinteresadas  en  las  que  hubieren  incurrido  las  partes  para  impulsar  los  trámites  sucesorios

correspondientes,  designar  un  Administrador,  efectuar  los  gastos  de  conservación  del  acervo,

inscribir  las  declaraciones  de  herederos  o  bien  lograr  una  participación  que  termine  definiti-

vamente  con  este  calvario  que  lleva  más  de  diez  anios.-

En  este  pleito  incidental,  la  actora  se  limitó  a  solicitar  que  se  fije  una  retribución  por  el  

uso  exclusivo  que  hiciera  su  hermano  de  los  bienes  de  la  herencia.-

Para  lograr  una  decisión  favorable, la  pretensora  simplemente  tenía  que  acreditar  que  los

inmuebles  materia  de  debate, que  se  encuentran  en  estado  de  indivisión, fueron  utilizados

por  el  demandado  en  beneficio  personal  y  que  no  reportó  tales  réditos  al  proceso  sucesorio.-

Al  respecto,  el  Artículo  377  del  CPCCN,  es  claro  cuando  dispone  que  cada  una  de  las  partes

debe  probar  el  presupuesto  de  hecho  que  invocare  como  fundamento  de  su  pretensión,

defensa  o  excepción.-

Esta  directiva  significa  que  pone  en  cabeza  de  quién  alega  un  hecho  la  carga  de  su  prueba.

La  obligación  de  afirmar  y  probar  se  distribuye pues entre  las  partes,  dejando  la  iniciativa

de  cada  una  de  ellas  la  posibilidad  de  hacer  valer  los  hechos  que  pretendan  sean  verdaderos

en  el  proceso.- 

IV.b.-En  primer  lugar, cabe  referirse  al  inmueble  ubicado  en  esta ciudad.Sobre  ese  punto,

no  resulta  objeto  de  discusión  en  esta  Alzada  que  dicha  propiedad  se  mantuvo  ocupada  por  

la  Sra. M. N. D.  desde  el  anio  1.998cuando  todavía  no  había  sido  heredada  por  las  partes-,

hasta  el  anio  2.012.-

En  cuanto  a  los  reclamos  de  la  actora, la  intimación cursada  al  demandado  data  del  anio 2004,

mientras  que  el  inicio  de  las  presentes  actuaciones, data  del  anio  2.008 lo  cual  es  lógico  ya

que  recién  en  ese  anio  se  decretó  la  última  declaratoria  de  herederos.-

En  este  contexto,corresponde  determinar  si  se  ha  comprobado  en  la  especie  algún  beneficio

económico  del  encartado  en  el  período  que  va  desde  2.004  a  2.012.-

A  tal  fin, pues, cabe  remitirse  a  lo  probado  en  estas  etapas.-

En  oportunidad  de  contestar  la  carta  documento  remitida  por  la  pretensora, el accionado

en abril de 2.004 que el  inmueblese  encuentra  ocupado  por  la  Sra. D.,lo  que  usted  conoce,

ella  ofrece  alquilarlo  a  pesos  trescientos  mensuales  o  comprarlo  o  que  se  le  confirme  por

una Entidad  la  obtención  de  un  crédito,  el  inmueble  se  encuentra  en  mal  estado, ésta le ha

efectuado  algunos  arreglos  y  los  impuestos  se  encuentran  al  día“,  y  quele  invito  a  nombrar

de  común  acuerdo  una  o  dos  Inmobiliaria  para  que  se  encarguen  de  ofrecerlos  en  locación

o venderlos  en  su  caso  y  de  administrar  y  distribuir  los  importes  de  los  alquileres  y  gastos

para  reparaciones  y  le  aclaro  que  prestaré  conformidad  para  la  desocupaciónsi  consigue  un

precio  superior  y  las  garantías  sean  suficientes,mientras  tanto  el  inmueble  está  a  salvo  de

usurpaciones  y  bien  mantenido“.-

Esto  significa,  o  al  menos  es  lo  que  se  desprende  del  instrumento  referido, que  el  emplazado

pretendía  conservar  de  la  mejor  manera  posible, el  inmueble ubicado  en  la  Ciudad de Buenos

Aires.Es  decir, mantenerlo  libre  de  usurpaciones,  con  los  impuestos  al  día  y  que  una

inquilina  le  realizaba  los  arreglos  ante  el  mal  estado  de  conservación.-

Ello, sin  perjuicio  de  que,  en  el  mismo  acto  puso  a  disposición  de  la  actora  para  intentar

lograr  un  escenarioinclusomás  favorable.Tal  propuesta, según  las  constancias  de  estos

actuados,  no  ha  tenido  una  respuesta  positiva.-

Por  otra  parte,  en  el  Expediente  Sucesorio  luce  glosado  un  Convenio  de  Desocupación

inscripto.-

En  tal  Documento  surge  que teniendo  en  cuenta  que  el  departamento  se  encontraba

semidestruído  pactaron  que  la  locataria  realizaría  el  mantenimiento  del  inmueble  con

preferencia  de  compraque  no  habiendo  podido  adquirirlo, la  locación  continuó conforme

fuera  pactada  tanto  que  los  locadores  continuaron  aplicando  los  alquileres  convertidos

en  pesos  según  Dto21400  para  gastos  de  conservación.-

Se  establece  que ´se  han  realizado por  los locatarios,  las   siguientes   reparaciones

compensatorias  del  valor  de  retribución  estipulado  con  el  propietario´ 

 

a.-Cambio  de  canerías  primarias  y  secundarias  desde  entradas  de Red  pasando  por  el

tanque  hacia  el  banio, por  obstrucción  de  circulación  de  agua,

b.-Impermeabilización  de  los  techos  para  reparar  filtraciones  y  roturas  de  cielorrasos,

c.-Reparación  de  diferentes  paredes, incluyendo medianera  por  problemas  de  humedades,

d.-Cambio  de  canos  cloacales verticales -, superficie  del  departamento, incluyendo

reparaciones  de  obstrucciones  y  solucionando filtraciones  de  agua  que  se  provocaban

al  Departamento  del  primer  piso,

e.-Cambio  de  toda  la  instalación  eléctrica,cambiando  los  conductores  de  tela  y  goma,

para  preservar  la  seguridad,

f.- Revoque  y  pintura  del  interior  del  departamento, consistente  en  100  m2,

g.-Reconstrucción  del  techo, por  reparación  de  rotura  de  cielorrasos,

h.-Picar  diferentes  revoques  y  piso  del  banio, reparar  humedades  en  paredes,

h.-Reposición  reparación  rotura  de  los  vidrios  del  traga  luz  ubicado  en  la

escalera  del  edificio.-

Así las  cosas, pareciera  que  por el  mal  estado  en  el  que  se  encontraba  el  inmueble,

los  importes  de  los  alquileres  estaban  dispensados  atento  los  gastos  incurridos

en  la  conservación  y  reparación  del  inmueble.-

No  obstante, en  el  citado  convenio  también  se  aclaralas  partes a  partir  del  mes

de  enero  de  2.009cuando  pasa  a  ser  habitable-,pactaron  un  alquiler  de $ 600, que

se  abonó  en  tiempo  y  forma hasta  septiembre  de  2.011.-

En  resumidas  cuentas,tengo  por  comprobadopor  constancias  incorporadas  por  el

propio  emplazado  al  Expediente  principal,que  se  habrían  cobrado  cánones  locativos

desde  el  mes  de   enero  de  2.009  hasta  el  mes  de  septiembre  de  2.011.-

Al  respecto,  no  hay  ningún  elemento  de  juicio  en  autos  que  permita  determinar  con

certidumbre  que  se  percibieron  importes  por  alquileres  en  otros  períodos.-

Tal  como  lo  anticipé  en  el  acápite  anterior,  la  carga  de  la  prueba  en  ese  sentido,

pesaba  sobre  la  pretensora, quién  no  incorporó  al  proceso  probanza  alguna  que

sustente  su  posición.-

Sobre  el  punto,  no  puede  soslayarse  que  la  actora  podrá  haber  traído  a  la  Sra. D.,

para  que  aclare  ante  la  judicatura  exactamente  lo  que  abonó  mientras  ocupó  la

propiedad.-

Claro  está, que  la  estimación  del  experto  respecto  de  los  valores  de  mercado  para

alquilar  un  inmueble  de  tal  magnitud invocada  por  la  apelante-, nada  tiene  que  ver  

en  este  asunto.-

Ello  así,  en  tanto  el  demandando  no  tenía  ninguna  obligación  de  administrar  yo

alquilar  el  inmueble  de  referencia,  pues  lo  crucial  en  este  litigio  es  determinar  si  

efectivamente  obtuvo  un  beneficio  económico  que  no  fue  compartido.-

En  función  de  todo  lo  precisado  cabe  hacer  lugar  a  la  demanda  por  el  período

comprendido  entre  el  mes  de  enero  de  2.009  y  el  mes  de  septiembre  de  2.011.-

Es  que, tratándose  de  una  propiedad  en  estado  de  indivisión, correspondía  al

encartado  depositar  las  sumas  percibidas  por  cánones  locativos  en  el  Expediente

sucesorio  o  bien  dividirlo  con  la  otra  heredera.-En  este  marco, propondré  a  mis

colegas  que  se  revoque  la  sentencia  de  grado  en  este  aspecto  y  se  haga  lugar    

parcialmente  a  la  demanda  interpuesta.-

Si  bien  es  cierto  que  en el  convenio  de  desocupación  se  indica  con  un  valor

mensual  de  pesos 600, no  es  menos  veraz  que  en  el  Acta  de  Constatación

efectuada  en  esta  causa  surge  que  la  locatariaexhibe  recibo  de  alquiler  de  los

meses  de  febrero  de  2.010,  mayo  de  2.010  y  junio  de  2.010  por  la  suma  de

pesos  1.000“.Por  último,  el  experto  designado  en  estos  autos  manifiesta  que  el

precio  del  alquiler  de  la  propiedad  en  2.011  ascendía  a  pesos  1.200,  lo  cual

demuestra  que  los  montos  percibidos  guardan  razonabilidad.-

En  consecuencia,  si  bien  no  se  ajuntan  los  recibos  pertinentes, de  los

elementos  agregados  al  Expediente  puede  presumirsecon  cierto  grado  de  certeza-,

cuál  ha  sido  el  monto  finalmente  percibido  en  el  período  mencionado.-

En  la  inteligencia  apuntada,  y  en  uso  de  las  facultades  que  me  confiere  el

Art.165  del CPCCN,  habré  de  considerar  un  precio  de  pesos 600  para  el  alquiler

de  2.009 un  total  de  $ 7.200-, y pesos  1.000  para  2.010  y  2.011.- $ 21.000

Por  lo  tanto,  dado  que  corresponde  el  50%  por  cada  heredero, considero  que

el  demandado  debe  pagarle  a  la  pretensora  una  suma  de  $ 14.100.Por  lo demás,

esta  suma  se  corresponde  con  el  capital  solicitado  por  la  actora  en  su

liquidación  por  este  período.-

Sabido  es  que  quién  omite  probarno  obstante  la  regla  que  pone  tal  actividad

a  su  cargose  expone  al  riesgo  de  no  formar  convicción  del  Juez  sobre  la

existencia  de  los  hechos  de  que  se  trate  y,  por  consiguiente, a  la  percepción

de  una  sentencia  desfavorable.-

La  actividad  probatoria  constituye pues-, como  toda  carga  procesal,  un

imperativo  del  propio  interés.-

Esta  directivasin  vacilación-, se  aplica  a  la  letra  al  caso  de  autos.-

IV.c. Por  último, antes  de  finalizar, debe  resaltarse  que  se  advierte  de  las  constancias

del  Expediente  que  el  encartado  habría  incurrrido  en  diversos  gastos  referidos  a  la

conservación  y  reparación  de  la  propiedad,  tales  como  tasas,  impuestos  y

gastos, etc.Toda  vez  que  no  media  reconvención,  el  accionado  deberá  ocurrir

por  la  vía  que  corresponda.-

Y  VISTOS  

Por  por  resulta  de  la  votación  que  antecede,  se  resuelve

I.Revocar  la  sentencia  de  primera  instancia,

 

II. Admitir  parcialmente  la  demanda  incoada  por  D.A.S., condenando  a  C.A.S., al

pago  de  pesos  catorce  mil  cien –$ 14.100-,  más  intereses.-

III.Los  intereses  se  calcularán  a  la  tasa  activa  cartera  generalpréstamos-, nominal

anual  vencido  a  treinta  días  del  Banco  de  Nación  Argentina.-

III.Imponer  las  costas  de  ambas  instancias  al  demandado  vencido.-Art. 68,1era  parte,  

del  C.P.C.C.N.-

 

 

 

 

 

Artículos relacionados...

Leave a Comment

Previous post:

Next post: