Rechazan el Pedido de Una Medida Cautelar Que Impida Continuar el Támite de la Designación de Fiscales en la Causa AMIA

by Dra. Adela Prat on febrero 13, 2015

RECHAZAN  EL  PEDIDO  DE  UNA  MEDIDA  CAUTELAR

QUE  IMPIDA  CONTINUAR  EL  TRÁMITE  DE  LA

DESIGNACIÓN  DE  FISCALES  EN  LA  CAUSA  AMIA.

 

JUZGADO  CONTENCIOSO  ADMINISTRATIVO

FEDERAL  Nº  5.

1223/2015

Michetti,  Marta  Gabriela  y  Otros  c/  ENPROCURACIÓN

GENERAL  DE  LA  NACIÓN  s/  MEDIDA  CAUTELAR

-(AUTÓNOMA)- 

Buenos  Aires,   de  febrero  de  2015.

Y  VISTOS  Y  CONSIDERANDO:

1º) Que  se  presentan  en  autos  Marta  Gabriela  Michetti,

en  su  carácter  de  Senadora  de  la  Nación, Patricia  Bullrich,

en  su  carácter  de  Presidente  de  la  Comisión  de  Legislación

Penal  de  la  Cámara  de  Diputados  de  la  Nación,  Federico

Pinedo,  Pablo  G.  Tonelli,  Sergio  Bergman  y  Cornelia

Shmittlierman, en  su  carácter  de  Diputados  de  la  Nación,

y  solicitan  el  dictado  de  un  Medida  Cautelar   contra

la  Procuración  General  de  la  Nación,  en  la  persona  de

la  Dra.  Alejandra  Gils  Carbó,  a  fin  de  que,  en  tanto  y

en  cuanto  tramita  y  se  decide  un  planteo  de  recusación 

con  causa  formulado  contra  dicha  magistrada,en  el  marco

del  procedimiento  administrativo  de  designación  del  nuevo

y/o  nuevos  Fiscal/es  que  proseguirán  en  la  investigación

de  la  Causa  AMIA  en  reemplazo  del  fallecido  Dr.  Alberto

Nisman (conf. art. 17  incs.  2  y  9,  del  CPCCN,  art.  6º  de

la  Ley  19.549  y  art. 2,  inc. i)  de  la  Ley  de  Ética  Pública

25.188),se  ordene  a  la  Procuradora  General  de  la  Nación,

que  se  abstenga  de  continuar  entendiendo  en  el  curso  del

trámite  administrativo  de  designación  de  dicho/s  Fiscales

que  quedarán  a  cargo  de  la  Investigación  de  la  causa

AMIA (creada  por  Res. MP Nº 84/04).

Subsidiariamente,  y  para  el  supuesto  caso  que  una  vez

que  esté  en  condiciones  de  resolver  la  cautelar,  ya  se

hubiese  denegado  el  planteo  de  recusación  con  causa

formulado, solicitan  que  la  medida  cautelar  disponga  

la  suspensión  de  los  efectos  de  dicho  acto  denegatorio,

hasta  tanto  se  dicte  sentencia  definitiva  en  la  acción

de  nulidad  que  interpondrán  dentro  del  plazo  legal.-

 

Relatan  que  el  4  de  febrero  de  2015,  los  diputados

Patricia  Bullrich,  Federico  Pinedo,  Luis  Petri,  Laura  Alonso,

Oscar  Aguad  y  Pablo  Tonelli  efectuaron  una  presentación

ante  la  Procuradora  General  de  la  Nación,  en  los  términos

de  los  arts. 1  y  10  de  la  Ley  Nº 24.946  y  los  arts. 30  y  32,

del  CPCCN,  en  orden  a  que  se  excuse  de  actuar  en  la

designación  del  Fiscal  que  ha  de  sustituir  al  fallecido

Dr.  Nisman  como  Fiscal  General  de  la  causa  AMIA,

que   tramita  ante  el  Juzgado  Federal  a  cargo  del  doctor

Canicoba  Corral.

Ello  bajo  el  apercibimiento  en  caso  de  silencio  o  de  recha-

zo,  y  transcurridos  el  plazo  de  48  horas,  de  formular  en

respectivo  planteo  de  recusación  con  causa  de  acuerdo  con

el  ordenamiento  jurídico  vigente  y  promover  las  acciones

judiciales  pertinentes.-
Señalan  que  habida  cuenta  la  falta  de  respuesta  a  la  preci-

tada  presentación,  los  días  9  y  10  de  febrero  de  2.015,  se

formularon  dos  planteos  de  recusación  con  causa  contra  la

Dra.  Alejandra  Gils  Carbó,  al  efecto  que  procediera  al  des-

plazamiento  de  la  competencia  de  ese  órgano  estatal  que

preside  la  Procuración  General  de  la  Nación,  conforme  

lo  dispuesto  en  los  arts. 6º  de  la  Ley  19.549,  2  inc. i., 

de  la  Ley  25.188  y  17  y  sigtes.  del  CPCCN.-

Aclaran  que  dicha  recusación  se  efectuó  invocando  la  cau-

sal  deinterés  en  el  pleito  de  parte  de  la  Dra.  Alejandra

Gils  Carbó,  requiriéndose  que  prosiguiera  entendiendo  en

el  procedimiento  de  designación  del  o  los  fiscal/es  que

sustituirán  al  Dr.  Nisman  en  la  causa AMIA“,  el  Doctor

Eduardo  Casal,  por  ser  procurador  fiscal  con  mayor  anti-

güedad, de  acuerdo  al  orden  de  reemplazo  previsto  en

el  Art. 12 (en  realidad  11)  de  la  Ley  24.946.-

 

Agregan  que  en  los  escritos  de  recusación  con  causa  se

indicó  que  la  Dra.  Gils  Carbó  debía  separarse  del  cono-

cimiento,  intervención  y  decisión  en  el  procedimiento de

designación  del  fiscal/es  subrogante/s  en  la  causa  citada

en  orden  a  resguardar  la  imparcialidad  del  órgano  esta-

tal  que  habrá  de  decidir  el  nombramiento  del/los

mencionados  magistrados  del  MPF.-

——

Fundan  su  legitimación  y  ofrecen  prueba.

2º)  A  fs.  4 vta/47  se  adhiere  la  asociación  sin  fines  de

lucro Será  Justicia  a  la  medida  cautelar  deducida.-

3º) Que  la  situación  de  urgencia  invocada  en  el  escrito

de  inicio, obstan  a  la  remisión  de  la  causa  al  Sr. Fiscal

Federal.

4º) Que  la  concesión  de  toda  medida  cautelar  se  halla

supeditada  a  que  quién  la  solicite  acredite:

1.  la  apariencia  o  verosimilitud  del  derecho  invocado

y  2.  el  peligro  en  la  demora  en  su  dictado,  que  exige

la  probabilidad  de  que  la  tutela  judicial  definitiva   que

la  parte  actora  aguarde  de  la  sentencia  a  pronunciarse

no  pueda,  en  los  hechos,  realizarse,  es  decir  que,  a

raíz  del  transcurso  del  tiempo,  los  efectos  del  fallo

final  resulten  prácticamente  inoperantes.-

El  resultado, de  esta  sumaria  cognición  sobre  la  exis-

tencia  del  del  derecho,  no  tiene  el  valor  de  una  decla-

ración  de  certeza  sino  de  hipótesis  solamente  cuando

se  dice  el  pronunciamiento  final  se  podrá  verificar  si

la  hipótesis  corresponde  a  la  realidad. *1

5º) Que   la  Ley  Orgánica  del  Ministerio  Público  Fiscal

nº 24.946, otorga  en  el  Art.  33,  entre  sus  atribuciones

al  Procurador  General  de  la   Nación,  inciso  g)  la  de: *2

6º) Que  la  legitimación  de  los  actores  resulta  prima  facie

cuestionable,  en  tanto  el  ejercicio  de  la  condición  de  legi-

ladores  invocadas  por  algunos  de  ellos  halla, en  principio,

quicio  constitucional  en  el  ámbito  del  Poder  Legislativo;

y  respecto  de  la  Asociación  actora  la  generalidad  del  ob-

jeto  estatutario  obsta  a  considerar  a  priori   legitimada

para  promover  la  presente  causa.-

7º) Sin  perjuicio  de  ello,  no  se  advierte  configurada  la

existencia  de  un  daño  real  y  tangible  causado  en  la  forma

y  en  la  ocasión  requerida  para  su  procedencia  y  tratándose

de  un  daño  futuro  no  resulta  que  sea  cierto  e  inminente  y

no  sólo  probable  pues,  en  el  casocomo  se  verá, se  trata

de  un  daño  conjetural  o  eventual.-

En  efecto,  si  bien  noticias  periodísticasdan  cuenta  de  fu-

turas  designaciones  de  Fiscales  por  parte  de  la  Sra. Procu-

radora  General  de  la  Nación,  en  reemplazo  del  fallecido

Dr. A. Nisman  en  la  Unidad  Fiscal  de  Investigaciones  de  la

causa  AMIA, resulta  conjetural  la  afirmación  de  los  actores

en  punto  a  que  los  planteos  de  excusación  y  ulterior  recusa-

ción  con  causa  por  ellos  formulados  no  vayan  a  ser  resuel-

tos  con  anterioridad  a  esas  designaciones,  resultando  el

planteo  de  suspensión  del  acto  denegatorio  de  la  recusación

con  causa,  formulado  en  subsidio,  también  hipotético.-

 

Por  lo  demás,  en  el  caso  de  que  se  llegara  a  concretar

tales  designaciones,  podrán  cuestionarse  por  los  carriles

administrativos  y/o  judiciales  que  consideren  pertinentes.-

En  tanto  los  coactores  legisladores  podrán  ejercer  las

atribuciones  que  les  confiere  la  Constitución  Nacional,

en  el  ámbito  del  Congreso  de  la  Nación  a  fin  de  asegurar

la  independencia  e  imparcialidad  en  la  causa  original.-

Con  arreglo  a  lo  señalado,  se  rechaza  la  medida  cautelar

solicitada.-

En  atención  al  modo  en  que  se  resuelve,  resulta  abstracto

el  tratamiento  de  la  inconstitucionalidad  planteada  de

la  Ley  Nº  26.854.-

Fdo:  María  Alejandra  Biotti.-

Juez  Subrogante

—————————————————————————-

  *1.  Sala  de  Feria,”Ceres  Agropecuaria S.A.

c/  E.N.-  AFIPDGI (Junín)-Resol 79/10 s/ Amparo Ley 16.986“.

del  11/01/11.-

 *2.inciso g):  

disponer  fundadamente,  de  oficio  o  a  pedido  de  un  Fiscal

General,  cuando  la  importancia  o  dificultad  de  los  asuntos

lo  hagan  aconsejable,  la  actuación  conjunta  o  alternativa  de

dos  o  más  integrantes  del  Ministerio  Público  Fiscal  de  igual

o  diferente  jerarquía,  repetando  la  competencia  en  razón  de

la  materia  y  del  territorio…”.

 

 

 

 

 

 

 

Artículos relacionados...

Leave a Comment

Previous post:

Next post: