Ley de Medios:La Cámara Competente Suspendió la Resolución AFSCA que Había Asignado la Adecuación de Oficio del Grupo Clarín

by Dra. Adela Prat on febrero 7, 2015

LEY  DE  MEDIOS:

LA  CÁMARA  COMPETENTE  SUSPENDIÓ  LOS  EFECTOS

DE  LA  RESOLUCIÓN  AFSCA  QUE  HABÍA  ASIGNADO

LA  ADECUACIÓN  DE  OFICIO  DEL  GRUPO  CLARÍN.

-amparo  y  cautelar  deducido  por  reconocidos  periodistas-

-la  Cámara  coincide  con  el  Juez  de  Grado-

 

56650/2014

“Ivnisky  Blank,  Julio  y  otros  c/  EN-AFSCA  s/ Amparo  Ley

16.986  –  CNCAF  Nº  9  –   febrero  de  2.015. 

La  Cámara  Nacional  de  Apelaciones  en  lo  Contencioso  Administra-

tivo  Federal, resolvió  declarar  la  suspensión  de  la  Resolución  AFSCA

Nº  1121/14

– I-  El  caso-                  

         

Los  Sres.  Julio  Ivnisky  Blanck,  Nelson  Castro,  Jorge  Fernández

Díaz,  Jorge  Enrique  Lanata,  Alfredo  Manuel  Lewskowics,  Marcelo

Lomgobardi,  Joaquín  Morales  Solá,  Magdalena  Ruiz  Guiñazú,

y  Eduardo  Van  der  Kooy,  presentaron  una  acción  de  amparo

contra  la  Autoridad  Federal  de  Servicios  de  Comunicación 

Audiovisual  (AFSCA).

Solicitan  el  dictado  de  una  medida  cautelar  que  suspende  la 

Resolución  Nº 1121/14 emanada  del  citado  Organismo  en  virtud

de  la  cual  se  ordenó  la  transferencia  de  oficio,  conf.  el  Art.  1, inc. a,

del  Anexo  I  de  la  Resolución  Nº  2206AFSCA12,  del  Grupo  Clarín

S.A,    Artear  S.A.,  Cablevisión  S.A.   y  Radio  Mitre  S.A.

Ello,  hasta  tanto  se  resuelva  el  fondo  de  la  cuestión  objeto  de  autos.

 

Para  fundamentar  su  petición,  refieren  que  son  periodistas  que  se

vinculados  por  contrato  –directa  o  indirectamente  con  las  empresas

precedentemente  citadas,  y  que  la  adecuación  de  oficio  ordenada  por

la  AFSCA  afecta,  de  modo  grave  y  directo  sus  derechos  constitucio-

nales  y  convencionales  a  expresarse,  sin  censura  previa  y  a  trabajar.

 

De  este  modo,  entienden  que  de  llevarse   adelante  la  adecuación  del

Grupo  Clarín,  se  verían  agraviados  sus  derechos  personales  por  una

decisión  ilegítima,  inconstitucional  e  irrazonable.

Sostienen,  que  la  resolución  aquí  cuestionada  se  encuentra  inserta

en  una  política  del  Gobierno  Nacional  tendiente  a  tratar  de  silenciar

a  las  voces   críticas, tratándose  de  periodistas  o  medios  de  comuni-

cación  independientes, resultando  que  dicha  estrategia que  califican

de  sistemática  y  planificada-, está  dirigida  a  restringir  la  libertad  de

prensa,  suprimir  todo  disenso,  imponer un  discurso  hegemónico  y

introducir  modificaciones  en  la  propiedad  de  los  medios  de

comunicación.

 

Asimismo, hacen  referencia  a  la  arbitrariedad  existente  en  la  distri-

bución  de  la  publicidad  oficial,  la  que  se  efectúa  en  contradicción

y  desobediencia  con  las  pautas  establecidas  por  la  Corte  Suprema

de  Justicia  de  la  Nación  en  los  precedentes  “Editorial  Perfil”  y

“Editorial  Río  Negro”  (CSJN, Fallos:  334:109   y   330:3008,

respectivamente)

 

Sobre  la  base  de  las  premisas  expuestas,  consideran  que  la  Resolu-

ción  AFSCA  Nº  1221/14  adolece  de  nulidad  absoluta.

A  los  efectos  de  fundamentar  la  pretensión  cautelar  solicitada,

refieren  que  el  cumplimiento  o  ejecución  de  la  norma  cuestionada

ocasionará  perjuicios  graves  de  imposible  reparación  ulterior,  toda

vez  que  la  Resolución  antes  mencionada  hace  peligrar  sus  trabajos,

pues  la  adecuación  forzosa  se  encuentra  enderezada  a  que  el  Grupo

Clarín  no  conserve  ninguna  señal,  lo  que  implicaría  el  cese  de  sus

fuentes  de  empleo,  resultando  fundado  temor  de  que  una  vez

otorgadas  las  nuevas  licencias,  sus  contratos  sean  rescindidos.

 

Después  de  que  los  actores  se  refirieron  a  la  Ley  Nº  26.522,  de

de  Servivios  de  Comunicación  Audiouvisual,  conocida  como  Ley  de

Medios  y  a  la  mentada  Resolución  de  La  AFSCA  y  de  invocar

precedentes  jurisprudenciales  internacionales  y  el  precedente  de

la  CSJN,  refieren  que  sus  planteos  desafían  cualquier  razonamieto

lógico,  que  sólo  arroja  un  caso  de  reductio  ad  absurdum,  en

tanto  sostener  la  existencia  de  un  derecho  inmanente  e  inmutable

de  que  se  mantenga  inalterable  la  propiedad  de  las  señales  donde

trabajan, `vedaría  derechos  constitucionales´.

 

-La  sentencia  de  la  Cámara  Nacional-

Los  actores  obtuvieron  sentencia  favorable  a  sus  pretensiones.

Es  decir  se  declaró  la  suspensión  de  la  Resolución  AFSCA

Nº  1121/2014.

 

Posteriormente  el  Sr.  Juez  Federal, Dr.  Pablo  G.  Cayssials,

dictó  la  siguiente  resolución  con  fecha  04  de  febrero  de  2.015.

Declarar  la  suspensión  de  la  Resolución  AFCA  Nº  1121/14,

con  los  alcances  establecidos  en  los  considerandos  precedentes“.

Para  arribar  a  esta  conclusión  se  fundamentó  en  los  siguientes

argumentos:

El  Sr.  Dr.  Pablo  G.  Caysssials  entendió  que: “No  se  encuentran

en  crisis  los  principios  y  objetivos  de  la  Ley  26.522,  como  de

sus  normas  reglamentarias,  en  tanto  pretenden  el  desarrollo  de

mecanismos  destinados  a  la  promoción,  desconcentración,  y

fomento  de  la  competencia,  con  fines  de  abaratamiento,

democratización  y  universalización  del  aprovechamiento  de  las

nuevas  tecnologías  de  la  información  y  de  la  comunicación.

(Art.  1º  de  la  Ley  26.522)”.

 

“Por  ello,  en  el  estado  larval  del  presente  proceso,  puede

válidamente  sostenerse  que  le  asiste  razón  a  los  aquí   actores,

en  tanto  sostienen  que  la  adecuación  de  oficio, en  los  términos

de  la  Resolución  AFSCA  Nº 1121/14, puede  vulnerar  el  derecho

de  libertad  de  expresión“.

 

“Asimismo,  resulta  menester  destacar  que  la  Ley  26.854que

si  bien  excluye  de  su  ámbito  de  aplicación  los  procesos  regidos

por  la  Ley  16.986 (Art. 19)-,ha  precisado  en  el  Art. 13, los  alcan-

ces  de  los  requisitos  precedentente  mencionados,  para  los  casos

en  que  la  pretensión  cautelar  consiste  en  obtener  la  suspensión

de  los  efectos  de  un  acto  estatal“.

 

“Que,  sobre  la  base  de  tales  premisas,  corresponde  adentrar-

se  en  el  tratamiento  de  la  medida  cautelar  solicitada,  sin  dejar

de  recordar  que  conforme  reiterada  y  uniforme  jurisprudencia

del  Alto  Tribunal,  el  sentenciante  no  está  obligado  a  seguir  y

dar  tratamiento  a  todas  las  argumentaciones  que  le  presentan

ni  examinar  la  totalidad  de  las  probanzas  (….)”

 

“Resulta  imperativo  recordar  que  es  requisito  ineledible  para

admitir  la  pertinencia  de  medidas  cautelares  como  la  aquí

solicitada,  la  comprobación aún  en  términos  meramente  pre

liminares  de  la  probable  concurrencia  de  un  supuesto  de

arbitrariedad  o  ilegalidad  que  deba  ser  revisado  por  el  poder

judicial“.

 

“Respecto  de  la  verosimilitud  del  derecho  o  fumus  bonis  iuris,

sólo  debe  entenderse  como  la  posibilidad  de  que  éste  exista  y

no  como  una  incontrastable  realidad, (…)  1

“Este  requisito  analizado  a  la  luz  del  contenido  de  la  impugna-

ción  dedudida  en  autos, (…)  en  los  términos  de  lo  dispuesto  

por  la  Res.  Nº 2206/AFSCA/12,  y  los  intima  para  que  un  plazo

de (15) días,  informen  si  todos  los  registros  son  de  su  titularidad,

realicen  un  detalle  de  las  licencias  que  no  hubieran  sido  denun-

ciadas  en  el  Listado;  y  enumeren  los  bienes  afectados  a  cada

una  de  las  licencias  y/o  servicios  que  exploten,  a  los  efectos  de  su

su  tasación, implicaría  una  violación  de  los  derechos  de  los  aquí  

peticionantes.” 2

 

“Respecto  del  peligro  en  la  demora, (periculum  in  mora)  es  el

que  constituye  la  justificación  de  las  medidas  cautelares, tratando

de  evitar  que  el  pronunciamiento  judicial  que  reconoce  el  

derecho  del  peticionario  no  llegue  demasiado  tarde”  3

“Cabe  tener  presente  que,  el  examen  del  peligro  irreparable,

exige  una  apreciación  atenta  de  la  realidad  comprometida,  con

el  objeto  de  establecer  si   los  hechos  que  se  pretenden  evitar

pueden  restar  eficacia  al  ulterior  reconocimiento  del  derecho

en  juego,  originado  en  un  acto  final  y  extintivo  del  proceso (…)”

 

“Por  lo  expuesto,  entiendo  –como  se  expresó  precedentemente-,

que  se  encuentran  reunidos  prima  facie  los  requisitos  establecidos

por  la  normativa  aplicable  para  acceder  a  la  protección  cautelar

solicitado  en  autos,  respecto  de  la  verosimilitud  del  derecho  y  

el  peligro  en  la  demora.”

 

_____________________________________________

  1.Morello, A.M.  y  otros  Código  Procesal  Civil  y  Comercial

de  la  Provincia  de  Buenos  Aires  y  de  la  Nación“, T.  IIC.,

pág. 494,  ed. 1986).

    2. Corte  IDH,  Caso Ivcher  Bronstein  vs.  Perú“,  

del  06/02/2001).

 3. Fenochietto, C. E.-Arazi, R.,”Código  Procesal  Civil  y

Comercial  de  la  Provincia  de  Buenos  Aires,  Comentado  y

Concordado“,  T. I.,  pág. 664/6

Fallo  de  la  CSJN  citado  al  referirse  al  instituto  cautelar

Minotti,  Arnaldo  Horacio  y  otros  c/  ENLey 26.855  s/ amparo-

Ley  16.986  del  5/7/13.

  Fallo  de  la  Sala  II  de  la  Cámara  del  fuero:

Pesquera  del  Atlántico  S.A.  c/ B.C.R.A.”  del  14/10/09;.

y  Sala  V  in  re  “Ribereña  de  Río  Negro  S.A.  c/  DGI  del 8/11/96;

y  Sala  III  in  re  Gibaut  Hermanos“;  del  8/9/93; y  “Siderca  S.A.”

voto  del  Dr. Grecco,  del  19/11/2004, “All  Central  SA  Inc. Med

c/ CNRT Resol.  1537/02  y  878/03  s/ Proceso  de  Conocimiento“,

del  8/9/96.

 

 

 

“Su  procedencia  se  encuentra  determinada  por  la  existencia

de  cuestionamientos  sobre  bases  prima  facie  verosímiles,  acerca

de  la  ilegitimidad  del  acto  atacado,  y  cuando  se  advierta  la

existencia  de  un  daño  inminente  y  grave  a  consecuencia  de  actos

que  lucen  en  apariencia  arbitrarios” (conf. CSJN,  in  re  Rec.  de

Hecho  en  autos  “Asoc. Per.  Segba  c/  Ministerio  de  Trabajo”,  del

25/2/92)”  (…)

 

 

 

Artículos relacionados...

Leave a Comment

Previous post:

Next post: