La Justicia Resolvió No Pagar la Pérdida de Equipaje por no Haberse Determinado el Monto en la Demanda

by Dra. Adela Prat on febrero 1, 2015

LA  JUSTICIA  RESUELVE

NO  PAGAR  LA  PÉRDIDA  DEL  EQUIPAJE

POR  NO  HABERSE  DETERMINADO  EL  MONTO

EN  LA  DEMANDA.

Causa  6823/13- “G., A. A.  y  otro  c/ Lanairlines  S.A.  y  otro  s/

pérdida/ daño  de  equipaje”  –  CNCIV  Y  COMFED  –  SALA  I  –

11/06/2014.

La  Sala  I  de  la  Cámara  Nacional  de  Apelaciones  en  lo  Civil  y  Comer

cial  Federal  –  integrada  por  los  Jueces  de  Cámara  Sra.  Dra.  María

Susana  Najurieta  y  el  Sr.  Dr.  Francisco  de  las  Carreras resolvió:

I.  Revocar  la  sentencia,

II.  Hacer  lugar  a  la  excepción  de  defecto  legal,  e

III.  Imponer  las  costas  de  ambas  instancias  a  la  vencida.

 

Los  Jueces  de  Cámara  señalaron  que: “Considerando  que  el  Magistra-

do  de  grado  rechazó  la  excepción  de  defecto  legal  opuesta  por  la

codemandada  LAN  AIRLINES  S.A.,  con  costas“.

 

Comenzaron  expresando  que:”El  objeto  de  este  juicio  consiste  en  el

cobro  de  una  indemnización,  por  daños  y  perjuicios,  supuestamente

sufridos  por  la  pérdida  de  equipaje.”

“En  concepto  de  daño  moral  el  actor  reclama  la  suma  de  $ 10.000  y

por  daño  material  no  establece  monto  alguno,  sino  que  queda  suspen

dido  a  lo  que  informe  la  pericia  de  tasación“. (texto  de  la  sentencia).

“En  el  Anexo  de  la  demanda  describe  los  bienes  que  componían  el

equipaje  y  solicita  un  perito  tasador  para  que  efectúe  una  valora-

ción  actualizzada  de  acuerdo  de  preciso  del  mercado“.

 

Más  adelante  los  camaristas  puntualizaron  que:”Cabe  puntualizar

que  cuando  el  objeto  de  la  demanda  es  una  suma  de  dinero,  se

debe  especificar  la  cantidad  que  se  reclama,  para  que  la  demanda-

da  pueda  efectuar  la  refutación  pertinente,  o inclusive  allanarse

a  las  pretensiones  de  la  contraria“.

 

Finamente  la  Sala  afirmó  que:”Corresponde  admitir  la  excepción

de  defecto  legal,  pues  como  afirma  la  demandada  se  tratan  de

daños  ya  acaecidos  y  mensurables.

 

En  efecto,  habida  cuenta  que  el  monto  por  daño  material  se  re-

laciona  con  los  bienes  que  integraban  el  equipaje  extraviado,  bien

pudo  la  parte  actora,  establecer  su  valor,  aún  cuando  en  la  etapa

probatoria  se  resalice  la  tasación  actualizada  de  los  mismos“.

“Por  otra  parte,  el  Art. 330  del  Código  Procesal  establece  que  la

parte  actora  debe  cuantificar  el  alcance  de  su  reclamación,

excepto  en  dos  circunstancias:

1. que  no  fuere  posible  determinarla  al  momento  de  presentarla,

en  mérito  a  las  circunstancias  especiales  del  caso,  o

2.  que  la  estimación  dependiera  de  elementos  aún  no  definitiva-

mente  fijados  y  la  promoción  de  la  demanda  fuera  imprescindi-

ble  para  evitar  la  prescripción“.

 

A  lo  antedicho  los  Magistrados  añadieron  que:”Ninguno  de  esos

casos,  se  verifica  en  el  sub lite“.

Por  los  fundamentos  expuestos  la  Cámara  dictó  la  siguiente  sen

tencia: Revocar  la  resolución  y  hacer  lugar  a  la  excepción  de  de-

fecto  legal

 

Artículos relacionados...

Leave a Comment

Previous post:

Next post: