Revocan la Sentencia y Hacen Lugar al Pedido de Quiebra con Fundamento en que el Acreedor no lo Está Utilizando Para el Cobro Individual

by Dra. Adela Prat on enero 21, 2015

REVOCAN  LA  SENTENCIA  Y  HACEN  LUGAR  AL

PEDIDO  DE  QUIEBRA,  CON  FUNDAMENTO  EN

QUE  NO  PARECE  QUE  EL  ACREEDOR  ESTÉ

UTILIZANDO  DICHO  PEDIDO  COMO  UNA  MERA

HERRAMIENTA  PARA  EL  COBRO  INDIVIDUAL.

 

-tal  proceder  obligaría  al  accionante  a  iniciar  una

petición  análoga  con  agregación  de  estas  pruebas- 

 

Causa  19490/2014 – “B.S., M.  le  pide  la  quiebra  a  Karamalikis  Anastacio  

G.” –  CNCOM  –  SALA  C  –  21/11/2014.  (elDial.comAA8CB3).

La  Sala  C  de  la  Cámara  Nacional  de  Apelaciones  en  lo  Comercial  integrada  por

los  Jueces  de  Cámara,  Sr.  Dr.  Eduardo  A.  Machin,  Sr. Dr.  Juan  R.  Garibotto,  y

Sra.  Dra.  Julia  Villanueva  –  resolvió:

-Revocar  la  sentencia  apelada,

-Sin  costas  por  no  mediar  contradictorio.

 

– I -El  caso-

Quién  solicita  la  quiebra,  se  fundó  en  una  sentencia  firme  que  otuvo  en  un  juicio

ejecutivo  que  se  encuentra  incumplida  por  el  deudor.

El  ejecutante  llevó  a  cabo  infructuosas  medidas  tendientes  a  obtener  el  cobro.

Incluso  trabó  Inhibición  General  de  Bienes.

Sin  embargo,  el  deudor  presuntamente-  era  insolvente.

 

– II -Sentencia  de  primera  instancia-

El  Sr.  Juez  de  grado  rechazó  el  pedido  de  quiebra.

Se  sustentó  en  que  no  se  había  culminado  la  vía  de  ejecución,  e

incumplió  la  sentencia.

Asismismo, no  hubo  prueba  de  la  existencia  de  bienes  del  demandado.

Consideró  que  no  se  habían  cursado  pedidos  de  informes  a  fin  de  determinar

si  existían  cuentas  bancarias  del  deudor,  distinta  de  aquélla  en  la  que  se  ha-

bía  ordenado  trabar  embargo.

Ponderó  que  no  se  habían  efectuado  las  averiguaciones  en  relación  a  la

existencia  de  bienes  inscriptos  de  titularidad  del  peticionante  de  la  quiebra.

 

– III -Sentencia  de  la  Cámara  Nacional  Comercial-

El  recurso  fue  admitido.

Los  Magistrados  señalaron  que: “…si  bien  la  cesación  de  pagos  constituye  un   esta-

do  de  impotencia  patrimonial  que  impide  al  deudor  cumplir  sus  obligaciones (arg.

Art. 78  de  la  Ley  24.522),  no  puede  soslayarse  que  el  Art.  83  de  la  Ley

citada,  sólo  requiere  del  acreedor  peticionario  la  prueba  sumaria  de  los  hechos  

reveladores  de  aquélla  situación  de  impotencia  patrimonial(Art. 79, inc2º  LCQ).

 

También  han  sostenido  el  Tribunal  –como  criterio  generalque  no  es  proceden-

te–  declarar  la  quiebra  cuando  se  encuentra  abierta  la  vía  individual,

por  cuanto  ello  podrá  equipararse  a  un  medio  alternativo  de  esa  ejecución,

estando  pendiente  de  culminación“.

Textualmente  se  lee  en  la  sentencia  que “Ello  así,  si  dicha  ejecución  se  encuentra

en  etapa  en  que  se  ignora  si  los  bienes  del  deudor  pueden  bastar  o  no  para

hacer  frente  al  pasivo“.

 

“De  la  revisión  del  Expediente  recibido  ad  efectum  videndi  surge  acreditada  la

existencia  de  un  crédito  líquido  y  exigible,  como  así  también  que  las 

medidas  tendiente  a  obtener  el  cobro  resultaron  infructuosas;  por  lo  que  cabe 

tener  por  agotada  la  vía  individual”. (texto  de  la  sentencia).

 

Advirtieron  que  el  actor  había  solicitado  la  Inhibición  General  de  Bienes  del

deudor  y  puntualizaron  que “…esa  medida  supone  que  el  embargo  no 

podrá  hacerse  efectivo,  por  no  conocerse  bienes  del  deudor.(Art. 228 CPCCN).

Además  acreditó  el  recurrente  en  esta  instancia–  los  requerimientos  cursados

al  presunto  insolvente,  tendientes  a  obtener  el  cobro  del  crédito  esgrimido  co-

mo  demostrativo  del  estado  de  cesación  de  pagos“.

 

Surge  de  la  sentencia  que  “también  acompañó  los  informes  obtenidos

en  la  Central  de  Deudores  del  Sistema  Financiero  del  que  resulta  que  el 

requerido  tendría  la  cantidad  de  32  cheques  rechazados  por  falta  

de  fondos”. 

 

En  tal  marco  afirmaron “…Sin  perjuicio  de  las  explicaciones  que  pudiera

formular  el  deudor  en  la  oportunidad  prevista  en  el   Art. 84  LCQ, no  parece

a  priori-,  que  aquí  se  esté  utilizando  el  pedido  de  quiebra  como

una  mera  herramienta,  para  el  cobro  individual  de  una  acreencia”.

 

Respecto  de  la  prueba  afirmaron: si  bien  la  prueba  ahora  adjuntada  no

le  fue  exhibida  al  Magistrado  apelado,  este  Tribunal  no  puede  obviar  dichos

elementos  so  pretexto  de  un  exceso  en  los  límites  del  recurso“.(Art. 277 CPCCN).

Tal  proceder  obligaría  a  la  accionante,  a  iniciar  una  nueva  petición

análoga  con  agregación  de  estas  pruebas,  por  lo  cual   justamente  re-

dundaría  en  la  tramitación  de  actuaciones  procesales  antieconómicas”.

 

– conclusión  de  la  sentencia-

“Habida  cuenta  de  ello  y  dadas  las  expectativas  de  cobro  del  crédito  por  el

cauce  de  una  ejecución  individual,  considera  el  Tribunal  que  se  encuentra

habilitada  la  tramitación  del  presente  pedido  de  quiebra”.

“Por  lo  expuesto,  el  Tribunal  resuelve:

Admitir  el  recurso  deducido  por  el  peticionante  de  la  falencia,  y

Revocar  la  resolución  apelada.  Sin  costas  por  no  mediar  contradictorio.

 

 

 

 

Artículos relacionados...

Leave a Comment

Previous post:

Next post: