Resuelven por el Voto de la Mayoría que No Tributan Impuesto a las Ganancias las Retroactividades Generadas por Reajuste de Haberes Previsionales

by Dra. Adela Prat on enero 5, 2015

RESUELVEN  POR  EL  VOTO  DE  LA  MAYORÍA  QUE  NO  TRIBUTAN  IMPUESTO  A  LAS  GANANCIAS

LAS  RETROACTIVIDADES   GENERADAS  POR  REAJUSTE  DE  HABERES  PREVISIONALES

 

Expte.  Nº  54193/2006  –  “Vivarelli,  Carlos  c/ A.N.S.e.S.  s/ Reajustes  Varios”  –  CFSS  –  SALA  I  –

26/10/2014  (fallo  publicado  por  elDial.com  AA8C45).

La  Sala  I  de  la  Cámara  Federal  de  la  Seguridad  Social  con  el  voto  de  los  Jueces  de  Cámara  Sra.  Dra. Lilia

Maffei  de  Borghi,  Sr.  Dr.  Bernabe  L.  Chirinos  y  Sra.  Dra.  Victoria  P.  Pérez  Tognola (en  disidencia)  –

resolvió: 

1.  Confirmar  la  resolución  recurrida,

2.  Costas  a  la  vencida.

 

– I – Sentencia  de  la  Sala  I

El  Dr.  Bernabe  Chirinos,  dijo:

“Llegan  las  presentes  actuaciones  en  virtud  de  un  recurso  de  apelación,  interpuesto  por  la  parte

demandada,  contra  la  resolución  de  fs.  182“.

 

 

“La  parte  demandada  se  agravia  de  lo  resuelto,  por  cuanto  considera  que  los  retroactividades

generadas  por  reajuste  de  haberes,  tributan  Impuesto  a  las  Ganancias  y  ANSeS  opera  como

agente  de  retención,  motivo  por  el  cual  correspondería  revocar  la  resolución  recurrida“.

 

“En  cuanto  a  la  cuestión  planteada,  cabe  señalar  con  respecto  de  la  retroactividad  que  pudiere

resultar  de  la  pertinente  liquidación,  esta  Sala  ha  dicho  que `desde  el  punto  de  vista  legal´, corres-

ponde  señalar  que,  si  bien  el  Art.  20  inc.  i)  de  la  Ley  20.628,  3er  párrafo  establece  que  no

estarán  exentas  del  impuesto  a  las  ganancias,  entre  otras,  las  jubilaciones,  las  pensiones  y

los  retiros,  una  atenta  lectura  de  la  norma,  conduce  a  aplicar  el  inc. v)  del  artículo  mencionado“.

 

“En  este  último,  se  dispone  que  los  montos  provenientes  de  actualizaciones  de  créditos  de  cualquier

origen  o  naturaleza, extán  exentos  del  pago  del  impuesto  a  las  ganancias”.

 

“En  la  obra  Impuesto  a  las  Ganancias  de  Luis  Omar  Fernández,  analizando  este  inciso,  señala  que

la  razón  subyacente  de  esta  disposición  es  que,para  el  acreedor  no  existe  ningún  tipo de  ganancia

sino  solamente  el  recupero  –en  valores  constantes–  de  su  acreencia.  Señala  también  que  la  ley  se

refiere  a  la  repotenciación  de  créditos  o  deudas,  de  modo  de  expresarlos  en  poder  adquisitivo  de  un

determinado  momento  posterior  a  su  disposición(La  Ley, junio  de  2.005,  Buenos  Aires).-

 

“Al  respecto  cabe  señalar  que,  este  último  planteo,  remite  al  examen  de  cuestiones  sustancialmente

análogas  a  las  resueltas  por  mayoría  por  esta  Sala  I,  en  autos  Castañeira,  Darma  Emilia  c/ ANSes

s/Ejecución  Previsional“,  Sent.  Int. Nº  70.275  del  11/07/07;    “Ramírez,  Luisa  Noemí  c/  ANSeS  s/

Ejecución  Previsional“, Sent. Int. Nº 70.446  del  31/07/07, por  lo  cual  no  corresponde  hacer  lugar

a  lo  solicitado  sobre  el  particular”.

 

“En  orden  a  todo  lo  expuesto,  corresponde  confirmar  la  sentencia  apelada,  en  cuanto  consideró  que

las  retroactividades  generadas  por  reajustes  de  haberes  no  tributan  Impuesto  a  las   Ganan-

cias”.

 

La  Dra.  Pérez  Tognola  dijo:

I. –  En  primer  lugar,  cabe  destacar,  que  la  norma  -Ley  20.628–  establece  que  deberá  retenerse  el

Impuesto  a  las  Ganancias  a  las  jubilaciones,  pensiones,  retiros  o  subsidios  de  cualquie  especie, en  cuan-

to  tengan  su  origen  en  el  trabajo  personal (cfr. arts. 18,  20,  79  y  cc).

 

Sin  embargo,  estimo  que  la  cuestión  a  dilucidar  es,  si  le  corresponde  aportar  al  actor, teniendo  en  cuenta

los  mínimos  no  imponibles,  respecto  de  dichas  retroactividades  emergentes  de  una  sentencia  en  ejecución.

En  ese  sentido,  es  de  señalar,  que  la  Resolución  213/2.000,  establece  la  imputación  de  las  sumas

resultantes  de  liquidación  de  sentencias  judiciales  en  concepto  de  capital,  según  las  fechas  en  que  hubie-

ren  sido  devengadas,  a  los  fines  del  cálculo  del  Impuesto  a  las  Ganancias, regulado  por  la  Ley  Nº 20.628,

(t.o. por  la  Ley  Nº 25.057),correspondiendo  respecto  de  los  intereses  reconocidos  en  sede  judicial,  la

afectación  según  el  ejercicio  fiscal  de  su  percepción(art. 1),  y  aclara  que  lo  dispuesto  en  el  art.  1º,  no

obsta  al  ejercicio  de  la  opción  del  titular  del  beneficio  de  jubilación  o  pensión,  por  la  elección

de  la  imputación  del  capital,  según  el  ejercicio  fiscal  de  su  percepción“.

 

Es  decir  que,  el  organismo  previsional  debería,  al  momento  de  poner  al  pago  las  sumas  retroactivas,

analizar  sobre  el  monto  total  del  retroactivo,  lo  que  hubiera  correspondido  deducir  cada  período  deven-

gado  y  si  cada  una  de  esas  sumas  agregadas  al  haber  mensual,  alcanzaría  la  cifra  establecida  por  la

norma  para  ser  sujeto  de  retención.  Ello,  en  virtud  de  que,  la  imputación  de  las  sumas  resultantes  de

dichas  liquidaciones  deberá  efectuarse  según  las  fechas  devengadas  y  no  en  concepto  de  lo  percibido,

(Art. 7  y  cc.  de  la  Res.  2437/2008).

 

Sin  perjuicio  de  lo  expuesto,  es  de  resaltar,  que  el  Art.  18  inc.  b)  de  la  Ley  20.628,  prescribe  que las

ganancias  originadas  en  jubilaciones  o  pensiones  liquidadas  por  las  Cajas  de  Jubilacionesque  como

consecuencia  de  modificaciones  retroactivas,  de  Convenios  Colectivos  de  Trabajo  o  estatutos o escalafones,

sentencia  judicial,  allanamientos  a  la  demanda  o  resolución  de  recurso  administrativo  por  Autoridad 

competente,  se  percibieran  un  ejercicio  fiscal  y  hubieran  sido  devengadas  en  ejercicios  anteriores,  podrán

ser  imputadas  por  sus  beneficiarios  a  los  ejercicios  fiscales  que  correspondan. El  ejercicio  de  esta  opción

implicaría  la  renuncia  a  la  prescripción  ganada  por  parte  del  contribuyente“.-

 

Es  por  ello  que  la  demandada,  como  agente  pagador  y  de  retenciónconf.  Art. 9 de la  R.(G2437/08,

debe  realizar  la  liquidación  respectiva  y,  en  consecuencia,  de  no  ejercer  el  titular  la  opción,  imputar  las

sumas  resultantes  de  la  liquidación  de  la  sentencia  judicial  en  concepto  de  capital,  cfr. Res. 213/2000“.

 

Respecto  del  planteo  atinente  a  los  intereses,  el  art. 20  inc. i)  de  la  Ley  20.628,  establece  que

están  exentos  del  gravamenlos  intereses  reconocidos  en  sede  judicial  o  administrativa  como  accesorios

de  créditos  laborales…”, en  consecuencia,  y  toda  vez  que  los  beneficios  previsionales  tienen  como  principal

característica,  la  de  ser  sustitutos  de  los  haberes  en  actividad,  correspondería  que  dicha  exención  se  

haga  extensiva  a  los  créditos  previsionales,  ya  que  si  la  norma  beneficia  al  sector  activo  de  la

sociedad,  con  más  razón  debe  aplicarse  al  sector  pasivo  de  la  misma,  atento  que  estos  beneficios  se

encuentran  destinados  a  cubrir  los  gastos  de  subsistencia  y  ancianidad“.

 

Por  lo  tanto,  estimo  que  el  organismo  previsional  sólo  podrá  efectuar  retenciones  sobre  

capital, en  caso  de  corresponder,  si  las  sumas  devengadas  de  cada  período,  superar  el  mínimo  no  im

ponible, en  su  debida  proporción,  una  vez  efectuada  la  pertinente  liquidación  y,  siempre  y  cuando, el

titular  no  hubiese  hecho  uso  de  la  opción  prevista  en  el  art.  18  inc. b  de  la  Ley  de  Imp.

a  las  Ganancias”.

 

En  consecuencia,  la  accionada  deberá  practicar  liquidación,  de  conformidad  con  las  pautas  establecidas

precedentemente,  y  en  su  caso,  si  el  actor  ha  ejercicio  opción  del  art. 18  inc. b)  de  la  Ley  20.628,

realizar  las  retenciones, en  caso  de  corresponder, sobre  el  capital  y  conforme  las  disposiciones  legales“.

 

La  Dra.  Lilia  M.  Maffei  de  Borghi,  dijo:

I.  Adhiero  a  las  conclusiones  propiciadas  por  el  Dr.  Bernabé  Chirinos.

las  sumas  resultantes  de  la  liquidación  de  la  sentencia  judicial  en  concepto  de  capital,  conf.  R. 213/2000.

tación  del  capital,  según  el  ejercicio  fiscasl  de  su  percepticón

 

 

 

Leave a Comment

Previous post:

Next post: