La Corte de la Nación Dejó Sin Efecto la Sentencia Dictada por el STJ de Misiones que Exigía al Trabajador Accidentado el Depósito Para Interponer el Recurso de Queja

by Dra. Adela Prat on enero 4, 2015

LA  CORTE  DE  LA  NACIÓN  DEJÓ  SIN  EFECTO  LA  SENTENCIA  DICTADA  POR  EL  STJ  DE

MISIONES  QUE  EXIGÍA  AL  TRABAJADOR  ACCIDENTADO  EL  DEPÓSITO  PARA

INTERPONER  EL  RECURSO  DE  QUEJA. 

 

CSJ  4/2012  (48 -K) “Kuray,  David  Lionel  s/  recurso  extrarodinario”  –  CSJN  –  30/12/2014.

La  Corte  Suprema  de  Justicia  de  la  Nación  –  con  el  voto  de  sus  Ministros  Sr.  Dr.  Carlos  S.  Fayt,  Sra.

Dra.  Elena  I.  Highton  de  Nolasco  (por  su  voto),  Sr.  Dr.  Juan  Carlos  Maqueda,  y  Sr.  Dr.  E.  Raúl  

Zaffaroni   dictó  la  siguiente  SENTENCIA:

Declarar  procedente  el  recurso  extraordinario,  y

Dejar  sin  efecto  la  sentencia  apelada.

Vuelvan  los  autos  al  Tribunal  de  origen  para  que,  por  quién  corresponda,se  dicte  un  nuevo  fallo

con  arreglo  al  presente.

 

– I-  Sentencia  del  STJ  de  la  Provincia  de  Misiones

El  Superior  Tribunal  de  Justicia  de  la  Provincia  de  Misiones,  por  mayoría, declaró  inadmisible  el

recurso  Extraordinario  de  Inaplicabilidad  de  Ley,  interpuesto  por  el  actor.

El  recurso  fue  interpuesto  por  el  actor  por  no  haberse  efectuado  el  depósito  que  exige  el  Art. 286 

del  CPCC  local.

 

Para  concluír  de  ese  modo  el  STJ  tomó  en  consideración  que  el  recurso  mencionado  había  sido

articulado  en  un  Incidente  (Planteo  de  Nulidad  de  Acuerdo  Conciliatorio  Extrajudicial  y  de  la 

resolución  homologatoria  dictada  por  el  Juzgado  de  Origen), promovido  en  el  marco  de  un

reclamo  de  indemnización  por  accidente  de  trabajo.

 

El  actor,  previa  impugnación  de  algunas  disposiciones  de  la  Ley  24.557,  se  fundó  en  las  normas  del

Código  Civil,  y  se  encauzó  de  conformidad  con  el  procedimiento  civil   y  comercial  provincial.

De  ahí  que  el  STJ  –sostuvo  que  el  demandante  no  se  encontraba  eximido  de  pagar  el  depósito

previo.

establecido  en  el  Art.  286  del  CPCC local.

 

Recurso 

Contra  tal  pronuncimiento  el  actor  dedujo  el  Recurso  Extraordinario  Federal.

Sostiene  que  la  exigencia  de  un  depósito  previo  como  recaudo  inexcusable  para  habilitar  la  competencia

apelada  del  `a  quo ´ prescinde  de  normas  que  establecen  el  beneficio  de  gratuidad  a  favor  de  los

trabajadores.

Trabajadores  que  reclaman  el  reconocimiento  de  derechos  nacidos  de  sus  relaciones  laborales,  y

viola  el  principio  de  acceso  a  la  jurisdicción.

El  recurso  fue  concedido  a  fs.  158/160.

 

–  II –  Sentencia  de  la  Suprema  Corte  que  dejó  sin  efecto  la  anterior

 

Los  Ministros  afirmaron  que  en  el  caso  se  configura  cuestión  federal  que  habilita  la

consideración  de  los  agravios  por  la  vía  intentada“.

Que  el   `a  quo´ rehusó  intervenir  como  máxima  autoridad  revisora  provincial“.

Que  otorgó  a  las  normas  adjetivas  locales  un  alcance  que  provoca  un  menoscabo  al  derecho

de  tutela  judicial  adjetiva  y  garantía  de  defensa,  cuya  operatividad  debió  ser  asegurada,  dado

que  el  actor  es  un  trabajador,  sujeto  de  preferente  tutela  constitucional  (“Vizzoti”  y “Aquino“)

Que  “el  pronunciamiento  no  es  equiparable  a  sentencia  definitiva”.

 

En  tal  sentido  puntualizaron  “diversos  ordenamientos  jurídicos  nacionales  y  provinciales,

han  materializado  la  referida  garantía  mediante  la  regulación  del  beneficio  de  gratuidad  de

los  procedimientos  administrativos  y  judiciales  para  los  trabajadores  y  sus  derechohabientes“.

 

Incluso  la  propia  Constitución  de  la  Provincia  de  Misiones,  contiene  una  manda  precisa,  

al  disponer  en  su  Art.  36,  que  Tanto  las  organizaciones  gremiales  como  los  trabajadores

gozarán  de  gratuidad  en  las  tramitaciones  laborales  y  administrativas“.

 

– considerandos  6  y  7-

Que,  con  arreglo  a  las  pautas  constitucionales  y  legales,  cabe  afirmar  que  la  gratuidad  de  los

procedimientos  judiciales  y  administrativos  configura  una  prerrogativa  reconocida  al  trabajador

con  el  objeton  de  facilitar  su  defensa  en  reclamos  originados  en  la  relación  de  trabajo.

Así,  el  beneficio  de  gratuidad  a  favor  del  trabajador  y  de  sus  derechohabientes  permite  una

acabada  concreción,  en  el  ámbito  laboral,  de  la  tutela  judicial  efectiva,  la  que  tipifica  un  derecho

fundamental   y, a  su  vez,  garantía  de  los  restantes  derechos  subjetivos  e  intereses  legítimos“.

 

Tras  lo  antedicho,  añadieron   que  en  la  conjunción  de  reglas  constitucionales  en  materia  de

defensa  en  juicio,  arroja  como  resultado  que  el  beneficio  de  gratuidad  abarque  todas  las  etapas  e

instancias  administrativas  y  judiciales  establecidas  en  los  ordenamientoas  adhetivos  pertinentes.

Comprende,  por  lo  tanto, la  promoción  de  acciones  y  la  utilización  de  los  canales  recursivos  aptos

para  obtener  la  decisión  del  organismo  que,  de  conformidad  con  las  normas  del  sistema  judicial

de  que  se  trate,  esté  en  condiciones  de  emitir  la  última  palabra  sobre  puntos  discutidos  para,

si  existieren  planteos  de  carácter  federal,  suscitar  la  intervención  final  de  esta  Corte“.

 

Conclusión  de  la  sentencia  de  la  Corte

Corresponde  admitir  la  apelación,  y  descalificar  la  sentencia  recurrida  ya  que  media  en  el  caso

relación  directa  entre  lo  resuelto  y  las  garantías  constitucionales  que  se  dicen  vulneradas.

Por  ello,  habiendo  dictaminado  el  Sr.  Procurador  Fiscal,  se  declara  procedente  el  Recurso  Extraordinario

y  se  deja  sin  efecto  la  sentencia  alepada.

Vuelvan  los  autos  al  tribunal  de  origen  para  que  se  dicte  nuevo  fallo  con  arreglo  al  presente.

 

Voto  concurrente  de  la  Sra.  Vicepresidente  Dra.  Elena  I.  Highton  de  Nolasco.

Artículos relacionados...

Leave a Comment

Previous post:

Next post: