La Cámara Nacional Comercial Admitió el Incidente de Revisión Deducido por la Concursada Porque del Boleto de Compraventa No Surge que ella sea Obligada Solidaria

by Dra. Adela Prat on enero 14, 2015

LA  CÁMARA  NACIONAL  COMERCIAL  ADMITIÓ  EL  INCIDENTE

DE  REVISIÓN  DEDUCIDO  POR  LA  CONCURSADA  PORQUE  DEL

BOLETO  DE  COMPRAVENTA  NO  SURGE  QUE  ELLA  SEA  OBLIGADA  SOLIDARIA

 

Autos: “B.,  M. S  s/ quiebra  s/  incidente  de  revisión  de  crédito  por  Ribano, Elma

Haydee”  –  CNCOM  –  SALA  B  –  23/10/2014.

La  Sala  B  de  la  Cámara  Nacional  de  Apelaciones  en  lo  Comercial  –  con  el  voto  de  los

Jueces  de  Cámara  Sra.  Dra.  Matilde  E.  Ballerini  y  Sra.  Dra.  María  L.  Gómez  Alonso  de

Díaz  Cordero – resolvió:

1.  Admitir  el  recurso  de  apelación.

2.  Revocar  la  resolución  de  fs.  109/111.

 3. Con  costas  (Cpr.  68)

 

– I –  La  sentencia  de  Primera  Instancia  de  fs.  109/111.

El  Sr.  Juez  `a  quo´ rechazó  el  incidente  de  revisión.

Para  así  decidir,  sostuvo  que  con  la  prueba  arrimada,  la  concursada  no  pudo  desvirtuar  lo

resuelto  en  la  oportunidad  de  la  LCQ:  36.

Apeló  la  concursada  la  resolución  de  fs.  109/111.

 

–  II – Sentencia  de  Cámara  que  revoca  la  anterior

Las  Sras.  Jueces  de  Cámara  señalaron  que la  recurrente  se  agravió  en  lo  sustancial

de  que  el  anterior  sentenciante  la  haya  condenado  por  el  total  de  la  obligación  asumida

en  el  Boleto  de  Compraventa,  sin  definir  en  forma  expresa  su  solidaridad“.

“Asimismo,  afirmó  que  debe  tenérsela  por  deudora  simplemente  mancomunada.  (Art. 674 C. C.)“.

 

Más  adelante  las  Magistradas  destacaron  que El  objeto  del  presente  recurso  fue  planteado  por

la  concursada,  por  lo  que,  en  los  términos  del  Art.  277, CPCCN,  corresponde  que  sea  tratado

por  este  Tribunal“.

 

En  tal  sentido  puntualizaron  que “el  Art.  701  del  Código  Civil  establece  que  Para  que  la  obliga-

ción  sea  solidaria,  es  necesario  que  en  ella  esté  expresa  la  solidaridad  por  términos  inequívocos,

ya  obligándose  in  solidum,  o  cada  uno  por  el  todo,  o  el  uno  por  el  otro,  etcétera,  o  que  expresa-

mente  la  ley  la  haya  declarado  solidaria“.

 

“Tiene  dicho  la  doctrina  que  en  un  supuesto  de  excepción  y,  consecuentemente,  no  hay  solidaridad

tácita,  o  inducida  por  analogía,  requiriéndose  para  admitirla  una  voluntad  explícita  de  las  partes

o  una  decisión  inequívoca  de  la  ley.  En  caso  de  duda  debe  estarse  por  la  ausencia  de  solidaridad

(LLambías,  Jorge  Joaquín, “Tratado  de  Derecho  Civil“,  T. II.-A.  Perrot,  Bs.  As.,  3era.  ed. p. 484)”

(del  texto  de  la  sentencia).

 

En  el  considerando  4to.  la  Sala  sostuvo  que  “El  derecho  de  fondo  establece  que  la  solidaridad

para  que  exista  como  tal  debe  surgir  de  la  ley,  de  la  voluntad  de  las  partes  o  de  la  voluntad

de  las  partes  o  de  decisión  judicial,  en  forma  explícita.  Caso  contrario  la  obligación  es  simple-

mente  mancomunada (Arts. 674, 692  y  700,  Cód.  Civ.).

 

La  Sala  admitió  el  recurso  y  revocó  la  resolución  que  rechazó  el  incidente  de  revisión.

Impuso  las  costas  a  la  concursada  recurrente.

inequívoca

 

 

 

 

 

 

Artículos relacionados...

Leave a Comment

Previous post:

Next post: