En un Juicio Ejecutivo Declaran Interrumpido el Plazo de Prescripción de la Acción de Ejecución de Sentencia Porque con Anterioridad al Plazo Decenal el Actor Trabó una Inhibición General de Bienes

by Dra. Adela Prat on enero 15, 2015

EN  UN  JUICIO  EJECUTIVO  DECLARAN  INTERRUMPIDO  EL

PLAZO  DE  PRESCRIPCIÓN  DE  LA  ACCIÓN  DE  EJECUCIÓN  DE

LA  SENTENCIA  EJECUTORIA  PORQUE  CON  ANTERIORIDAD  AL

PLAZO  DECENAL  EL  ACTOR  TRABÓ  UNA  INHIBICIÓN  (G)  DE  BIENES.

 

Autos:  “Banco  de  la  Provincia  de  Buenos  Aires  c/  B.,  M.  E.  y  otro

s/  Ejecutivo”  –  CNCOM  –  SALA  B  –  28/10/2014.

La  Sala  B  de  la  Cámara  Nacional  de  Apelaciones  en  lo  Comercial  –  integrada  por  las  Sras.  Jueces  de

Jueces  de  Cámara  Dra.  Matilde  E.  Ballerini,  Dra.  Ana  I.  Piaggi  y  Dra.  María  L.  Gómez  Alonso  de

Días  Cordero  –  resolvió:

I.-  Desestimar  el  recurso  de  apelación,  y

II.-  Confirmar  la  resolución  apelada.

III.- Imponer  las  costas  a  la  parte  actora (Art. 68 CPCCN)

 

Las  Sras.  Jueces  de  Cámara  señalaron  que:  “Los  argumentos  del  apelante  no  desvirtúan  el  acierto

de  la  decisión  atacada“.

Acto  seguido  destacaron: “La  prescripción  de  la  ejecutoria  opera  por  el  vencimiento  del  plazo  dece-

nal  previsto  por  el  artículo  4.023  del  Código  Civil,  el  cual  se  computa  a  partir  de  la  notificación

de  la  sentencia  al  litigante  vencedor.  De  modo  pues,  que  todas  las  actuaciones  llevadas  a  cabo  con

anterioridad  al  plazo  decenal  señalado,  revelan  la  voluntad  del  acreedor  de  exigir  el  cumplimiento

de  la  obligación,  y  por  ende,  están  dotadas  de  la  fuerza  interruptiva  del  plazo  de  prescripción“.

 

En  tal  sentido  las  Magistradas  puntualizaron  que:  “Si  se  verifica  que  la  accionante  dedujo  varios  re-

clamos  ordenar  a  cautelar  su  derecho   como  solicitud  de  Inhibición  General  de  Bienes tales  actos

exteriorizan  la  voluntad  de  la  actora  de  mantener  vigente  la  ejecutoria”.
Máxime,  si  como  en  el  caso-, no  se  conocían  bienes  embargables  del  deudor,  lo  cual  impedía  que

el  reclamante  promueva  la  ejecución  de  sentencia“.

 

Finalmente  afirmaron  que:  “Por  tanto,  dicha  actividad  –contrariamente,  a  lo  que  acontece  con  ante-

rioridad  del  dictado  de  la  sentencia  interrumpió  la  prescripción,  toda  vez  que  las  referidas  medidas

tendientes  a  cautelar   el  derecho  encuadran  en  la  previsión  del  Art.  3.986, primer  párrafo“.

 

En  consecuencia,  la  Sala  desestimó  el  recurso  de  apelación  y  resolvió  confirmar  la  sentencia  apelada,

en  cuanto  declaró  la  interrupción  de  la  prescripción  de  la  acción  de  la  ejecución  de  sentencia  ejecutoria.

Impuso  la  costas  al  actor  por  aplicación  del  Art.  68  del  CPCCN.

 

 

Artículos relacionados...

Leave a Comment

Previous post:

Next post: