Deniegan al Ejecutante un Pedido de Inhibición General de Bienes por el Modo en que Fue Solicitada: Comunicación a un Organismo Fiscal Para Desautorizar Una Operación de Granos

by Dra. Adela Prat on enero 9, 2015

DENIEGAN  AL  EJECUTANTE  UN  PEDIDO  DE  INHIBICIÓN  GENERAL  DE  BIENES  POR  EL

MODO  EN  QUE  FUE  SOLICITADA:

COMUNICACIÓN  A  UN  ORGANISMO  FISCAL  PARA  DESAUTORIZAR  UNA  OPERACIÓN  DE

GRANOS.

 

Autos:  “Monsanto  Argentina  S.A.I.C.  c/ P.,  R.  D.  s/  Ejecutivo”  –  CNCOM  –  SALA  B  –  23/10/2014.

 (fallo  publicado  por  elDial.com AA8C70)

La  Sala  B  de  la  Cámara  Nacional  de  Apelaciones  en  lo  Comercial  – con  el  voto  de  las  Sras.  Jueces  de

Cámara,  Dra.  Matilde  E.  Ballerini  y  Dra.  María  L.  Gómez  Alonso  de  Díaz  Cordero  –  resolvió:

I.  Desestimar  el  Recurso  de  Apelación  interpuesto  por  la  actora,  contra  la  decisión  mediante  la  cual

Magistrado  de  primera  instancia,  le  ordenó  ajustar  su  pretensión  y  fundarla  en  derecho.

 

La  Sala  afirmó  que  comparte  la  decisión  del  Juez  de  primera  instancia“.
Afirmó  que  la  inhibición  de  bienes  prevista  por  el  art.  228  del  CPCCN, está  destinada  a  impedir  la

disposición  de  derechos  sobre  los  bienes  cuyo  dominio  conste  en  los  Registros  públicos;  por  lo  tanto,

a  pesar  de  la  amplitud  del  concepto,  sólo  refiere  a  inmuebles,  muebles  registrables  y  derechos  reales

existentes  sobre  ellos,  no  es  una  medida  contra  una  persona,  sino  una  limitación  de  la  facultad  de

disponer  de  ciertos  bienes“.

 

En  ese  contexto  añadieron  que, “teniendo  en  cuenta  el  modo  en  que  se  solicita  la  medida comunicación

a  un  organismo  fiscal  para  desautorizar  una  venta  de  granos-,  su  dictado  extralimitaría  la  naturaleza  y

función  del  instituto,  pudiendo  generar  perjuicios  desproporcionados  en  relación  al  legítimo  interés  del

pretensor“.

 

Por  otra  parte,  puntualizaron: “no  puede  perderse  de  vista  que,  la  afirmación  del  ejecutante  respecto

del  desconocimiento  de  bienes  del  ejecutado,  aparece  relativa  frente  a  la  posibilidad  de  que  éste

realice  operaciones  de  venta  de  granos  que  –como  tales  e  insertas  en  el  comercio  pueden  generar

eventuales  ganancias“.

 

A, considerando  que la  inhibición  general  de  bienes  es  una  medida  de  excepción,  sustitutiva  del

embargo,  y  que  puede  ser  ordenada  únicamente  por  carencia,  insuficiencia,  o  desconocimiento  de

bienes  del  deudor,  corresponde  decidir  de  modo  adelantado,  ello  pues  aún  cuando  no  se  soslaya  el

tipo  de  procedimiento  de  que  se  trata, la  medida  del  modo  solicitado  exorbita  este  marco  y  

no  puede  properar”.

 

Finalmente,  las  Sras.  Jueces  de  Cámara  resolvieron:  desestimar  la  apelación  subsidiaria,

interpuesta  por  el  ejecutante,  contra  la  decisión  del  Magistrado  de  primera  instancia  que,

le  ordenó  ajustar  su  pretensión  y  fundarla  en  derecho. Sin  costas  por  no  mediar  contradictor.

 

 

 

 

Artículos relacionados...

Leave a Comment

Previous post:

Next post: