Declaran la Prescripción de la Ejecutoria de la Sentencia Fundada en que los Demandados Abandonaron el Crédito

by Dra. Adela Prat on enero 23, 2015

DECLARAN  LA  PRESCRIPCIÓN  DE  LA  EJECUTORIA

DE  LA  SENTENCIA,  FUNDADA  QUE  LOS

DEMANDADOS  EXTRAVIARON  LOS  OFICIOS.

Abandono  del  crédito

no  acreditó  la  traba de  la  Medida  Cautelar

no  cupo  tener  por  interrupido  el  plazo de  prescripción

no  realizó  diligencia  alguna  ni  hizo  efectiva  la  sentencia  firme

 

33074/1996. – “Banco  del  Buen  Ayre  S.A.  c/  De  Barruel  Saint

Pons,  José  María  y  otro  s/  ejecutivo”.   CNCOM.  –  SALA  C. –

-09/12/2014.  (elDial.comAA8CB7).

 

– I – Sentencia  de  primera  instancia-

El  Sr.  Juez  de  grado  rechazó  la  excepción  de  prescripción  de  la  ejecutoria,  plan-

teada  por  los  demandados.

Ambos  apelaron  la  resolución.

 

– II – Sentencia  de  la  Cámara  Nacional  Comercial-

Los  Jueces  de  Cámara (Sr. Dr. Eduardo  R.  Machin,  Sr.  Dr.  Juan  R.  Garibotto,

Sra.  Dra.  Julia  Villaneva)  comenzaron  la  exposición  del  siguiente  modo:

 

“Tiene  dicho  esta  Sala  que  a  los  efectos  del  límite  pecuniario  de  inepalibilidad

previsto  en  el  Art.  242  del  CPCCN,  debe  estarse  a  la  cuantía  económica  con-

trovertida  en  el  o  los  recursos  que  motivan  la  intervención  del  Tribunal.

 

“Por  consiguiente,  el  valor  económico  cuestionado  en  el  recurso,debe  ser  estima-

do  con  base  en  el  monto  total  ejecutable  sentenciado.

“A,  teniendo  en  cuenta  que  el  monto  resultante  es  superior  al  míni-

mo  de  apelabilidad  previsto  este  Tribunal  habrá  de  ingresar  en  el  tratamien-

to  del  recurso“.

 

1.  “A  juicio  de  esta  Sala  asiste  razón  a  los  recurrentes.

Liminarmente,  cabe  recordar  que  la  actio  judicati,  es  decir,  la  sentencia

como  fuente  de  una  nueva  acción,  es  susceptible  de  prescribir,  rigiéndose

para  tal  prescripción  por  el  plazo  genérico  de  diez  años  establecido  por

el  Art. 4.023  del  Código  Civil,  en  tanto  no  existe  texto  legal  expreso  y

trátase  de  una  pretensión  personal (conf. Palacio,LinoManual  de  Derecho

Procesal  Civil“,  pág. 683.)

La  actio  judicata  nace  una  vez  que  el  pronunciamiento  no  puede  ser  revi-

sado  en  otras  instancias,  es  decir,  cuando  la  sentencia  se  encuentre  firme.

No  está  controvertido  en  el  caso  que,  el  plazo  comenzó  a  correr  desde

que  fue  notificada  la  sentencia  de  trance  y  remate  a  los  demandados

con  fecha  13.12.1996.

Es  decir,  a  partir  de  aquélla  ocasión  el  actor  estaba  en  condiciones  de

hacer  efectivo  su  derecho,  sin  que  sea  posible  pretender  que  la  

acción  se  tornara  virtualmente  imprescriptible  frente  a  la  inactividad

y  en  beneficio  propio.

 

Y,  si  bien  la  accionante  solicitó  el  5.9.2005,  la  Inhibición  General  de

Bienes  de  los  demandados  para  ser  anotada  en  los  Registros  de  la  Propiedad

Inmueble de  la  Capital  Federal  y  de  la  Provincia  de  Buenos  Aires,  no  fue

acreditada  la  traba  de  la  medida.

En  tales  condiciones,  no  cupo  tener  por  interrumpido  el  plazo  de  prescrip-

ción  a  partir  de  lo  actuado  en  la  causa  por  el  actor  que,  no  realizó  diligen-

cia  alguna  para  que  aquélla  actividad  surta  efectos.

Por  el  contrario,  vencido  el  plazo  previsto  por  el  Art.  4.023 C.C.,  el 17/06  

/2015,  denunció  el  extravío  de  las  piezas  libradas  para  trabar  aquélla  medida

cautelar,  solicitando  el  libramiento  de  nuevos  oficios.

 

Derívase  de  lo  expuesto,  que  el  acto  estimado  idóneo  para  interrumpir  la 

prescripción,  no  se  mantuvo  mediantes  actuaciones  complementarias  que 

permitieran  evidenciar  que  el  acreedor  no  había  abandonado  su  crédito.

Por  el  contrario, una  vez  consumido  el  plazo  para  que  operara  la  prescrip-

ción,  denunció  que  la  medida  cautelar   aludida,  por  haberese  extraviado  los

oficios, restando  aptitud  a  aquél  propósito  de  ejecutar  la  sentencia.

 

“Ha  de  recordarse  que  la  manera  de  interrumplir  el  curso  de  la  prescripción

de  la  actio  judicati  es  ejercer  actos  que  tiendan  a  hacer  efectiva  la  ejecutoria,

o  sea,  continuar  adelante  con  el  trámite  de  ejecución  de  la  sentencia,  lo 

cual  no  ha  ocurrido  en  el  caso (v. “Colombo,  Carlos  J. – Kiper, Claudio  M., 

Código  Procesal  Civil  y  Comercial  de  la  Nación.Anotado  y  comentado“; La  Ley,

Bs. As.,  2006,t. IV.,  p.  521,  con  cita  de:  CNCIV.,  Sala  C, 7.11.89.)

 

Consecuentemente  y  configurado  el  presupuesto  del  Art. 4.023 C.C.  sin  que

se  hubiesen  verificado  actos  interruptivos  de  la  prescripción,  cupo  proceder 

a  su  declaración.

 

– parte  resolutoria  de  la  sentencia-

Por  lo  expuesto,  el  Tribunal  resuelve:  “Admitir  el  recurso   de  apelación  dedu-

ducido  por  los  demandandos  y  revocar  la  sentencia  apelada,  declarando  la

prescripción  de  la  ejecutoria  de  la  sentencia  dictada,  con  costas  al  actor  venci-

do  en  ambas  instancias.

 

 

 

Artículos relacionados...

Leave a Comment

Previous post:

Next post: