La Corte Suprema Deniega Legitimación Activa a la Universidad Nacional de Rosario para Promover un Amparo Ambiental Contra la Provincia de Entre Ríos. Aplica el Precedente “Universidad Nacional de Salta”

by Dra. Adela Prat on diciembre 19, 2014

FALTA  DE  LEGITIMACIÓN  ACTIVA  UNIVERSIDAD  NACIONAL  DE  ROSARIO

 

CSJ  84/2008 (46-U) “Universidad  Nacional  de  Rosario  c/  Entre  Ríos,

Provincia  de   s/  Amparo  (daño  ambiental).  –   CSJN  –    11/12/2014. 

 

– I –  El  caso

La  Universidad  Nacional  de  Rosario  promovió  acción  de  amparo,  en  los  términos

de  los  Arts.  41  de  Constitución  Nacional             y      30,  tercer  párrafo,  de  la  Ley

Nº  25.675,  contra   la  Provincia  de  Entre  Ríos.

 

La  finalidad  del  amparo  residía  en  que  esa  Provincia  ordene  el  cese  de

 la  quema  de  pastizales  que  –según  sostenía  era  practicada  de  manera  reiterada

 y   sistemática   en   las   islas   del  ecosistema  del  humedal  del  `Alto  Delta  del

 Río   Paraná´.

 

Legitimación.  Fundamentó  su  legitimación  en  la  citada  disposición  de  la  Ley

General  de  Ambiente  25.675,  y  en  los  arts.  3º  y  28  de  la  Ley  24.521,  y  1º  de  su

Estatuto,  en   cuanto  contempla  entre  sus  principios  constitutivos,  el  de  `desarrollar

sus  funciones  y  actividades  en  un  marco  de  irrestricto  respeto  por  el  medio  ambiente´.

 

El  Estado  provincial  constestó  el  Informe  requerido  por  la  Corte,  conforme  el  art.  8º

de  la  Ley  16.986,  y  opuso  excepción  de  falta  de  legitimación  activa  de  la

Universidad.

 

 

Afirmó  en  esa  oportunidad  que,  la  actora  carece  de  un  interés  legítimo  y  directo  y  que

no  surge  de  la  Ley  de  Educación  Superior,  ni  de  su  Estatuto, que  se  encuentre

jurídicamente  habilitada  para  iniciar  la  acción  de  amparo-.

 

–  II  –  Sentencia  de  la  Corte  de  la  Nación

Los  Ministros  Ricardo  Luis  Lorenzetti,  Elena  I.  Highton  de  Nolasco, Carlos  S.  Fayt,  y

Juan  Carlos  Maqueda,  en  primer  término  declararon  su  competencia  para  entender por

vía  de  la  instancia `originaria´ prevista  en  el  Art.  107  de  la  Constitución  Nacional.

 

 

A  lo  antedicho,  añadieron  que  la  cuestión  atinente  a  la  legitimación  de  la  actora  para

promover  el  presente  amparo, –constituye  un  presupuesto  necesario  para  que  exista 

caso  o  controversia–  que  deba  ser  resuelta  por  el  Tribunal (Fallos: 323:4098), dado  que   

la  Justicia  Nacional  no  procede  de  oficio,  y  sólo  ejerce  jurisdicción  en  los  casos 

contenciosos  en  que  es  requerida  a  instancia  de  parte (Art. 2º Ley  27)”.

 

Acto  seguido  la  Corte  advirtió  que  la  ampliación  de  los  sujetos  legitimados  por  la

reforma  constitucional  de  1994,  no  se  sigue  una  automática  aptitud  para  demandar,

dado  que  no  ha  sido  objeto  de  reforma  la  exigencia  de  que  el  Poder  Judicial,

intervenga  en  el  conocimiento   y  decisión  de `causas´(Art. 116 C.N.)”.

 

Los  Magistrados  recordaron  que  para  delimitar  el  alcance  de  la  autonomía  universi-

taria,  esta  Corte  sostuvo, que  ésta  implica  libertad  académica  y  de  cátedra  en  las     

altas  casas  de  estudio,  así  como  la  facultad  de  redactar  por  sí  mismas  sus  Estatutos,

designación  de  un  claustro  docente  y  autoridades (Fallos: 322:842;  333:1951).”

 

Considerando 4º  “..,  la  legitimación  para  accionar  que  pretende  arrogarse  la  Univer

sidad  actora excede  las  facultades  propias  de  esa  Entidad  `autónoma´, pues  las  perso

nas  públicas  tienen  un  campo  de  actuación  limitado  por  su  especialidad(conf.  CSJ 11/08 

(44U)Universidad  Nacional  de  Salta  c/  Salta,  Provincia  de  (Secretaría  de  Medio  

Ambiente)  s/acción  de  amparo“,  sentencia  del  06/08/2013″.

 

Continuando  con  la  fundamentación  de  la  sentencia,  los  Jueces  afirman  que  la  Univ. de

Rosario  no  puede  fundar  su  legitimación  en  la  previsión  final  del  Art.  30  de  Ley

25.675,  que  dispone  que `toda  persona  podrá  solicitar,  mediante  acción  de  amparo, la

cesación  de  actividades  generadoras  del  daño  ambiental  colectivo´,dado  que  no  puede

asumir  la  gestión  de  los  asuntos  ambientales,  sin  invadir  las  esferas  de  competencia 

institucional  propias  del  órgano  competente  en  la  materia,  integrante  del  Estado  Nacio

nal,  cual  es  la  Secretaría  de  Medio  Ambiente  y  Desarrollo  Sustentable”. 1

 

Finalmente,  reza  la  sentencia por  amplia  que  sea  la  autonomía  de  la  Universidad,  no

deja  de  estar  engarzada  en  el  ordenamiento  jurídico  en  general,   sin  que  pueda

sostenerse  que  es  por  sí  misma  un  poder  en  sentido  institucional,  equiparándola  a  la

situación  de  las  Provinciasque  son  la  expresión  pura  del  concepto  de  autonomía-,

cuyos  poderes  originarios  y  propios,  son  anteriores  a  la  Constitución   y   a   la

formación  del  Estado  general  que  ahora  integran (Fallos: 322:842)”.

 

Conclusión  de  la  sentencia

La  Corte  Suprema,  por  unanimidad,  resolvió:  Hacer  lugar  a  la  excepción  de  falta  

de  legitimación  activa  opuesta  por  la  Provincia  de  Entre  Ríos.  Con  costas.

 

————————————————————————————————————-

              1.  La  Universidad  Nacional  de  Rosario, “está  inmersa  en  el  universo  de  las                   

instituciones  públicas,  es  afectada  por  aquéllas  y  debe  responder  por  los  controles

institucionales  propios  del  Estado  de  Derecho (conf. causa  CSJ  67/2010  (46U) –

Universidad  Nacional  de  Río  Cuarto  c/  Córdoba,  Provincia  de  y  otro  s/ acción

declarativa  de  insconstitucionalidadsentencia  del  20/05/2014, y  su  citas). 

Leave a Comment

Previous post:

Next post: