Trabajo en la Empresa Posterior a la Obtención de la Jubilación: La SCBA Dejó Firme la Sentencia del Tribunal del Trabajo que a efectos del Cálculo de la Indemnización por Despido Sólo Computa la Antigüedad Acumulada Con Posterioridad a la Obtención del Beneficio Previsional

by Dra. Adela Prat on noviembre 25, 2014

LA  SCBA  DEJÓ  FIRME LA  SENTENCIA  DEL  TRIBUNAL  DEL  TRABAJO  QUE  A  EFECTOS  DEL

CÁLCULO DE  LA  INDEMNIZACIÓN  POR  DESPIDO  SÓLO  COMPUTA  LA  ANTIGÜEDAD

ACUMULADA  CON  POSTERIORIDAD  A  LA  OBTENCIÓN  DE  LA  JUBILACIÓN.

 

 

Autos: “Diani,  Rubén  Ramón  c/  Air  Liquid  de  Argentina S.A.  s/ Despido”  –  SCBA  –  03/09/2014.

Los  Sres.  Jueces  que  integran  la  Suprema  Corte  de  Justicia  de  la  Provincia  de  Buenos  Aires  – Dr.  Genoud,

Dr.  Kogan,  Dr.  Pettigiani  y  Dr.  Hitters  –  resolvió: 

Rechazar  el  Recurso  de  Inaplicabilidad  de  Ley  interpuesto  por  el  trabajor. 1

 

– I – Sentencia  del  Tribunal  del  Trabajo

El  Tribunal  de  Trabajo  Nº  6  del  Departamento  Judicial  San  Isidro,  con  asiento  en  dicha  ciudad,

hizo  lugar  parcialmente  a  la  demanda  incoada  por  el  trabajador  y  condenó  a  la  Empresa

empleadora  a  abonarle  la  suma  que  especificó  solamente  por  dos  (2)  rubros.  A  saber

 

(i)  indemnización  por  omisión  de  preaviso,  y

(ii)  indemización  prevista  en  el  Art.  2º  de  la  Ley  25.323.

Adicionó  intereses  conforme  la  Tasa  Pasiva  que  abona  Banco  Provincia  de  Buenos  Aires.

Asimismo,  “rechazó”  el  pago  por  diferencias  en  la  Indemnización  por  Antiguedad  y  otros. 

 

–  I.1.  – Fundamentos  del  Tribunal  del  Trabajo

Para  así  decidir,  – considerando  que  sin  perjuicio  de  haber  obtenido  el  beneficio  jubilatorio

el  actor  nunca  dejó  de  prestar  tareas  para  la  Empresa  demandada-,  sustento  su   sentencia

en  la  doctrina  de  la  SCBA.

 

Tal  doctrina  sostiene  que  el  Art.  253  de  la  L.C.T  – confr.  texto  Ley  24.347-  no  puede  interpretarse

con  abstracción  de  lo  decidido  por  el  legislador  en  caso  de  extinción  por  jubilación  del  trabajador.

(Art.  252,  L.C.T.).

En  caso  de  configuración  del  supuesto  del  Art.  252  L.C.T.  – la  extinción  por  jubilación  “excluye”  la

procedencia  de  la  Indemnización  por  Antigüedad-.

 

En  caso  de  `despido  ulterior´,  sólo  resulta  computable  – como  antigüedad  el  tiempo  de  servicios 

posterior  al  cese.

 

–  II  –  Sentencia  de  la  SCBA  que  deja  firme  la  del  Tribunal  del  Trabajo

 

Los  Sres.  Jueces  de  la  Corte  de  la  Provincia,  – respecto  del  agravio  que  denuncia  errónea  aplicación

del  Art.  253  L.C.T. -“esta  Corte  tiene  dicho, –a  partir  del  párrafo  agregado  por  la  Ley  24.347-,  

que  sólo  resulta  computable   a  los  efectos  del  cálculo  de  la  indemnización  por  despido

la  antigüedad  acumulada  por  el  trabajador  con  posterioridad  a  la  obtención  del  beneficio

previsional”.

 

A  lo  antedicho  añadieron: Ello,  tanto  en  el  caso  de  que  hubiera  cesado  definitivamente  y  reingresado

posteriormente,  como  en  el  caso  de  que  hubiera  continuado  en  la  Empresa,  después  de  obtenido  el

beneficio,  sin  solución  de  continuidad,  como  ocurre  en  autos”.  2

 

–  II.  1  -Las  normas  constitucionales  invocadas  en  el  Recurso-

Al  respecto  el  Alto  Tribunal  provincial  afirmó  que  “resulta  ineficaz  la  invocada  denuncia  de  violación

de  normas  constitucionales,  que  sería  eventual  consecuencia  de  haberse  previamente  infringido  preceptos

legales  de  la  materia  de  que  se  trata“.

 

– II. 2  -Tasa  de  Interés

 

En  este  rubro  modificó  la  sentencia  del  Tribunal  del  Trabajo.

 

La  doctrina  de  la  SCBA  ratificó    por  mayoría – la  que  sostiene  a  partir  del  01/04/1991.

 

A  partir  del  01/04/1991  la  SCBA  dispuso  que  los  intereses  moratorios  serán  liquidados

sobre  el  capital  (Art  623,  C. Civil)  con  arreglo  a  la  tasa  que  pague  Banco  Provincia  de  Bs.  As.  en  sus

depósitos  a  30  días,  vigente  al  inicio  de  cada  uno  de  los  períodos  comprendidos.

 

Y  por  aquellos  días  que  no  alcancen  a  cubrir  el  lapso  señalado,  el  cálculo  será  diario,  con  igual  tasa.

(conf.  Arts.  7  y  10,  Ley  23.928  modificada,  por  Ley  25.561  y  Art.  622  C.  Civil).

 

– II.2.1. – Doctrina  SCBA  mantenida  con  posterioridad   a  la  vigencia  de  la  Ley  14.399  Pcia.

 

En  tal  sentido  la  SCBA  afirmó  “con  posterioridad  a  la  entrada  en  vigencia  de  la  Ley  14.399 (21/12/2012),

la  ratificación  de la  indicada  doctrina  –manteniendo  invariable  su  contenido  esta  SC por  mayoría

declaró  la  inconstitucionalidad  de  la  citada  Ley  local,  por  juzgarla  en  pugna  con  la  C.N. (Arts. 31, 

126  y  ccts.)…

 

 

“…al  pretender  legislar  sobre  materia  de  derecho  común  – los  efectos  de  la  mora  por  incumplimiento  de

pago  de  créditos  laborales–  cuya  regulación  es  competencia  del  Congreso  de  la  Nación“. 

 

 

En  este  tema  la  SCBA,  se  diferenc  de  la  Sentencia  del  Tribunal  del  Trabajo, el  cual  ordenó  intereses

conforme  Tasa  Pasiva  que  abona  Banco  Provincia  de  Bs.  As.

 

-Conclusión

La  SCBA  dejó  firme  la  sentencia  del  Tribunal  de  Trabajo  Nº  6  de  la  Ciudad  de  San  Isidro.

 

Ello  así,  en  cuanto  desestimó  la  pretensión  del  trabajador,  consistente  en  que  la  antigüedad  debía

computarse  desde  la  real  fecha  de  ingreso,  en  el  caso  de  despido  del  jubilado  que  posteriormente

continúa  trabajando.

La  Suprema Corte  se  atiene  al  texto  del  Art.  253  de  la L.C.T  con  el  párrafo  agregado  por  L. 24.347

según  el  cual,  sólo  resulta  computable  la  antigüedad  acumulada  por  el  trabajador  con  posterioridad

a  la  obtención  del  beneficio  previsional.

 

La  Sentencia  de  la  SCBA  sólo  difiere  de   la  del  Tribunal  del  Trabajo,  en  relación  a  la  determinación  de

la  tasa  de  interés  aplicable  a  los  créditos  laborales  en  mora,  como  se  dijo  “supra“.

 

___________________________________________________________________________  1. Arts.  denunciados  en  el  Recurso  Extraordinario  de  Inaplicabilidad  de  Ley.

En  la  presentación,  el  trabajador  denuncia  violación  de  los  Arts.  231,   232,  245,  252  y  253  de  L.C.T,

del  Art.  9   y  17   L.C.T  (principio  protectorio  y  no  discriminación),  Art.  39  inc. 3  C.P. B.B.,  y  Arts. 14  bis,

16  y  17  de  la  C.N.).

 

2.  Precedentes  SCBA  citados  en  la  sentencia.

(doct.  causa  L.  112.734,  “Cachero”,  sent.  20/3/2013;  L. 87.039,  “Liptak  Ghiloni”,  y  L.  83.330,

“Maciel”,  ambas  sents.  del  05/05/2010) 

 

 

 

Leave a Comment

Previous post:

Next post: