Ordenan a la AFIP Proceda a la Rehabilitación de la CUIT a una S.A.

by Dra. Adela Prat on noviembre 14, 2014

ORDENAN  AL  FISCO  NACIONAL   PROCEDA  A  LA  REHABILITACIÓN  DE  LA  CUIT  A  UNA  S.A.

 

CONFIGURACIÓN  DE  SILENCIO  DE  LA  ADMINISTRACIÓN

 

 

 

Expte.  Nº  10627/20143  – “Speedo  Group  SA  c/  EN-AFIP  s/  amparo  ley  16.9986”  –  CNACAF  –   

SALA  II – 04/09/2014-.

 

La  Sala  II  de  la  Cámara  Nacional  de  Apelaciones  en  lo  Contencioso  Administrativo  Federal   con  el votode 

los  Jueces  de  Cámara  Sra.  Dra.  María  Claudia  Caputi, Sr.  Dr.  José  Luis  López  Castiñeira  y  Sr.  Dr.  Luis   M.  

Márquezresolvió:

1º)  Admitir  el  Recurso  de  Apelación,  y  revocar  la  sentencia;

2º)  Hacer  lugar  a  la  acción  de  amparo  y  en  consecuencia,  ordenar  al  Fisco  Nacional  que  proceda  a

la  rehabilitación  de  la  CUIT  de  la  actora,  en  el  plazo  de  tres  (3)  días,  a  partir  de  la  notificación  de  la

presente.

3º)  Imponer  las  costas  de  ambas  instancias  a  la  AFIP (Art.  14  de  la  Ley  16.986  y  Art.  68  del  CPCCN).

 

 

-I.  El  caso

La  CUIT  de  la Empresa  “Speedo  Group  S.A.”  fue  cancelada  por  la  AFIP  en  el  mes  09/2013.

Con  fecha  15/10/2013  la  firma  peticionó  que  se  rehabilite.

Para  ello  utilizó  el  Formulario  206/I  MULTINOTA,  presentado  a  la  AFIP.

El  Formulario  antedicho  exhibe  un  sello  receptor.

No  obstante  la  AFIP  no  procedió  a  dictar  la  Resolución   que  habilite  el  procedimiento  correspondiente,

o  a  dictar  el  acto  administrativo  que  desestime  la  presentación.

En  consecuencia,  la  Empresa  se  vio  obligada  a  iniciar  una  acción  de  amparo.

 

 

-II.  Sentencia  de  Primera  Instancia  Revocada  por  la  Cámara

La  Sra.  Jueza  de  Primera  Instancia,  desestimó  la  acción  de  amparo  promovida  por  Speedo  Group  S.A.”,

con  el  objeto  de  que,  se  ordene  a  la  AFIP,  que  rehabilite  la  CUIT  y  declare  la  inconstitucionalidad  de  la

Resolución  General  Nº  3358/2012.

 

Para  así  decidir,  sostuvo  que,  el  proceso  fue  iniciado  una  vez  vencido  el  plazo  previsto  por  Ley  16.986

-(Art.  2º, inc. e)-  

 

Ello  así,  porque  la  AFIP  procedió  a  cancelar  la  CUIT  de  la  actora  con  fecha  19/09/2013,  y  la  presente  

acción  fue  promovida  con  fecha  01/04/2014.

Por  ende,  concluyó  que  el  cuestionamiento  formulado  por  esta  vía  excepcional  resulta  extemporáneo.

Impuso  las  costas  a  la  vencida: “Speedo  Group  S.A.”.

 

–  Recurso

 La  parte  actora  interpuso  Recurso  de  Apelación. 1

 

-III.  Dictamen  del  Sr.  Fiscal  General

Opinó  que,  en  lo  que  atañe  a  la  admisibilidad  de  la  vía  intentada,  el  plazo  de  caducidad  que  establece  la

Ley  16.986  no  es  insalvable,  en  la  medida  en  que,  con  la  demanda  se  enjuicia  una  señalada  

`arbitrariedad´ o  `ilegalidad´ continuada,  que  tuvo  su  origen  tiempo  antes  de  recurrir  a  la  Justicia,pero  

 que  persiste  al  momento  de  accionar  y  también  en  el  tiempo  subsecuente.

 

-IV.  Sentencia  de  la  Cámara  de  Apelaciones

 

Los  Jueces  de  Cámara  manifestaron  que  la  Resolución  (G)  AFIP  Nº  3358/2012,  dispuso  la  cancelación  de  la

CUIT  de  las  Sociedades  Comerciales  regularmente  constituídas  y  de  los  Contratos  de  Colaboración

Empresaria,  que  reúnan  determinadas  condiciones  (Art.  1º)“.

 

Explicaron  que  tal  Resolución  “precisó  que  los  sujetos  alcanzados,  debían  ser  evaluados  periódicamente,

teniendo  en  cuenta  el  tiempo  transcurrido  desde  la  fecha  de  inscripción  ante  la  AFIP  y  el  cumplimiento  dado

a  la  obligación  de  presentar  las  respectivas  declaraciones  juradas  (Art.  3º) 2

 

-IV.1.  Silencio  de  la  Administración

Los  Magistrados  que  conforman  la  Sala  II  señalaron  que  “no  existe  constancia  en  autos,  acerca  del  dictado  

de  una  Resolución  por  parte  de  la  AFIP,  ni  de  acto  alguno  que  notificara  a  la  Empresa  la  decisión  

administrativa  adoptada  con  relación  a  sus  presentaciones“.

 

Al  respecto  destacaron  que  “siendo  ello  así,  y  toda  vez  que  la  omisión  administrativa   que  lesiona  los

derechos  invocados-,  se  mantiene  en  la  actualidad,  y  que  quien  no  cumplió  con  la  obligación  legal  de

pronunciarse,  es  el  Fisco  Nacional,

(i)  No  corresponde  proyectar  las  consecuencias  negativas  de  esa  inacción;  y

(ii)  Ni  tener  por  vencido  plazo  alguno,  con  relación  al  amparista,   que

habiendo  formulado  reiteradas  presentaciones  sin  encontrar  respuesta  en  la  instancia

administrativa,  intenta   la  judicial  en  pos  de  tutelar  los  derechos  involucrados  en  la  cuestión“.

 

Continuando  con  la  fundamentación  de  la  sentencia,  los  camaristas  añadieron:  “el  silencio  del  Ente  Fiscal,

impide  tener  por  cumplido  el  procedimiento  dispuesto  por  el  mismo  organismo  para  la  reactivación

de  la  CUIT 2,  y  al  mismo  tiempo,   obsta  a  que  se  pueda  considerar  fundada  una  decisión  desestimatoria,

precisamente  por  la  falta  de  pronunciamiento  administrativo”.

 

En  consecuencia,  advirtiendo  que  la  contribuyente  presentó  mediante  Multinotas  F  206  la  Solicitud  de

Rehabilitación,  cumpliendo  con  los  recaudos  establecidos  en  la  Instrucción  (G)  Conjunta  Nº  932/12  y

Nº  1202/12  y  dado  que  la  AFIP,  tanto  en  sede  administrativa  como  en  la  judicial,  no  expresó  fundada

razón  de  la  negativa  a  la  rehabilitación,  concluyeron  que  “no  existe  justificación  fáctica  ni

jurídica,   para  mantener  la  grave  consecuencia  que,  representa  la  cancelación  de  la  CUIT.”

 

–  Conclusión  de  la  Sentencia  de  Cámara

La  Sala  II  de  la  Cámara  Nacional  de  Apelaciones  en  lo  Contencioso  Administrativo  Federal  afirmó:  “con  base

en  las  consideraciones  fácticas  expuestas -(en  particular  teniendo  en  cuenta  el  tiempo  transcurrido  desde  que

se  dispuso  la  baja  de  la  CUIT  y  de  los  pedidos  para  su  rehabilitación)-  y  haciendo  mérito  de  la  normativa

involucrada  (RG  AFIP  3358/12  e  Instrucción  G  Conjunta  Nº  932/12  (DI  PYNF)  y  Nº  1202/12  (DI PYNR),

cabe  tener  por  verificadas  la  `arbitrariedad´ e  `ilegitimidad´ manifiesta  de  la  denegatoria

que  se  deriva  del  `silencio´ en  que  incurrió  el  Fisco  Nacional, con  relación  a  los  pedidos  formulados

por  la  amparista  para  obtener  la  rehabilitación  de  su  CUIT“.

 

“Nótese  que  el  Juez  administrativo  debía  pronunciarse  en  el  sentido  de  habilitar  o  no  el  proceso  de

excepción  establecido  en  el  punto  6.1.  “Casos  Especiales”  de  la  I. G. Conjunta  Nº  932/12  (DI  PyNF)  y

1202/12  (DI  PyNR),  y  como  constancia  de  la  operación  realizada,  el  sistema  emitir  un  F  3282/E,  nada de

lo  cual  ocurrió,  advirtiéndose  que  la  omisión  de  todo  pronunciamiento  al  respecto,  se  erige  como  factor

de  `arbitrariedad´   e  `ilegitimidad´ manifiesta  en  el  obrar  de  la  administración  tributaria.”  afirmó  la  Sala. 3

 

En  consecuencia,  resolvió  revocar  la  sentencia  apelada,  hacer  lugar  a  la  acción  de  amparo,  y  ordenar  al

Fisco  Nacional  que  proceda  a  la  rehabilitación  de  la  CUIT  de  la  actora,  en  el  plazo  de  tres  (3)  días,  a  partir

de  la  notificación  de  la  sentencia.

 

_____________________________________________________________________________ 1.  Expresión  de  agravios  de  la  Empresa  actora.

(i) invoca  los  daños  que  le  ocasiona  la  baja  ilegítima  de  la  CUIT.

(ii)  las  instancias  administrativas  son  ineficaces.

(iii) presentó  la  MULTINOTA  en  la  AFIP  BOULOGNE  y  SAN  MARTÍN,  sin  obtener  respuesta  alguna.

(iv)  la  baja  de  la  CUIT  le  impide  todo  trámite  administrativo  y  cualquier  actividad  comercial.

(v)  que  existe  mercadería  en  el Puerto  de  Bs  As,  que  va  a  ser  de  imposible  retiro.

 

2. R G AFIP  3358/12  que  dispuso  la  cancelación  de  la  CUIT  a  Sociedades  Comerciales.  Art.  4º se  procederá

a  la  cancelación  de  la  CUIT,  a) NO  registren  ALTAS  en  IMPUESTOS,  o  b) NO  hubieren   presentado  DD JJ  antes

la  evaluación  y  c) SI  presentó  DD JJ,  no  declaró:  1. Ventas  IVA.  2.  Venta/Ingresos I. a las G. 3.  empleados  y

4.  trabajadores  activos  en  “Mi  Simplificación“.

 

3.  Precedente  de  la  CNA CAF.  PROPIANDAR  SA“,  del  29/05/2014:  en  el  mismo  sentido  que  esta  sentencia  de Cámara,

y  Sala  IV FM Management  SRL“;  del  20/2/2014,  cuya  sentencia  quedó  firme  porque  la  CSJN  (20/8/2014)

declaró  inadmisible  el  RE.

 

 

Leave a Comment

Previous post:

Next post: