Anciana Discapacitada Hija y Nieto También Discapacitados. Caso de Negativa de Prestación de Auxiliar Domiciliario por el INSSJP Sancionado Con Severa Multa

by Dra. Adela Prat on noviembre 19, 2014

CONFIRMAN  LA   RESOLUCIÓN  DE  LA  S.S.S.  QUE  IMPUSO  UNA  MULTA  AL  INSSJP  EQUIVALENTE

A  (49)  VECES  EL  MONTO  DE  LA  JUBILACIÓN  ORDINARIA  PARA  TRABAJADORES  EN  RELACIÓN

DE  DEPENDENCIA.

 

-OBRAS  SOCIALES

 

-BENEFICIARIA  DISCAPACITADA  QUE  PADECÍA  SÍNTOMAS  DE  DEMENCIA  SENIL

 

-OMISIÓN  DE  PRESTACIÓN  DE  AUXILIAR  GERENTOLÓGICO  DOMICILIARIO

 

Causa  Nº  39420/2013  –  “INSSJ Y P c/  Superintendencia  Servicios  Salud  s/  Obras  Sociales – Ley

23661 – art. 45″  –  CNACAF  –  SALA  I  –  26/08/2014.-

 

La  Sala  I  de  la  Cámara  Nacional  de  Apelaciones  en  lo  Contencioso  Administrativo  Federal  integrada  por  los  Jueces  Sr.  Dr.  Rodolfo  Eduardo  Facio,  Sra.  Dra.  Clara  María  do  Pico  y  Sr.  Dr.  Carlos  Manuel  Grecco -resolvió:

Confirmar  la  Resol  (SSS)  Nº  1218  del  18/02/2013.  Con  costas  (Art.  68, primer  párrafo,  CPCCN).

 

– I – El  caso  concreto

El  28/10/08  el  Sr.  S. Y., nieto  de  la  beneficiaria  discapacitada  M. I.  N. 

y  `también  discapacitado´  peticionó  internación  domiciliaria  para  su  abuela.

 Certificado  Médico:  padece  de  síntomas  de  demencia  senil  y  `no´ deambula

Necesita  cuidador  las  (24)  horas”.

 

El  12/12/08  la  Sra.  A. G., hija  de  la  beneficiaria  y  también  discapacitada,

solicitó  a  la  Agencia  5, colaboración  para  cuidar  a  su  madre  en  el  domicilio.

El  12/06/09  la  Sra.  A. G.   presentó  una  “nota”  ante  la  SSS  reiterando  la

petición  efectuada  el  12/12/08,  o  sea,  asistencia  permanente  para  su  madre.

 El  18/08/09  mediante  Resol.  Nº  895/09  la  SSS  `intimó´ al  INSSJP  para  que  acreditara

el  cumplimiento  de  las  prestaciones  a  favor  de  discapacitados  -Ley 24.091- (1) y  garantice  a  la

Sra. M.I.  N.  la  internación  domiciliaria  peticionada.

 

 El  09/09/09  la  SSS `ordenó´ al  INSSJP  que  acredite  el  cumplimiento  de  lo  intimado,  bajo

apercibimiento  de  encuadrar  su  conducta  en  el  Art.  42  de  la  Ley  23.661  y  sustanciar  procto sumario.

 El  22/09/10,   el  25/10/10   y   el  7/01/11,   la  SSS   “reiteró”  dicha  intimación.

 

–  El  04/05/11  la  SSS  “sustanció  un  sumario”  a  la  Obra  Social.

 El  14/07/11  la  Obra  Social  demostró  el  cumplimiento  de  la  prestación  hasta  el  14/01/11,

con  interrupciones  que  fueron  cubiertas  por  un  prestador  privado,cuando  la  afiliada  falleció.

 

 

– II –  La  Superintendencia  de  Servicios  de  Salud  (SSS)  resuelve  sancionar  al  INSSJP

 

La  Sra.  Superintendente  de  la  Superintendencia  de  Servicios  de  Salud  (SSS),  mediante  la

Resol.  Nº 1218  del  18/02/2013,  aplicó  al  “Instituto  Nacional  de  Servicios  Sociales  para  Jubilados

y  Pensionados  (INSSJP)  una  sanción  de`multa´de ($ 92.103,83),  equivalente  a  (49)  veces  el  monto

del  haber  mínimo  de  Jubilaciones  ordinarias  del  “Régimen  Nac. de  Jubilaciones  y  Pensiones  para

trabajadores  en  relación  de  dependencia”  – vigente  a  esa  fecha–  más  los  intereses  devengados  h/ el  pago.

 

– II.1. –  Fundamentos  de  la  Resol. (SSS) 1218/13.

La  conducta  de  la  Obra  Social,  tiene  encuadramiento  en  el  Art.  42, incs. a),  c)  y  d)  de  la  Ley  23.661,

y  el  Art. 3, incs.  k),  n)  y  o)   de  la  Resol.  (SSS) 1379/2010, modificada  por  Resol.  S. S. SALUD  1535/10.

La  Obra  Social  no  cumplió  con  las  intimaciones  cursadas  para  la  cobertura  de  la  internación  domiciliaria

de  la  Sra.  M.I.  N.

 

–  Recurso

Contra  la  Resol.(SSS)1218/13,  el  “INSSJP”  interpone  Recurso  (Art. 45, Ley 23.661)

 

– III. – Fundamentos  de  la  Cámara  para  confirmar  la  Resol. (SSS) 1218/13

Los  Jueces  de  la  Sala  I  de  la  Cámara  Contencioso  Administrativo  Federal  resolvieron  confirmar  la  Res.SSS

1218/13,  habida  cuenta  que:

 

1.  la  beneficiaria  era  discapacitada  que  padecía`síntomas  de  demencia  senil…no  deambula´,  y

 necesitaba  cuidados   las  (24)  horas.

 

2.  “en  el  Certificado  de  Discapacidad  Ley 22.431  consta  que  tenía  demencia  y  diagnóstico  funcional

CIDDMI  motriz,  mental  y  visceral   (…)” 

 

3.   las  solicitudes  de  los  familiares  de  la  afiliada  mencionaron  la  discapacidad  de  (3)  miembros  del

grupo  conviviente,  y  la  necesidad  de  que  la  Sra.  M. I.  N.  fuese  atendida  en  forma  permanente“.

 

4.  “La  sumariada,  pese  a  estar  debidamente  notificada  del  reclamo  iniciado,  no  respondió  a  la  intimación

efectuada  por  la  (SSS),  reiterada  a  fs.  79,  96,  100  y  104,  ni  dio  solución  al  reclamo  formulado”.

 

5.  “Ello  es  así,  en  perjuicio  del  cuidado  permanente  que  requería  la  beneficiaria  discapacitada..”

 

6.  los  Certificados   médicos  acompañados  a  la  causa  prueban  que  la  beneficiaria  necesitaba  atención  y

cuidados  permanentes”.

 

7.  “No  cabe  duda  de  que  el  incumplimiento  de  la  prestación  del  auxiliar  domiciliario  solicitado

configura  una  transgresión  a  las  obligaciones  que  surgen  de  la  Ley  23.661  y  de  la  Resol.  1379/10″ 

 

8.  “La  beneficiaria  falleció  después  de  la  intimación  ordenada  y  sus  reiteraciones,  cuyo  cumplimiento

debió  acreditarse”.

 

9.  “En  autos  existió  una `falta´ de  prestación  de  auxiliar  gerentológico  domiciliario  (…)  y  el  INSSJP

no  probó  la  prestación  oportuna  de  dicha  asistencia”.

 

– Sobre  el  agravio  del  quántum  de  la  multa-

Los  Magistrados  señalaron  que  es  jurisprudencia  reiterada  de  esta  Sala  que  el  criterio  de  graduación  de  la

sanción  pertenece,  en  principio,  al  ámbito  de  las  facultades  discrecionales  de  la  Autoridad  Administrativa“.

Por  otra  parte  destacaron  que  la  sanción  administrativa  “es  revisable  por  los  Jueces  en  supuestos  de

arbitrariedad  o  ilegalidad  manifiesta (…)”

 

“En  el  caso  NO  se  observan  dichos  extremos,  si  se  poderan  las  circunstancias  siguientes:

(i)  “la  responsabilidad  de  la  obra  social  sancionada  en  la  comisn  de  las  infracciones  que  se  tuvieron  por

configuradas…”;

 

(ii)  “la  gravedad  de  la  falta,  por  hallarse  involucrada  la  cobertura  médica  y  asistencial  de  una

persona  discapacitada”; 

 

(iii)  “la  índole  de  la  conducta  imputada  y  los  antecedentes  firmes  que  registra  la  Obra  Social  actora

ya  que  la  existencia  de  estos  últimos  habilita  la  aplicación  de  la  multa  hasta  el  máximo  previsto,  de

conformidad  con  el  último  párrafo,  del  Art.  8,  Capítulos  1  y  2,  de  la  Resol. nº  1379/10″. 

 

Por  ello  el  Tribunal  resolvió  confirmar  la  Resol  (SSS)  nº  1218/13.  Con costas.

_____________________________________________________________________________ 1. Ley  24.091 “Prestaciones  Básicas  de  Habilitación  y  Rehabilitación  Integral  a  favor  de  las  Personas

con  Discapacidad”.

 

Ley  26.480/09  “Sistema  de  Prestaciones  Básicas  para  las  Personas  con  Discapacidad”.

Incorpora  el  inc.  d)  al  Art.  39  de  la  Ley  24.091.

Inc.  b)  Art.  39 :  prestación  de  Auxiliar  domiciliario.

 

 

 

 

Artículos relacionados...

Leave a Comment

Previous post:

Next post: