Alimentos Declaran la Nulidad por Simulación de la Venta del Inmueble Efectuada por el Padre de las Menores a Una Sociedad Ficticia

by Dra. Adela Prat on noviembre 10, 2014

ALIMENTOS.  DECLARAN  LA  NULIDAD  POR  SIMULACIÓN  DE  LA  VENTA  DEL  INMUEBLE

EFECTUADA  POR  EL   PADRE  DE  LOS  MENORES

 

OPERACIÓN  TENDIENTE  A  ELUDIR  LA  EJECUCIÓN  DE  DEUDA  POR  ALIMENTOS

 

Autos:  “H. S. E  c/ Z. L. G. y Otro  s/ Simulación”  –  Juzgado  Nacional  de  Primera  Instancia  en  lo  Civil  Nº 81  –   20/08/2014  (sentencia  firme)  

El  Sr.  Juez  Subrogante  del  Juzgado  Nacional  de  Primera  Instancia  en  lo  Civil  Nº 81   Dr.  Hernán  H.  Pagés                                                           resolvió:

-1)  Desestimar  las  Excepciones  de  Falta  de  Legitimación  planteadas  por  la  codemandada. Con  costas.  (arts.  68  y  69   del   CPCCN).  

-2)  Hacer  lugar  a  la  demanda  incoada  por  S. E. H.,  en  representación  de  sus  hijos  menores  A.  y  L. Z., contra   el   Sr.  L. G. Z.   y   “S.  S.A.”.

En  consecuencia,  decretar  la  nulidad  por  simulación  de  la  compra  venta  del  inmueble  situado  en  Avenida  P. Q.,   celebrada   el   día   07/04/2008.   

Como  consecuencia  de  ello,  el  referido  bien  deberá  volver  a  registrarse  bajo  la  titularidad  exclusiva de                       L.  G.  Z,  (padre  de  las  menores),    quien   la   recibió    por   donación   de   sus   padres   el  30/12/1987  (conforme   escritura…)     

-3)  Disponer  que  a  los  fines  de  la  toma  de  razón  de  lo  aquí  establecido,  una  vez  consentida  o  ejecutoriada  que                   se   encuentre   la   presente,   deberá   expedirse   testimonio   para   su   inscripción   ante   el   Registro  de  la  Propiedad                Inmueble   en   el   que   se   hará   constar  a  todo  evento   que   esta   sentencia   en   nada   afecta   la   plena   validez                     de   la   renuncia   al   Usufructo   Vitalicio   efectuada   por   los   cónyuges   J. Z.  y  D. S.   el  mismo  día  07/04/2008,                                por   acto   unilateral   celebrado   ante   la   misma   Escribanía   y   asentado   en   la   misma   Escritura   Pública,   en                          la   que   se   hizo   constar   la   compra  venta   aquí   declarada   nula.

-4)  Imponer   las   costas   a   las   codemandadas.  ( Sr.  Z. L. G.  y  Sociedad  “S.  S.A.“)

 

-I.  El  caso  planteado

La  madre  de  los  menores  -Sra.  S. E. H.-,  contrajo  matrimonio  con  el  Sr.  L. G. Z.,  el  29/10/1997.

De  esa  unión  nacieron  A.  y  L. Z.

Las  partes  se  separaron  de  hecho  el  28/7/2005.

Al  momento  de  iniciarse  este  proceso  se  encontraban  ya  divorciados  vincularmente.

La  madre  es  quien  vive  con  las  hijas  del  matrimonio,  desde  la  separación  de  hecho  de  su  esposo,  en  el          inmueble   que   fuera    sede   del   hogar   conyugal.

Con  fecha  31/08/2005  promovió  una  acción  por  alimentos  en  beneficio  de  sus  hijas,  contra  el  Sr. Z.

En  dicho  proceso,  el  18/07/2007  la  Excma.  Cámara  condenó  al  padre  a  abonar  una  cuota  mensual  de  $6.000.

 

Con  posterioridad  se  iniciaron  sendos  Incidentes  por  reducción  y  aumento  de  la  cuota  alimentaria.

Actualmente  existe  un  pronunciamiento  ejecutoriado  que  ha  desestimado  el  Incidente  de  Reducción  y  que  ha             llevado   la   cuota   alimentaria   de   las   hijas,  en   conjunto   y   en   partes   iguales,  a   la   suma            mensual   de    $  10.000.      (Cfr.  Scia.  CNCiv. –  Sala  B   31/10/2012).  

El  alimentante  había  sido  “renuente”  en  el  pago   de  la  prestación  alimentaria,  optando  por  realizar             depósitos  parciales,   circunstancia   que   llevó   a   la   madre   a   promover   la   Ejecución   de   Sentencia.

En  la  ejecución  de   sentencia  se  dispuso  un  embargo  por  diferencias  devengadas  originariamente,  el  que  alcanzó  la   suma   de  $  16.581.                           

Tal  cautela  se  trabó  sobre  el  inmueble objeto  de  la  presente  litis  con  fecha  03/09/2007.

El  monto de  la  medida  representaba  una  ínfima  parte  del  crédito  en  ejecución  que,  por  ese  entonces,                         ya   ascendía   a    más   de   $ 112.439,34.

 

Al   hacerse   efectivo   el   embargo,  la   `nuda   propiedad´  del   inmueble    se   encontraba   registrada   a                            nombre   del   padre   de   las   menores.   Los    padres   del   demandado:   J. Z.   y   D. S. de Z.,  eran          titulares    de    un    derecho   real    de    `usufructo   vitalicio´   sobre   el   inmueble.

Los  suegros  de  la  actora  renunciaron  al  usufructo  vitalicio  el  día  07/04/2008.  Ese  mismo  día  el  padre                             de   las   menores   vendió   el   inmueble   a   una   sociedad   fantasma:   S.  S.A.”,pocos   meses   después  de               la   traba   del   embargo: 03/09/2007.

El  inmueble  era  bien  propio  del   padre   demandado

 

-II.   La  madre  denuncia  simulación

Afirmó  que  en  el  marco  del  proceso  de  ejecución  se  presentó   la  sociedad   “S.  S.A.”,  por  intermedio  de  quien                  dijo   ser   su   representante   legal.

Este  último  alegó  que  dicha  sociedad  había  adquirido  la  propiedad  del  inmueble  embargado  y,  por  dicha  razón,   había   asumido   la   cancelación   del  monto  del   embargo.

La  empresa  adjuntó  una  boleta  de  depósito  por  el  monto  del  embargo   y  solicitó  la  sustitución  sobre           los   fondos   depositados   y   levantamiento   del   embargo.

Señaló  la  madre  actora  que  luego, el  Sr.  Z.  demandado,  se  presentó  para  darle  en  pago  el  importe  depositado   por   la   sociedad    S.  S.A.”.    

La  Sra.  H.  (actora)  invocó  elementos  que,  según  sostuvo,  permiten  reconocer  estar  en  presencia  de  un acto                           simulado  y/o  fraudulento.

 

Destacó  como  elementos  no  controvertidos  según  la  Prueba  Documental:

-a) Que  el  INMUEBLE  se  encontraba  registrado  bajo  TITULARIDAD  EXCLUSIVA  de   su  esposo.

-b) Que  el  bien  era  de  carácter  PROPIO  del   DEMANDADO   y   PADRE    de   sus   hijas.

-c) Que  EL  DEMANDADO  TRANSFIRIÓ  el  INMUEBLE   con  fecha  07/04/2008,  es  decir,  pocos  meses  después             de  la   traba   del   embargo   decretado   en   el   expediente   sobre  alimentos  (03/09/2007).

-d) Que  la  causa  jurídica  que  dio  nacimiento   a  la  transferencia  FUE  UNA  COMPRAVENTA.

-e) Que  EL  PRECIO   fue  U$S  72.000,  o  sea,  un   PRECIO  VIL,  que  estimó  en  U$S  200.000.

-f) Que  el  Inmueble  fue  ADQUIRIDO  por  S.  S.A.”

-g) Que   la  PARTE   VENDEDORA  (su  esposo)  MANIFESTÓ  que  el  DINERO  fue  PERCIBIDO   ANTES   de  la               ESCRITURA.

-h) Que  los  PADRES  del  DEMANDADO  RENUNCIARON   al  USUFRUCTO  Vitalicio  sobre  el  Inmueble   sin  contraprestación   alguna.

-i) Que  las  partes  NO  suscribieron  BOLETO  de   Compraventa.

-j) Que  el  importe  embargado  fue  depositado  por  la  Sociedad,  pero  fue  dado  en  pago  por  el  demandado  Z.

-k) Que  la  VENTA  fue  POSTERIOR  a  la  SEPARACIÓN   de   HECHO.

-l)  Que  su  SUEGRO,  el  Sr.  J. Z.  sería  titular  del  20%  del  CAPITAL  SOCIAL  de  la  Compradora.

-m) Que  el  Sr.  J. Z.,  como  Contador  Públicoa  de  profesión,  continuó  TENIENDO  su  ESTUDIO  en  el  Inmueble.

-n) Que  la  SOCIEDAD  NO  tiene  GIRO  COMERCIAL  y   que  el  ÚNICO  BIEN   registrado  bajo  SU  TITULARIDAD              es    el    INMUEBLE.

 

III.  Sentencia  de  Primera  Instancia – firme- que  declara  la  Nulidad  por  Simulación  de  la  venta  del  inmueble

–  Legitimación  activa

El  Sr.  Juez   Nacional  de  Primera  Instancia  en  lo  Civil,  señaló  que  resulta  por  demás  evidente  que  la   Sra.  H.,         como   representante   legal   de   las  ACREEDORAS   ALIMENTARIAS   del   demandado,  A.  y  L. Z.,   de   15   y   12                      años   de   edad  (es   decir   que   cuentan   por   varios   años   de   razonable   expectativa   de   continuar   adquiriendo           la   cobertura   de   una   asistencia   mensual    mientras   dure   la   edad   legal   que   obliga   a   sus   progenitores   a                       abonarles   alimentos),  CUENTA  con  LEGITIMACIÓN  ACTIVA  como   para   promover   la  Acción  de  SIMULACIÓN      que   aquí   se   decide“.

 

–  Análisis  de  la  operación  inmobiliaria

En  tal   sentido,  el  Magistrado  destacó:  “en  cuanto  al  TIEMPO  de  CELEBRACIÓN  del  ACTO,  ha  quedado  demostrado   que   la   operación   se   concretó    con  POSTERIORIDAD   al   INICIO   de   la   EJECUCIÓN   del                               CRÉDITO   ALIMENTARIO,   reconocido   por   Sentencia   Judicial,  y   luego   de   que   se   hubiera   trabado   un                     primer   embargo   por   sumas   claramente   inferiores   a   la   totalidad   de   la   acreencia   hasta   ese   momento                   devengada“.

Asimismo  aseguró  que  la  operación  realizada   se  torna  particularmente  SOSPECHOSA. Si  tenemos  en                       cuenta   que   la   adquirente   del   inmueble   fue   una   Sociedad    Anónima    (S.A.),   cuyo   objeto   primordial apunta                    a   la   rentabilidad   de   sus   negocios,   no   se   presenta   NI   prudente  NI   beneficiosa   la   compra    del                           inmueble   concretada”.

Ello  así  a  tenor  del   grado   de   incertidumbre   asumido  con   el  embargo   trabado  sobre  el  bien  (cuya               existencia   y   aceptación   fueron   plasmadas   en  la   Escritura   traslativa   de   dominio)“.

 

El  Magistrado  advirtió  que  “la  cautela  trabada,  aunque  fuera  de  poca   monta,   dejaba  al  desnudo  la              presencia   de    un   reclamo   alimentario  (…),   cuyas    consecuencias    y    sucesivas   ampliaciones  además                   de   IMPREDECIBLES,   eran   harto   disvaliosas   para  el   interés   económico   de   la   adquirente“.

 

A  lo  antedicho  añadió:   “La  existencia   de   riesgo  cierto   de   que,  hasta   la  mayoría  de  edad   de  las                        hijas   de   las   partes,  pudieran   existir   sucesivas   ampliaciones   de   la   pensión   alimentaria   a   las   que                                    atender,  torna   altísimamente   riesgoso  y   hasta    perjudicial   el   negocio,  pese   a    lo   cual    la   S.A.                   codemandada  – inexplicablemente-   optó   por  realizar   la   operación“.

 

Más  adelante,  el  Sr.  Juez  afirmó:  “no  puedo  dejar  de  mencionar  que  pertenece   al   público  y   notorio                              conocimiento   de   la   realidad,   la    eventual   existencia   de   sociedades   `fantasma´  creadas   y    mantenidas                                      a   lo   largo   de   los   años  generalmente   por   profesionales   idóneos   en   el   tema   a   la   espera   de   ser                                empleadas   como   `PANTALLA´  de   diversa   clase   de   manejos   patrimoniales   rayanos   con   lo   ilícito,  como                     parte   del   servicio   que   proveen    ciertos   Estudios   Jurídicos   o   Contables“.

 

Respecto  de  la  Prueba  Testimonial  consta  en  la   sentencia  que  “otro   elemento   que   no   puede   ser   obviado               al   tiempo   de   evaluar   la   prueba,  es   la   declaración   testimonial   prestada   por   quien   era    el    Presidente  del           Directorio   de    “S.  S.A.”   al   tiempo   de   la   compraventa,   quien   suscribió  –  en   representación   de   la     S.A.   la   Escritura   traslativa    del   inmueble   de    la    Avda.  Q…”  

 

“El  testigo  aportado  por  la  propia  codemandada:   “S.  S.A.”  DEJÓ  en   EVIDENCIA  que   la  actividad  profesional         del   Contador   J.  Z.,  padre   del   demandado,   ex   usufructuario   del   inmueble,   SE  CONTINÚA   desarrollando  en     el   inmueble   transferido“.

 

“Su   declaración   desnuda   así   la   ausencia   así   la   AUSENCIA  de  LOCACIÓN  ALGUNA   del   inmueble          a   un    tercero         (argumento   empleado  por   S.  S.A.”   y   asentado   ficticiamente   de   ese   modo   en   sus   Libros),   y   deja   clara   la   permanencia   en   el   uso   y   goce   del   inmueble,   sin    solución    de   continuidad,  por   parte    de   quien         fuera   otrora   su   propietario   y   luego   su   usufructuario  (a   partir   de   la   donación   al   hijo   demandado)”.

 

–  La  Escritura  Pública

Al   respecto   el  Magistrado  remarcó   que  la   escritura   deja   en   claro   que  al   momento   del   acto,  las   partes           manifestaron,    haberse    entregado   y   recibido   CON   ANTERIORIDAD  el   PAGO   del   PRECIO, con   lo   que  NO         HUBO   ante   la   Notaria,   una   entrega   del   precio,  SINO   una   mera   DECLARACIÓN, lo   que   contribuye   a   la               TESIS    de    la    SIMULACIÓN“.

 

–  Conclusión 

La   sentencia  firme  de  primera  instancia   hizo  lugar  a  la  demanda  deducida  por  la  `madre´ de  las  dos  menores.

En  consecuencia,  declaró  la  `nulidad´ por  `simulación´ de  la  compra  venta  del   inmueble,  efectuada  por  el  `padre´

de  las   menores,  a   una   sociedad  `ficticia´,   para  `eludir´ la   ejecución  de  sentencia  que   le  ordenaba  pagar

 `alimentos´.

No  declaró  `fraude´ por  interpretar  la  falta  de  configuración.

Dispuso  que  el  inmueble  debía  volver  a  inscribirse   bajo  la  titularidad  del  padre  demandado  Sr.  Z.

Leave a Comment

Previous post:

Next post: