Servicio de Energía Eléctrica: La CSJN Confirmó la Sentencia que Dejó Sin Efecto una Norma de la Res. ENRE que Dispuso Multiplicar por Tres el Crédito a Favor de los Usuarios en Caso de Interrupciones en el Servicio Prestado por EDENOR

by Dra. Adela Prat on octubre 28, 2014

LA  CORTE  SUPREMA  DE  JUSTICIA  DE  LA  NACIÓN  CONFIRMÓ  LA  SENTENCIA  QUE  DEJÓ  SIN  EFECTO  UNA

NORMA  DE  LA  RES.  ENRE  QUE  DISPUSO  MULTIPLICAR  POR  TRES  LA  BONIFICACIÓN  A  FAVOR  DE  LOS

USUARIOS  por  interrupciones  en  el  Servicio  de Energía  Eléctrica  de  EDENOR.

 

E. 92.  XLVIII.  “Edenor  S.A.  c/  Resolución  289 / 04  –  ENRE  (Expte.  15.3212/ 04  s/  Recurso  Directo” –  CSJN  –  21/10/2014.-

 

La  Corte  Suprema de  Justicia  de  la  Nación  decidió:  COMPARTIR  los  fundamentos  y  conclusiones  del  Dictamen

de  la  Sra.  Procuradora  Fiscal  de  la  Nación Dra.  Laura  Monti  -.

 

Resolvió,  conforme  a  lo  dictaminado,  declarar  formalmente  admisible  el  Recurso  Extraordinario  y  confirmar  la

sentencia  apelada.

 

–  Dictamen  de  la  Procuración  General  de  la  Nación

 

De  su  lectura  se  desprende  que  la  Sala  I  de  la  Cámara  Nacional  de Apelaciones  en lo Contencioso  Administrativo  Federal  admitió  parcialmente  el  Recurso  Directo  interpuesto  por  EDENOR S.A.     Empresa   Distribuidora   y  Comercializadora  Norte   Sociedad   Anónima contra  la  Resolución  ENRE  289/2004,  en  virtud  de  la  cual  se  aplicó  a  EDENOR  S.A.  una  SANCIÓN  por  INTERRUPCIONES  en  el  suministro  de  ENERGÍA  ELÉCTRICA,  y  además,  dejó  sin  efecto  su  Art.  2º,   en  cuanto  dispuso  que  el  VALOR  que  surja  de  la  “BONIFICACIÓN  a  FAVOR  de   los  USUARIOS   DEBE   SER    MULTIPLICADO  POR  TRES  (3).

 

Tras  exponer  detallademente  los  fundamentos  de  la  Sentencia  de  la  Sala  I  de  la  Cámara  CAF., y dictaminar que   el  Recurso  Extraordinario  “es  admisible”, ADELANTÓ  su  OPINIÓN  en  SENTIDO  COINCIDENTE  con  lo  resuelto  por  la  Sala.

 

La  Sra.  Procuradora  Fiscal  Dra.  Laura  Monti -,  textualmente  expresó:la  correcta  interpretación  del  Régimen  de  Penalidades  del  Servicio  de  Distribución  de  Energía  Eléctrica,  NO  permite  sostener  que  el  ENRE  pueda  multiplicar  por  tres  (3)  el  crédito  que  corresponde  reconocer  a  los  Usuarios”.

 

Expone  sobre  la  Ley  Nº  24.065  y  su  Decreto  Reglamentario  1398/1992.  Asimismo,  menciona  que el  Contrato  de  Concesión  del  Servicio  de  EDENOR aprobado  por  el  Decreto  714/1992 (t.o.  por  Res.  170/92  ex  S.E.E.)– en  el  subanexo  4,  reitera  que  se  TOLERARÁN   INTERRUPCIONES  de  energía,  HASTA  tres  (3)  minutos.

 

El  Contrato  de  Concesión  del  Servicio  de  Distribución  de  Energía  Eléctrica  de  EDENOR  contempla – cfr. Dictamen  de  la  Procuradora  Fiscal  -,  que  si  el  tiempo  total  sin  servicio  y  en  los  suministros,  excediere  los  3  minutos,  EDENOR  le  RECONOCERÁ  al  usuario  un  CRÉDITO  en  la  Facturación  del  Semestre  inmediante  posterior  al  registro,  cuyo  MONTO  SEA  PROPORCIONAL A  LA  ENERGÍA  NO SUMINISTRADA.

 

Según  el  Contrato  de  Concesión,  ese  monto  SE CALCULA  de  acuerdo  con  la  metodología  descripta  en  el  punto  3.2.  del  subanexo 4,  el  que  dispone:iniciada  la  segunda  etapa,  la  frecuencia  y  tiempo  máximo  de  Interrupciones  admitida  para  Usuarios  POR  SEMESTRE  son:  (i)  Usuario  en  AT:   3  Interrupciones  y  2  horas  de  Interrupción;    (ii)  Usuarios  en  MT:  4  Interrupciones  y  3  horas  de  Interrupción,   (iii)  Usuarios  en  BT  (pequeñas  y  medianas  demandas):   6  Interrupciones  y  10  horas  de  Interrupción;   y   (iv)  Usuarios  de  BT  (grandes   demandas):  6  interrupciones  y  6  horas  de  Interrupción.

 

–  Claúsula  Penal  del  Contrato  de  Concesión  del  Servicio  EDENOR

El  punto  3.2  del  subanexo 4  culmina  así:  “Si  en  el  SEMESTRE  controlado,  algún  Usuario  sufriera  MÁS  CORTES  que  los  estipulados,  o  estuviera  sin  Suministro  MÁS  TIEMPO  del  preestablecido, RECIBIRÁ  de EDENOR:  un  crédito  en  sus  Facturaciones  mensuales  o  bimestrales  del  semestre  inmediatamente  posterior,   al  semestre  controlado, PROPORCIONAL  a  la  ENERGÍA  no  RECIBIDA  en  el  semestre  controlado,  y  que  según  la  clase  de  tarifa,  oscila  entre  U$S  1,40/Kwh  y  U$S  2,71/Kwk.”

 

Justamente  en  este  punto  de  la  redacción  del Dictamen,  la  Procuradora  reconoce : “El  ENRE en  su  Res. 289/04,  sostiene  que  CORRESPONDE   TRIPLICAR   la   CLAÚSULA   PENAL  establecida  en  la  norma  reseñada (p3.2)  y  la  Res.  pone  como  fundamento:  “…,  se  evidenciaron  hechos  que  superaron  ampliamente  las  pautas  de  regularidad  del  servicio,  como  las  entidad  de  los  daños  ocasionados  a  los  usuarios,  a  raíz  del  Incumplimiento  de  la  Distribuidora“.  (EDENOR).

 

–  La  Procuradora  Fical  Fundamenta  su  desacuerdo  con  la  Res. ENRE.

 

1.   A  mi  modo  de  ver,  este  criterio  interpretativo  NO  encuentra  sustento  con  el  subanexo  4º (…)  el  cual  establece  PARÁMETROS  REGLADOS  para  aplicar  las  SANCIONES  por  INTERRUPCIONES  o  CORTES  en         el  servicio  de  Energía  eléctrica,  SIN  QUE  SE  CONTEMPLE,  SEGÚN  LA  DISCRECIÓN  DEL  ENTE (ENRE),   LA  POSIBILIDAD  DE  TRIPLICAR  la  Penalidad.”

 

2.  “(…) la  esfera  de  DISCRECIONALIDAD  de  los  ENTES  ADMINISTRATIVOS,  NO  IMPLICA  que  éstos  tengan  un   ámbito  de  actuación  desvinvulado  del  Orden  Jurídico  y  cita  Fallos:  323:1321.

 

3.  “…DEBE  ENTENDERSE  que  de  haberlo  así  querido  (se  refiere  al   Legislador), aquél  pudo  haber  contemplado  sanciones  excepcionales  y  ejemplificadoras,  cuando  se  verifican  situaciones  que  superaran  la  duración  y  frecuencia  de  las  interrupciones  indicadas  en  el  Contrato  (…)  –  cosa  que  hizo”.

 

4.  “…CORRESPONDE  COINCIDIR  CON  EL  A  QUO  en  cuanto  a  que  NO  HAY  NORMA  QUE  SUSTENTE  QUE  LA  MULTA   del  punto  3.2.,  subanexo  4,  del  Contrato  de  Concesión,  PUEDA  SER  MULTIPLICADO  POR  TRES,  tal  como  lo  hizo  el  ENRE  en  la  Res.  298/2004.”

 

5.  “CONSIDERO  QUE  EN  NADA  MODIFICA  las  CONCLUSIONES   EXPUESTAS,  la  insuficiencia  alegada  por  el  ENRE,  del  monto  de  los  créditos  reconocidos  en  el  punto  3.2.  subanexo 4,  a  los  usuarios,  PUES  EL  PAGO  DE  PENALIDAD  (Claúsula  Penal),  NO  RELEVA  A  EDENOR  DE  LOS  EVENTUALES  RECLAMOS  por   Daños  y  Perjuicios  que  los  Usuarios  pudieran  formular”  (conf. punto 5.2  subanexo 4)

 

6.  “..ES  REPROCHABLE  LA  RESOLUCIÓN  ENRE,  en  cuanto  triplicó  el  crédito  que  corresponde  a  los  Usuarios   por  la  Interrupción  del  servicio,  POR  HABER  TRANSGREDIDO  EL  DEBER  DE  LEGALIDAD,

mas  en  modo  alguno,   RESULTA  CUESTIONABLE,  a  mi  juicio,  LA  DECISIÓN  DE  SANCIONAR   a  EDENOR  y  su  motivación (se  refiere  a  la   Res.  ENRE,  Nº  298/04  que  venimos  conociendo,    que  además  aplicó  a  EDENOR  una  SANCIÓN  por  interrupciones). 

 

 

Artículos relacionados...

Leave a Comment

Previous post:

Next post: