Medida Cautelar Ordenan al INSSJyP la Cobertura del 100% de un Medicamente Oncológico

by Dra. Adela Prat on octubre 4, 2014

MEDIDA  CAUTELAR. ORDENAN   al   INSSJyP   la   COBERTURA   del  100%   de  un   MEDICAMENTO ONCÓLOGICO.

 

AFILIADA  al  INSTITUTO  Nacional  de  SERVICIOS  SOCIALES  para JUBILADOS  y  PENSIONADOS.

 

 

Autos:  “F.  E.  c/  Instituo  Nac.  de  Ser.  Soc.  para  Jubilados  y  Pensionados  y  otros   s/ Amparo  de  Salud –  incidente  de  apelación”  –   CNCIV  y  COMFED.  –  SALA  III  –  12/06/2014.

 

La  Sala  III  de  la  Cámara  Nacional  de  Apelaciones  en  lo  Civil  y  Comercial  Federal  –  integrada  por  los  Sres.  Jueces   Dr.  Guillermo  Alberto  Antelo  y  Dr.  Ricardo  Gustavo  Recondo  –  resolvió:

Confirmar  la  decisión  apelada,  con  costas  a  la  vencida   (Art.  68  del  CPCCN)

 

En  otras  palabras,  ORDENÓ  al  Instituto  Nacional  de  Servicios  Sociales  pra  Jubilados  y  Pensionados   que  otorgara  la  COBERTURA  del  100%  del  medicamento  oncológico  PEMETREXED  500mg  iny.  Liof.  x  1  prescripto  por  el  médico   tratante  de  la  actora  paciente  de  cáncer.

 

I.    La  Afiliada

La  Sra.  E. F.,   de  87  años  de  edad,  es  afiliada  a  la  demandada.

Padece  de  cáncer  pulmonar  tipo  E  IV  (cfr.  certificado  médico)

Requiere  tratamiento  para  curar  su  enfermedad.

En  primer  término,  efectuó  el  reclamo   administrativo,  y  fue  rechazado.

Acudió  a  la  Justicia  y  obtuvo  una  Medida  Cautelar  que  le  ordenó  al  Instituto  demandado, la COBERTURA  del   100%  del  medicamento.

El  “Instituto  Nacional  de  Servicios  Sociales  para  Jubilados  y  Pensiones”  apeló  esa  resolución.

La  Cámara  confirmó  el  pronunciamiento  de  Primera  Instancia.

 

II.   Los  Fundamentos  de  la  Sentencia  de  la  Cámara  de  Apelaciones

 

Los  Sres  Jueces  de  Cámara  señalaron  que  una  vez  elevados  los  autos  al  Tribunal,  se  dispuso  como  `Medida  para  Mejor  Proveer´  remitir  las  actuaciones  al  Cuerpo Médico Forense,  a  fin  de  que  se  expidiera respecto   de  la  conveniencia  del  tratamiento   prescripto  a  la  Sra.  E. F.”

 

Relataron  que  del  Informe  del  C.M.F,  surge  que:  “…se  trata  de  una  paciente  añosa,  portadora de un  cáncer  de  pulmón  avanzado  con  metástasis  ganglionares  y  pleural,  que  recibió   tratamiento  quimioterapéutico  pero  NO  toleró  los   efectos  adversos,  aumentando  el  volumen  del  derrame  pleural (cfr.  estudio  tomográfico)

 

El  Dictamen  del  Cuerpo  Médico  Forense  aconsejó   la  utilización  de  la  medicación  oncológica  (Pemetrexed)  que  indicó  el  médico tratante.

 

En  tal  sentido,  los  Magistrados  recordaron  que  “la  verosimilitud  del  derecho – como  requisito  esencial  para   la  procedencia  de  la  Medida  Cautelar,  refiere  a  la  posibilidad  de  que  el  derecho  `exista´  y   no  a   una  incontestable   realidad,  la  cual  sólo  se  logrará  al  agotarse  el  trámite  (CSJN,  Fallos:  306: 2060;  esta  Sala,  causa  10.578/05  del  09/12/2005  y  sus  citas).

 

Añadieron:   tratándose  de  una  paciente  `oncológica´,  resulta  aplicable  la  Resolución  Nº  201/02  (del  Ministerio  de  Salud)   que  reglamenta  el  PMO,  y  señala  en  su  Art.  7.3  la  cobertura  del  100%  de  los  `medicamentos  para  uso  oncológico´  y  en  el  Art.  7.4.,  se  indica  la  cobertura  del  100%  de  la  medicación  `de  soporte  clínico  de  la  quimioterapia´”  y  de  la  “medicación analgésica destinada  al manejo del  dolor de pacientes  oncológicos.”

 

Sentado  lo  expuesto,  los  camaristas  – teniendo  en  cuenta  la  `documental´ aportadada  con  la  demanda,  y      el  Dictamen  del  C.M.F.  –  concluyeron   que  la  medicación  prescripta  a  la  Sra.  E. F.  resulta  adecuada  para  su  patología,  de  conformidad  con  lo  dispuesto  por  su  médico  tratante.

 

II.1.    Prevaleció el Dictamen del Cuerpo Médico Forense `por sobre´ la Falta de Aprobación de la ANMAT  

 

Al  expresar  agravios  contra  la  Sentencia  de  Primera  Instancia,  el  Instituto  afirmó  que  la  medicación  requerida  por  la  actora   `no´ se  encuentra  aprobada  por  la  ANMAT  para  el  tratamiento de  cáncer epitelial,  cuando  existe  derrame  pleural,  como  ocurre  en  el  caso  de  la  actora.

 

La  Sala  respondió  a ese  agravio  indicando “la  queja  de  la  demandada,  `no alcanza´ para  desestimar  la   Medida  Cautelar,  desde  que  `no´ ha  brindado  fundamentos  científicos  suficientes, para  demostrar que           dicha prescripción médica, resulta equivocada.

 

El  criterio  de  la  Cámara  radicó  en  que  “la  falta  de  aprobación  por  la  ANMAT,  queda  `desvirtuada´ por   las  conclusiones  del  CMF,  el  cual  aconseja   la  utilización  del  medicamento,  según  lo  prescribe  su  médico  tratante.”

 

II.2.    Peligro  en  la  demora

 

Con  relación  al  recaudo  de  la  existencia  de  `peligro  en  la  demora´ los  Sres.  Jueces  de  Cámara  destacaron  es  importante  recordar  ( a  los  fines  de  tener  por  configurado  los  requisitos  que  hacen  viable  la   cautelar)  que este  Tribunal  ha  reconocido  que  en  los  casos  donde  se  decide  sobre  la  SALUD  de  las  personas,  resulta  suficiente  para  tener  por  acreditado  tal  recaudo,  la  incertidumbre  y  la  preocupación  que  generan,  de...

  …modo  que  la  cautelar  sea  necesaria  para  disipar  un  temor  de  un  daño  inminente,  acreditado prima  facie  o  presunto  (cfr.  causas  6655/98  del  07/05/99;   7208/98  del  04/11/1999;   1830/99  del  02/12/1999;   1056/99   del  16/12/1999  y  9884/06  del  26/12/2006;  en  este  sentido,  ver  Fassi Yáñez,  Código  Procesal  comentado“,  T.  I.,  pág.  48  y  sus  citas  de  nota  nº 13,  y  Podetti,  “Tratado  de  las  Medidas  Cautelares“,  pág.77,      nº 19).

 

Conclusión

Si  bien  la  Cámara  confirmó  la  Sentencia  que  ordenó  la  cobertura,  expresamente  hizo  saber  a  la  actora  que          las  consecuencias  negativas  que  pudieran  derivarse  del  tratamiento  indicado,  quedan  dentro  de  su  exclusiva  responsabilidad.

 

Leave a Comment

Previous post:

Next post: