Despido Por Pérdida de Confianza Por Falta de Dinero Acreditada Respecto de Un Cajero

by Dra. Adela Prat on septiembre 28, 2014

DESPIDO  CON  CAUSA  ACREDITADA  por  la  EMPLEADORA.   FALTANTE  de  DINERO.   CAJERO.

 

No  le  corresponden  las  INDEMNIZACIONES  LEGALES  por  DESPIDO.

 

CAUSAL  de  “PÉRDIDA  de  CONFIANZA”.  Cajero  en  un  Bingo.

 

 

I.    El  caso.

El  actor  en  esta  causa,  se  desempeñó  como  cajero  de  Bingo  Congreso.

Las  tareas  consistían  – conforme  el  testimonio  de  una  compañera  de  trabajo  que  se  desempeña  como  cajera–  en  `pagar´ premios,  proveer  de  cambio  a  los  promotores;  juntar  el  dinero  que  le  dan  los  promotores  por  la  venta  de  cartones,  hacer  fajos  con  el  dinero  y  llevarlos  a  la  caja  fuerte.

 

La  `detección´  del  faltante  de  dinero,  la  había  realizado  la  Empresa “Juncadella”,  que  es  quien  hizo  el

`recuento´,   y   en   consecuencia,    envió  la  faja  que  lleva  la  firma  del  cajero,  fecha,  legajo  y  un  número  interno  de  fajo.

 

Los  fajos  de  dinero  que  debe  armar  el  cajero  –  conforme  luce  en  la  Sentencia  –  son  de  100  billetes  todos  del  mismo  valor.  Luego  se  precinta  con  una  faja,   se  firma  por  el  cajero,   y  el  mismo  coloca  el   legajo  personal.

Una  vez  que  el  fajo  está  hecho,   el   cajero  va  con  el  Jefe  de  la  Sala  hacia  la  caja  fuerte,  se  lleva  la  Planilla          donde   el  cajero  hace  constar  el  monto  que  deposita,  en  la  parte  de  arriba  de  la  Planilla,  y  en  la  parte   inferior,  pone  los  números  de  fajos  que  depositó  y  su  apellido.  El  cajero  firma  la  Planilla.

La  Caja  Fuerte  tiene  una  ventana  que  está  con  llave  y  Juncadella  puede  acceder  a  la  misma,  con  una  `llave   maestra´.

El  cajero,  del  caso  que  nos  ocupa,  el  día  08/09/2007,  reconoció  su  firma  en  las  Planillas,   que  se  le  exhibieron  (cfr. testimonio  no  impugnado,  tomado  en  cuenta  por  la  Cámara  para  confirmar  la  Sentencia  de  grado).

La  recaudación  del  día  08/09/2007,  se  trató  a  las  22  hs.  y  hasta  las  6  hs  y  7  hs  del  día  09/09/2007.  La   empresa  Juncadella  retiró  dicha  recaudación,  a  la  mañana  del  día  09/09/2007.

También  surge  de  la  Sentencia  de  Cámara,  que  el   actor (cajero)  se   desempeñó  en  el  turno  noche,  del  día  8  al  9/09/2014,  cuando  se   trató  la  recaudación.

Juncadella“,  una  vez  detectado  el  faltante,  envió  la  faja  firmada  por  el  actor.

 

I.1.    Texto  del  despido  efectuado  por  la Empleadora

 

La  Empresa  empleadora  –  National  Game  S.A.” -,  despidió  al  cajero,  el  día  18/09/2007,  notificándole  mediante  Acta  Notarial,  en  los  siguientes  términos:  Habiéndose  detectado  una  inexcusable  diferencia  de  existencias  en  el   fajo   de  dinero  cuya  confección,  recuento  y  control  a  Ud.  le  competía  en  forma  exclusiva,  identificado   con  el  Nro.  09  de  fecha  08/09/2007,  consignándose  en  las  fajas  que  sellan  al  mismo,  y       bajo su  firma  y  legajo,  la   suma   de  pesos  $  10.000  (diez  mil   pesos),  mientras  que  allí   se     encontraba  la  menor  suma  de  $  5.100  (cinco  mil  cien),  e  importando   dicho  defecto,  muy  severa  inobservancia  a  los  deberes  a  su  cargo  que,  teniendo  en  cuenta  el  `tipo  de   tareas´ desempeñadas  y  la  existencia  de  antecedentes   disciplinarios,  conlleva  `pérdida  de  confianza´ irreparable,  se  considera  vuestro  incumplimiento  injuria  grave  que  torna  imposible  la  prosecución  del  vínculo  de  empleo  y  SE  LO   DESPIDE   a  partir  del   día  de  fecha  con  esa  justa  causa  y  por  su   exclusiva  culpa  y  responsabilidad.  Haberes,  liquidación  final  y  Certif.  art.  80  LCT  a  su  disposición,  reservando  acciones  y  derechos. Queda  Ud.  notificado…”

 

II.    Sentencia de  Primera  Instancia  confirmada  por  la  Cámara

 

Además  de  considerar  acreditada  la  causal  de  despido,  la  Sra.   Juez   aquo  manifestó,  que  la  misma  constituyó   una  `injuria´ grave,  que  no  admitió  la  prosecución  del  vínculo   laboral  (conf. Art. 242  LCT).

En  consecuencia,  rechazó  las  indemnizaciones  derivadas  de  un  despido  incausado  (Arts.  245,  232  y  233 LCT).

Para  atribuír  responsabilidad  al   empleado  actor  en  la  causa,  respecto  del  faltante  de  dinero  en  el  fajo Nº 9  del  día  08/09/2007, tuvo  en  cuenta   las  declaraciones  testimoniales   de  A.,  P.,   Ll.,   R.,  y  C.

 

Respecto  a  los  testigos  ofrecidos  por  el  actor:  A.,  A.,  y  R.,  la  Sra.  Juez   de  grado  estimó,  que  dichas  declaraciones  no  lograron   desvirtuar  las  coincidentes   y   concordantes  declaraciones   testimoniales

Muy  por  el  contrario,  la  Sra.  Juez  interpretó  que  tales  declaraciones  `coincidieron´  con  la  `operatoria  de  rendición  de  los  cajeros´.

 

– Informe.     Prosegur  informó   que   el   09/09/2007,   realizó   el   retiro  de  la  remesa,  correspondiente  a       la  recaudación   efectuada   por   Bingo  Congreso  el  08/09/2007 , y  que  era  de  $ 102.901,52  y  U$S  1.752, 

  ...y  el  `monto  recontado´ arrojó   una  diferencia  de  $ 4.899,52.

 

Coincidencia  de  números.  La  Juez  de  Primera  Instancia  afirmó  que  “la  información  de Prosegur,`coincide´ con  la  que  surje  de  las  grillas  del  “Depósito  Casa  Juncadella” del  8/9/07,   cuyas  firma   puesta  al   de  cajero 12“,  y  nombre   colocado  al   lado  de  los  fajos  “7  a 13 ,  fueron  reconocidas  por  el  actor.

 

– Reconocimiento  de  firma.     El  actor `reconoció´ la  firma,  puesta  en  la   faja  correspondiente  al  fajo    Nro.  9,  de  la  del  8/9/07,  en  la  cual   aparece  una   leyenda:   “Se  recontó  $  5.100”.  Y debían  ser  $  10.000.

 

II.1.       Antecedentes   disciplinarios

 

Por   último,   tuvo  en  cuenta  que  el  actor  el  día   02/09/2006  –   fue  `suspendido´ por  7  días   por  incumplimiento  de  tareas  a  su  cargo,  y  responsabilidad,  evidenciando   violación  al  Reglamento  Interno“.

 

–  El  30/10/2006  fue  suspendido´  por  10  días,   evidenciando  falta  de  contracción   al  trabajo,  al       constatarse   periódicamente   `faltantes  de  dinero´.  Y  que  con   anterioridad,   y   en  diferentes   oportunidades,   fue   pasible  de   sanciones   `similares´.

 

III.         Sentencia   de   Cámara

La  Sala  I   de  la  Cámara  Nacional  de  Apelaciones  del  Trabajo  –  con   los  votos  de   las  Sras.  Jueces  Dra.  Gloria  Pasten   de   Ishihara   y   Dra.  Gabriela   Alejandra   Vázquez  –  resolvió  “confirmar”  la   Sentencia  recurrida,   aunque   impuso   las  costas  de   Alzada,   en   el  orden  causado.

 

Los  fundamentos  para  decidir  en   ese   sentido,  son  los   siguientes:

(i)  “… resultan   suficientes   para   acreditar  la  causa  imputada  al  actor,  – sin  que  el  hecho  de  que  se  hubiere   levantado   para  ir   al  baño  resulte   una  justificación  aceptable  –   dado  que  una  tarea  como  la  de  cajero,          que  involucraba   la   recaudación   del   dinero,   importa   que  su   función   debió  ser   realizada,         tomando  los  recaudos  necesarios,   para  evitar   hechos  como  el  ocurrido.”

 

(ii)  “…no  debe  perderse  de  vista,  que   las  tareas   desempeñadas,   exigían   una   mayor   diligencia,                    para  evitar   situaciones   como   la   ocurrida;   sin  embargo   no  surge  acreditado,  que   hubiera   cumplido              con  esa  exigencia.”

 

(iii)  “A   ello  cabe  añadir  que,   los   antecedentes   disciplinarios   que  registró  el  actor  –  referidos  a           faltantes  de  dinero   en   forma   periódica  -,   que   actuaron   desfavorablemente   ante   el  hecho   que                  motivó  el  despido,  y  que  generó  – justificadamente –  en   la   Empleadora,   la  `pérdida  de  confianza.”

 

–  Único  crédito   a  favor   del  empleado.   Tras  declarar   `mal  concedido´   el  Recurso   interpuesto  por  la  Empresa  empleadora,   quedó  firme  el  rubro  reconocido  en  concepto  de  pago de  propinas  en  forma  extracontable.

Leave a Comment

Previous post:

Next post: