Despido Con Causa Donde el Empleador Acreditó las Causas del Despido

by Dra. Adela Prat on septiembre 23, 2014

DESPIDO  con  CAUSA.  RECHAZAN  la  DEMANDA  deducida  por  el  EMPLEADO.

 

LA  EMPLEADORA  PROBÓ  las  CAUSAS  del  DESPIDO. Agresión  a  compañera  de  empleo.  Insultos

discriminatorios  y  agresiones  verbales.

 

Dormir  en  el  lugar  de  trabajo.

 

PRUEBA  de  TESTIGOS.  Valoración  de  la  Prueba.

 

Autos:   “A.,  R. O.  c/ R. G. B. A.  S.R.L.  y  Otro  s/  Despido”  –  CNTRAB  –  SALA  VII  –  27/06/2014.  Fallo  publicado  para  suscriptores  de  elDial.com,  con  fecha   23/09/2014.

 

La  Sala  VII  de  la  Cámara  Nacional  de  Apelaciones  del  Trabajo  –  con  el  voto  de  los  Jueces  Dr.  Néstor  Miguel  Rodríguez  Brunengo,   Dra.   Beatriz  Inés  Fontana,  dejándose  constancia  de  que  la  Sra.  Juez  de  Cámara  Dra. Estela  Milagros  Ferreirós,  no  vota  (Art.  125  de  la  Ley   18.345  –  modificada  por  la  Ley  24.635  –  resolvió:

1)  Confirmar  el  fallo  recurrido.

2)  Imponer  las  costas  de  Alzada  a  cargo  de  la  parte  actora.

 

I.    La  Sentencia  de  grado  que  fuera  confirmada  por  la  Excma.  Cámara

El  Sr.  Juez  de  Primera  Instancia  rechazó  la  demanda  deducida  por  el  empleado.

Tuvo  por  acreditado,  que  la  Empleadora   demandada,  `logró  probar´ las  causas  imputadas  al  trabajador,  por   considerar   concordantes   las   declaraciones  testimoniales   de  F., A.,  R.,  y  D.

Sostuvo  que  dichos  testigos  han  demostrado  que  el  actor  `insultó´ y  `amenazó´ a  sus  compañeras  de  labor.

 

II.   Desarrollo  de  los  Agravios.  La  Prueba.

 

El  Sr.  Juez  de  Cámara  preopinante  –  Dr.  Rodríguez  Brunengo  –  en  primer  término,   relató  que  el  actor  en  su  escrito  de   expresión   de   agravios   sostuvo   que   en   la   “comunicación   rescisoria”  NO  se  invocaron   COMO  CAUSALES   de  despido,   el   supuesto   maltrato  del  actor,   las   supuestas   agresiones   verbales   que  no  fueran   las   del   27/11/07   y   3/12/07,  así   como   tampoco  las   supuestas   ocasiones  en  que  el  actor   se  habría   quedado   dormido   trabajando,   que   no   fuera   la   del   3/12/07.

 

De  ese  modo,  quiere   significar   que  el  Sr.  Juez   de  Primera  Instancia  se  refirió   a  cuestiones  `no  expresadas´ en  la  Carta  Documento  mediante  la  cual  se  le  comunicara   el  despido  al  accionante” – dijo  el  Sr.  Juez  de  Cámara -.

 

Transcribe  el  resto  de  agravios  esgrimidos  por  el  empleado,   tales   como:

(i)  En  relación  a  los  hechos  del  27/11/07,  manifiesta   que  la   Testigo  R.  en  su  declaración,  se  refirió   a  un  hecho  sucedido  ese  día,  que  `no  coincide´  con  lo  espresado  en  la  NOTA   del  27/11/07.

 

(ii)   Cuestiona  la  declaración  de  F.  y  de  las  otras  dos  (2)  deponentes,  que  generalizaron  acerca   de  la  conducta  del  actor.

 

(iii)  En  lo  que  hace  a  los  hechos  del  3/12/07,  manifiesta  que  `no  se  pudo  probar´ que  los  fotografías   hayan  sido   tomadas   `ese´  día.

 

(iv)   Insiste  en  que  `no  se  probaron´ concretamente,  los  hechos  sucedidos   los  días   27/11/07  y  3/12/07.

 

Respecto   de  este  último  punto,  el  Dr.  Rodríguez  Brunengo  dijo  no  compartir  lo  afirmado   por  el  actor  y  que   tampoco  menciona   un   solo   hecho  que   beneficie   al  actor,  pues  todas  las  pruebas  colectadas  aluden  a     sus  actitudes  `discriminatorias´  y  `fuera  de  lugar´”.

 

II.1.      Texto  Carta  Documento  de  despido

Dice:  Por  los  gravísimos   hechos  ocurridos   el   día  27  de  noviembre  en  el  horario  de  la  noche,  habiendo  Ud.  agredido  a  su  compañera   P. R.  con   innsultos  discriminatorios  y  a  los  gritos  diciendo   …negra   boliviana,  cuando ésta  solicitó  su  ayuda  en  su  labor,  siendo   testigo  su  compañera  M. F.,  situación  que  me  encontraba  investigando   con   el  Personal,  cuando   en   el   día   de   ayer   lunes   3/12/07  se  lo  encontró   durmiendo  en  su  lugar  de  trabajo,  en  el  piso  de  la  entrada  de  la  cocina  y  al  ser  despertado,  se  repitieron  los  insultos  y  agresiones  a  sus   compañeras,   creando,   un  clima  laboral   imposible   de   sostener,  haciendo   todo  ello   imposible  la  continuidad   de  la  relación,  se  lo  despide  con  causa   en  lo  expresado…”

 

II.2.    Prueba   Testimonial

Testigo  F.,  dijo:  que   había  estado  presente  el  día  de  los  insultos,  proferidos  por  A.  a  P. R.,   y  asimismo  dijo:  que  conoce   al   actor  porque  trabajaron  juntos  en  el  Geriátrico…que  en  el  turno  noche  trabajaron  juntos  la   dicente   y   el   actor,   sabe  que  al  actor  lo  despidieron  porque  dormía  a  la  noche  y  no  hacía  el  trabajo  como  tenía  que  ser,  como  lo  hacía  la  dicente…  que   el  actor  amenazó   a  ella  y  a  P. R.,   uno  o  dos  días  antes  que  se  fueran,  cree  que  fue   en  noviembre  o  diciembre  27,  que   la   dicente   y   P. R.  lo  recriminaban  porque  se  acostaba  a  dormir,   que  no  hacía  las  rondas  con   ellas…”

 

continúa…”cuando  las  amenazó,  la  dicente  le   hizo  una  Nota   al  Dr.  W.,  al  dueño  del   lugar,  para  que  por  favor  haga   algo,   porque  las  había   amenazado,  y   ya   estaban  cansadas  de  siempre  lo  mismo,  porque   no   hacía   lo  que  tenía   que   hacer…”

 

Se  le  exhibió  la  documental,  que  la  dicente  reconoce  como  de  su  puño  y  letra  y  estar  firmada  por  ella.

Asimismo,   se  le  exhibieron  las  fotografías,  que  la  testigo  reconoció  como   sacadas  por  ella.

 

Continuó   su   declaración  testimonial   diciendo:   que  la  Nota  la  escribió  porque  la  dicente  escuchó  gritos  abajo  a  la  noche  y  bajó  porque  pensaba  que  era   algún  abuelo  y  era  el  actor  con  P. R.  discutiendo  donde  él     le   decía  “negra   boliviana …”  (sic)…  que  la  dicente  fue  testigo  en  la  denuncia  por  `discriminación´ porque      el  actor   la  `discriminaba  por   negra,  por  boliviana   y  por  mal  vestida…  Que  la  dicente `no  recuerda´ las   fechas   en  que   sacó  las  fotos….  que  las   otras  fotos  las  sacó  P.R…”

 

III.    Voto   del   Dr.  Brunengo,  al  que  posteriormente  adhiere  la  Dra.  Fontana.

 

Textualmente  manifestó:  “…  pedir   exactitud  a  los  testigos,  acerca   de  la  fecha  exacta  en  que  sucedió   un  hecho,  es  prueba   diabólica  y  cuya  falta   de  exactitud  habla  más   de  sinceridad  que  de  la  falsedad  de  su   declaración.

“Y  esto  es  precisamente  el  caso  de  esta  testigo,  que  no  recuerda   exactamente  si   la  discusión  o  los  insultos   fueron   en  noviembre   o   en   diciembre   de  2007,   como  así   tampoco  el  día  en  que  fueron   tomadas   las   fotos,  que  de  todos   modos   muestran   al   actor  `durmiendo´  en   su  lugar   de   trabajo.”

 

Por  tal  razón,  la  impugnación   de  esa  declaración   testimonial,  en  nada   enerva   los   dichos  de  la  testigo  F.,   la   que   considero   eficaz   para   probar   los  hechos  que  dieron   lugar   al   despido   del   actor

“El   resto  de  declaraciones   reafirman  el  `mal  comportamiento´ del   Sr.  A.”

“...la  Prueba   documental   obrante   a  fs.  (…)  y  (..)   fueron  reconocidas   por  la  testigo  F.,   como  así   también   la  documental   de  fs.  (…)   reconocida   por   P. R.,  a   las   que   me  remito.”

 

“A  fs.  (…)  obra  la  denuncia   efectuada  por  R.   ante   el  INADI  y  a  fs.  (…)  el  Informe  remitido  por  dicho  Instituto.”

 

Por   todo   lo   expuesto,   el  Sr.  Juez  preopinante   votó   por  que  se   confirme   el   fallo   apelado.

 

 

 

Leave a Comment

Previous post:

Next post: