Pedido de Quiebra por Acreedor: Resuelven que la Empresa Tenedora de Ocho Cheques Rechazados por No Poseer Fondos Suficientes en la Cuenta Bancaria Puede pedir la Quiebra del Presunto Deudor Sin Necesidad de Agotar la Ejecución Individual

by Dra. Adela Prat on agosto 4, 2014

QUIEBRA   PEDIDA   POR  TENEDOR   DE   CHEQUES   DE   PAGO   DIFERIDO. INTIMAN   al   DEUDOR   para   que   en   el   plazo   de   cinco (5)   días,   demuestre   hallarse   “in   bonis”   bajo   apercibimiento   de   quiebra.

 

Cheques   rechazados   por   no  poseer   fondos   suficientes   en   la   Cuenta   Bancaria.

 

Es   inadmisible   la  oposicn   del   demandado  de  quiebra,   aduciendo   que   el   peticionante   debió   agotar   la   vía   de   ejecución   individual

 

Autos: “Instrumentos  y  Comandos  SRL  s/ pedido  de  quiebra  por   (South Management SA)  –  CNCOM –  SALA F  –  24/06/2014.

 

La   Sala   F   de   la   Cámara   Nacional   de   Apelaciones   Comercial    con  la  firma  de  los  Jueces  Dr Rafael  F. Barreiro,   Dra.  Alejandra  N. Tevez   y  Dr.  Juan  Manuel  Ojea  Quintana –  resolvió:

 

*   Confirmar  la  decisión   adoptada  en  primera   instancia   en   cuanto  decidió `desestimar´  los   planteos  defensivos   formulados   por   la   presunta   deudora   en   la   oportunidad   del   Art. 84 LCQ,   intimándola”   para  que  en  el   plazo  de   cinco   (5)   días  `demuestre´  hallarse   in   bonis,     bajo   apercibimiento   de   quiebra.

*   Imponer   las   costas   a   Instrumentos   y   Comandos   SRL  (Arts.  68  y  69  CPr.).

 

El   caso

South   Management   S.A.”,   por   medio   de   apoderado,  inició   el   presente   pedido   de   quiebra,   contra   Instrumentos   y   Comandos   SRL.”

Sustentó   su  posición   en   base   a :

la   supuesta   falta   de   pago   de   ocho   (8)   Cheques   de   pago   diferido,  rechazados   por   `no´   poseer   fondos   suficientes   en   la   Cuenta   Bancaria.”

 

De   su   lado,   la   presunta   deudora,   por   medio   de   apoderada,   contestó   la   acción   `negando´  la   deuda   reclamada   y   adujo   que   los   títulos   que   sirven   de   base   del   proceso,   son   “falsos   e   inhábiles.”

 

Puestas   las   cosas   a   resolver,  la   Sra.  Juez   de   Grado,   desestimó   las   defensas   y   explicaciones   brindadas   por  la  Empresa  demandada   de  quiebra  (en   la   oportunidad   procesal   del  Art.  84  LCQ)  y   la   intimó   para   que   en   el   plazo   de   cinco   (5)   días,   demuestre  hallarse   in   bonis  bajo   apercibimiento   de   quiebra.

 

Agravios

La   Empresa   Instrumentos   y   Comandos   S.R.L.”,   luego   de   sostener   que   la   anterior   sentenciante   incurrió   en   `arbitrariedad´,   plasmó   sus   agravios,   los   que   sintéticamente,   pueden   exponerse   del   siguiente   modo:

(i)   el   peticionante   de   quiebra   “debió”   agotar   la   acción   individual;

(ii)  la   causación   de   un   gravamen   cierto   e   indiscutido,   a   partir   de   lo   decidido;

(iii)   reiteró   las    defensas   esgrimidas   en   la   oportunidad  del   Art.  84   LCQ;   y

(iv)   alegó   violación   de   sus   derechos   constitucionales   de   defensa   y   debido   proceso   (Art.  18  C.N.)

 

Fundamentos   del   pronunciamiento  de  la   Sala   F   confirmatorio   del   adoptado   en   Primera   Instancia

 

Los  Jueces  de  Cámara  fundamentaron   su   resolución, con   estos   argumentos:

1)  “Los   cheques   que  sustentan   la   pretensión   reúnen   –  en   principio  –  los  recaudos   exigidos  por  la  Ley  de  Cheques;”

2)   “South   Management   S.A.”   es  sujeto  legitimado  para   perseguir  el  cobro,   e  instar  la  vía  del  Art.  80 LCQ;”

3)   “El   Juez  de   grado   ha  de  ceñirse  a  comprobar   la  existencia   o  no,  del   estado   de   cesación   de  pagos.”1

4)    Acceder  a   la   dilucidación   de  las  cuestiones  introducidas  por   la    demandada   de   quiebra,   importaría   adentrarse   en   un   proceso   de  conocimiento   pleno;”

 

5)   “Un  proceso   de  conocimiento  pleno   resulta  `incompatible´  con   las   disposiciones  legales,   que   vedan   toda  posibilidad  de   Juicio  de  antequiebra  (…)” (Art.  84,  párrafo   tercero,  LCQ)

6) “En   todo   caso,   a  fin   de   garantizar   su   solvencia, cupo   a  la   presunta   deudora  `desvirtuar´  la  situación   de   impotencia  patrimonial   que   se  atribuyó,   mediante   el  depósito   en  pago  o  embargo   de   la   suma   fijada  en   la   Liquidación   Provisoria   del   crédito   reclamado.”

 

7)  “No   exite   norma   positiva   `que   imponga   al   acreedor´   el   agotamiento   de   la   ejecución   individual,   como   recaudo   de   habilitación  de  esta   vía   prevista   en   la   LCQ:  83.

 

___________________________________________________________________________________________________ Artículo  80   Ley   24.522   de   Concursos   y   Quiebras.   Petición   del   acreedor.   Todo   acreedor   cuyo   crédito   sea   exigible,  cualquiera   sea   su   naturaleza   o   privilegio,   puede   pedir   la   quiebra.”

(…)

Artículo  83   Ley   24.522 .  Petición   de   acreedores.   Si   la   quiebra   es   pedida   por   acreedor,   debe   probar   sumariamente   su   crédito,   los   hechos   reveladores   de   la   cesación   de   pagos,   y   que   el   deudor   está   comprendido   en   el   Art.   2º”

(…)

Artículo  84   Ley   24.522.  “Citación   al   deudor.   Acreditados   dichos   extremos,   el   Juez   debe  emplazar   al  deudor,   para   que   dentro   del   quinto  día   de   notificado,   invoque   y   pruebe   cuanto   estimen   a   su   derecho.

Vencido  el   plazo  y   oído   el   acreedor,   el   Juez   resuelve   sin   más   trámite,   admitiendo   o   rechazabdo   la   quiebra.”

 

1.  Conforme   esta   Sala   F.,   04/03/2010,   Domínguez   y   Cía   S.A.   s/ pedido   de   quiebra   por   Le   Radial   S.R.L.”

2.   Conforme   CNCom.,   Sala  A,  Colucci  Marcelo  Gustavo   le   pide   la   quiebra   Colucci  Delia  del  Carmen“,   del   14/09/2005;   Sala   D,   La   Adolfina   S.A.   s/  pedido   de   quiebra   por   Ratti,  Luis   Fernando   del   30/05/2000;   esta   Sala   F,   en   Bargallo,   Miguel   Ángel  Osvaldo   s/   pedido   de   quiebra   por   Semino   Néstor   Alberto”   del   13/09/2012;   esta   Sala   F,   Asociación   Mutual   de   Trab.   Arg.   17   de   Agosto  Pto  Madero   s/   pedido   de   quiebra   por   Sig   Group   S.A.”   del   02/10/2012,   entre   otros .   (Citados   en   la   Sentencia   de   Cámara)

Artículos relacionados...

Leave a Comment

Previous post:

Next post: