Consumidores Financieros. La Corte Suprema Admitió la Legitimación Activa de la Asociación Civil en un Caso de Cobros Indebidos por un Banco a Usuarios de Cuentas Corrientes. Ordenó al Tribunal de Origen Identificar al Colectivo Involucrado y Garantizar la Notificación

by Dra. Adela Prat on julio 18, 2014

DEFENSA   del   CONSUMIDOR.  ASOCIACIÓN  CIVIL  “CONSUMIDORES  FINANCIEROS”.   La   Corte   Suprema   confirmó   la   Sentencia   que   admitió   la   Legitimación   Activa   de   dicha   Asociación.

 

Caso   de   CUENTA   CORRIENTE   BANCARIA.    Pretensión  de  que  se   `ordene´  a   la   Entidad   Bancaria  a  DEVOLVER   lo   que   HUBIESE   PERCIBIDO   DE   MÁS,   por   el   cobro   del   concepto   denominado   “riesgo   contingente”.

 

DERECHOS   de   INCIDENCIA   COLECTIVA.   Intereses   individuales   homogéneos.  Arts.   54   y   55   Ley   24.240   mod.  por   Ley   26.361.   Precedente   “Halabi”  de   CSJN.    Precedente   “PADEC”  de    CSJN.

 

C.1074.XLVI  –   “Consumidores   Financieros   Asoc.   Civil  para   su   defensa  c/  Banco  Itaú  Buen  Ayre  Argentina  S.A.   s/   Ordinario”  –   CSJN   –   24/06/2014.

 

La   Corte   Suprema   de   Justicia   de   la   Nación     con   la   firma   de   los   Ministros   Dr.   Ricardo   Luis   Lorenzetti,   Dra.   Elena  I.  Highton   de   Nolasco,   Dr.   Carlos   S.   Fayt,   Dr.   Enrique   S.   Petracchi  (según   su   voto)   y   Dr.   Juan   Carlos   Maqueda  –  habiendo   dictaminado   la   Sra.   Procuradora   Fiscal,   resolvió:

Declarar   admisible   el   Recurso   Extraordinario   y   Confirmar   la   Sentencia   dictada   por   la   Sala   F   de   la   Cámara   Nacional   de   Apelaciones   en   lo   Comercial,  con   los   siguientes   alcances:

(i)   Admitir   la   Legitimación   Activa    de   la   Parte   Actora.

(ii)  Considerando   6º:  Otorgar  al   Ministerio   Público   la   intervención   que   corresponda   en   virtud   de   lo   previsto   en   los   Arts.   25,   inc.  a),   y   41   de   la   Ley   24.946,   y   52   de   la   Ley   24.240.

(iii) Considerando   7º:  El   Tribunal   de   Origen   deberá   encuadrar   el   trámite   de   la   presente,   en   los   términos   del   Art.   54   de   la   Ley   24.240.

 

A   tales   efectos,   deberá :   `identificar´   en   forma   precisa   el   colectivo   involucrado   en   el   caso,   `supervisar´   que   la   idoneidad   de   quien   asumió   su   representación,   se   mantenga   a   lo   largo   del   proceso,   y

“arbitrar   un   `procedimiento   apto´   para   garantizar   la   adecuada   Notificación    a  todas   aquellas   personas   que   pudieren   tener   un   interés   en   el   resultado   del   litigio,

de    manera   de   asegurarles   tanto   la   alternativa   de   `optar´   por   quedar   fuera   del   pleito,   como   la   de   comparecer   en   él,   como   parte   o   contraparte   (confr.   considerando   20   de   la   Causa   “Halabi”)

 

(iv)   Considerando   8º :   Exhortar   a   los   Tribunales   de   Grado   a   implementar   adecuadas   Medidas   de   Publicidad   orientadas   a  evitar   la   superposición   de   procesos,  –   atento   que   la   Asociación   actora   ha   iniciado,   contra   diversas   Entidades   Bancarias,   otros   procesos   colectivos   con   idéntico   objeto   al   de   autos    al   menos   ante  dos   (2)  Fueros   de   la   Ciudad   de   Bs.  As.  –

“Se   hace   saber   a   la   Actora    que,   en   el   futuro,   deberá   informar   en   forma   clara   e   indubitable  en   su   primera   presentación   procesal,   la   iniciación   de   más   de   una   Acción   Colectiva   con   idéntico   objeto

 

Objeto   de   la   Demanda   iniciada   por   la   Asociación   Civil   “Consumidores   Financieros”

 

La   Asociación   Civil  Consumidores   Financieros   inició   demanda   contra   “Banco   Itaú   Buen   Ayre   S.A.”,   con   el   objeto   de    que   se   lo   condenara   a   `devolver´   a   los   usuarios   de   Cuenta – Corriente   de   la   Entidad   –   fueran   personas   físicas   o   jurídicas    lo   percibido   de   más    durante   los   últimos   diez   (10)   años:

a)   por   el   cobro   del   concepto   denominado   “riesgo   contingente”,   fuera   percibido   de   manera   única   o   en   paralelo   con   otro   identificado   como   exceso   de   acuerdo“,  `cuando   los   sobregiros   efectuados   se   hubieran   cubierto   por   el   cliente   en   el   mismo   día;

b)   lo   cobrado   por   tal   concepto     aún   si   el   descubierto   hubiera   proseguido   por   más   de   un   (1)   día   cuando   su   proyección   financiera   arrojara   una    Tasa   Efectiva   Anual   que   excediera   los   límites   razonables   en   la   Materia.

 

Además,   requirió   que   se   ordenara   `el   cese´   de   esos   procederes   para   el   futuro,   disponiéndose   la   reformulación   de   los   cálculos   respectivos   de   intereses   y   de   la   metodología   de   tratamiento,   para   los   casos   de   riesgo   contingente“.

 

La   Sentencia   de   la   Cámara   Nacional   Comercial   que  fuera   confirmada   por   la   Corte   Suprema

 

La   Sala   F   de   la   Cámara   Nacional   de   Apelaciones   en   lo   Comercial,   “revocó”   la   resolución   de   la   Sra.   Juez   de   Primera   Instancia,1   por   la   que   se   había   admitido   la   `Excepción   de   Falta   de   Legitimación   Activa´   opuesta   por   el   Banco   demandado.

Para   decidir   de   ese   modo,   la   Sala   sostuvo   que   la   habilitación   normativa   para   que   las   Asociaciones   puedan   iniciar   acciones   orientadas   a  la   protección    de   Usuarios   y   Consumidores,   proviene   tanto    del   Artículo    43   de    la   Constitución   Nacional    como    del   Art.   52   de   la   Ley   24.240.

“Esta   última   norma,   continuó,   legitima   a   las   referidas   Asociaciones   de   demandar   en   defensa,   tanto   de   intereses   individuales   como    colectivos   de   los   Usuarios.

 

Agregó   que,   según   la   Jurisprudencia   de  la   CSJN,   el   Art.   43  de   la   C.N.   resulta   operativo   en   relación   a   derechos   de   incidencia   colectiva   referentes   a   `intereses   individuales   homogéneros´.

Destacó   que,  en   el   caso,   existe   una   contraposición   de   intereses   entre   el   Banco   demandado,   que   podría   haber   cobrado   una   comisión   excesiva   por   giros   en   descubierto   fundada   en   el   riesgo   de   incobrabilidad,   y   los   Clientes   de   la   Entidad  que,   en   tal   caso,    sufrirían   un   menoscabo   patrimonial,   como   consecuencia   de   esa   conducta.

 

En   razón   de   ello   entendió   que,   independientemente   de   que   se   inscribiera   la   cuestión   dentro   de   la   órbita   de   los   “derechos   de   incidencia   colectiva   o   de   incidencia   colectiva   referida   a   intereses   indivuales   homogéneos,   lo  cierto   era   que  no   podía  negarse   legitimación   a   la   Asociación   para   deducir   la   demanda,

“ya   que   lo   que   se   pretendía   era   una   `condena´   de   carácter   general,   en   la   medida   en   que   la   Acción   recaía   sobre   una   conducta   uniforme   del   Banco

 

Finalmente   señaló   que,   si   bien   la   redacción   del   escrito  inicial   podría   haber   generado   alguna   duda   respecto   de   la   existencia   de   “caso”    en   el   sub   examine,   lo   cierto   era   que   ello   se   había   despejado   en   una   presentación   posterior   en   la    Actora   y    manifestó   que  lo    discutido   en   autos,   es   una   conducta   única   y   uniforme   del   Banco   demandado,   con   respecto   a   todos   sus   Clientes   que   poseen   una   Cuenta   Corriente,   que   afecta   intereses    indivuales   homogéneos,   los    cuales   también   son   patrimoniales.

 

Recurso

Contra   ese   pronunciamiento,   el   Banco   Itaú   Buen  Ayre   S.A.”   interpuso   Recurso   Extraordinario   Federal,   que   fue   concedido   por   el   a  quo.

 

Fundamentos   de   la  Sentencia   de   la   Corte   Suprema   de   Justicia  de   la   Nación

Las   cuestiones   traídas   a   conocimiento   de   esta   Corte,   son   sustancialmente   análogas   a   las   examinadas   en   la   Causa   P.361.XLIII.    “PADEC   c/   Swiss   Medical   S.A.   s/   Nulidad   de   Claúsulas   Contractuales,   fallada   el   21/08/2013,   a   cuyos   fundamentos    y    conclusiones    corresponde   remitir   en   razón   de   brevedad.”

 

Ello   es   así,   pues   el   derecho   cuya   protección   procura   la   Actora    es   de   incidencia   colectiva    referente   a   intereses   individuales   homogéneos,   y

se   encuentran   cumplidos   los   recaudos   para   hacer   viable   una   Acción   Colectiva   en   los   términos   de   la   Doctrina   sentada   por   esta    Corte   en   el   precedente    “Halabi”    (Fallos:   332 : 11)   y   del   Art.   52   de   la   Ley    24.240  (confr.    considerandos   11   y   15   de   la   citada   Causa   PADEC“).

 

“En   efecto,   en   el   sub   lite,   existe   un   hecho   único   susceptible   de   ocasionar   una   lesión   a   los   derechos   de   una   pluralidad   de   sujetos :    el   cobro   a   los   Usuarios   de   Cuentas   Corrientes,   del   concepto   “riesgo   contingente”,   a   pesar   de   que   el   Cliente   haya   cubierto   los   sobregiros   efectuados,   dentro   del   horario   de   atención    bancaria   del   mismo   día,

y   la   aplicación   a   las   operaciones   en   descubierto   de   una   Tasa   Efectiva   Anual   que   `excedería´  los   límites   razonables   en   la   materia.

“Tal   conducta   fue   llevada   a   cabo,   en   forma   `análoga´  respecto   de   todos   los   damnificados,   y   los   afecta   de   manera   similar,   con   independencia    del   daño   sufrido    individualmente.”

 

Además,   la   pretensión   de   la   Actora   está   concentrada    en   los   “efectos   comunes”   para   toda   clase   de   los   Sujetos   Afectados,   en   tanto   se   ha   puesto   en   cuestión   la   procedencia   del   cobro   de   los   cargos   y   de   una   Tasa   considerada  Abusiva,

“…aspecto   para   cuya   resolución,   las   cualidades   individuales,   capacidad   financiera   o   profesionalidad   de   cada   uno   de   los   Clientes   de   la   Entidad   no   se   advierten   como   relevantes.”

Por   lo   demás,   los   Fundamentos   Jurídicos   de   la   pretensión,   resultan   uniformes   respecto   de   la   Totalidad   del   Colectivo   que   se   pretende   representar.

 

Asimismo,   de   no   reconocer   Legitimación   Procesal   a   la   Actora,   se   produciría   una   clara   vulneración   del   Acceso   a   la   Justicia,   pues   no   parece   justificado   que   cada   uno   de   los   posibles   afectados   del   colectivo   involucrado,   promueva    su   propia    demanda.

Ello   es   así,   puesto   que   la   escasa   significación   económica   de   las   sumas   disputadas,   individualmente    consideradas,   permite   suponer   que   el   costo   que   insumiría   a   cada   Usuario,   accionar   en   formas   particular   resultaría   muy   `superior´  a   los    beneficios   que   derivarían   de   un   eventual   pronunciamiento   favorable.”

“Por   otra   parte,   el   reclamo   deducido   en   autos,   se   encuentyra   dentro   del   objeto   estatutario   de   la   Asociación   actora, 2

 

____________________________________________________________________________________________  1.   Juzgado   Nacional  de  Primera  Instancia  en  lo  Comercial  nº  9,   secretaría  nº  17.

2.  Objeto   de  la  Asociación   Civil  Consumidores  Financieros :  “…A)   promover   en   pro   del    bien  común,   medidas   concretas   de   protección   de   los   intereses   de   las   personas   que   deban   recibir   dinero   por   cualquier   concepto   sustentado  en   una   actitud   comercial   del   beneficiado,   o   que   en   su   rol   de   consumidores   gasten   o   inviertan   sumas   de   dinero   en  virtud   de   Contratos   Onerosos   destinados   a   adquirir   o   retribuir   servicios,   productos   o   insumos   de   distinta   naturaleza   y/o   por   la   compra   de   bienes   de   todo   tipo,   siempre   que   las   erogaciones   por   tales   negocios   jurídicos   o   el   no   cobro   de   determinadas   sumas   se   refleje   en  el   patrimonio   de   dichas   personas   físicas….B)   Proteger,   representar   y   atender   a   los   consumidores   que   por   cualquier   concepto   eroguen   sumas   sumas   de   dinero   J)   Defender   y   representar   los   intereses   económicos   de   los   ciudadanos   y  consumidores   en  general   y   de   los   asociados   en   particular,   ante   la   Justicia…”  (confr.   artículo   segundo   de   su   Estatuto)

Leave a Comment

Previous post:

Next post: