Enfermedad Inculpable. Condenan a Coca Cola Femsa S.A. a Abonar Indemnizaciones Tras haber Despedido al Empleado Durante el Plazo de Conservación del Trabajo.

by Dra. Adela Prat on junio 25, 2014

ENFERMEDAD   INCULPABLE.   La  EMPLEADORA  lo   DESPIDIÓ   “durante”   el   PLAZO   de   CONSERVACIÓN   del   EMPLEO.  Caso   de   recidiva   de   Enfermedades.  La   Justicia   del   Trabajo   resolvió   que   ES   DESPIDO   INJUSTIFICADO.

 

Plazo   previsto   en   el   Art.   211   de   la   L.C.T.   20.744.   MEDIDA   INTEMPESTIVA   y   ARBITRARIA,   que   NO   se   AJUSTA   a   DERECHO.

Derecho   al   cobro   de   todas   las   indemnizaciones   legales.

 

SD   19391  –  Expte.  43.512/2010  –  “C.  S.  P.  c/ Coca   Cola   Femsa   de   Buenos   Aires   S.A.   s/ Despido”   –   CNTRAB  –   SALA   IX  –   23/05/2014.

 

Los   Sres   Jueces   que   integran   la   Sala   IX   de   la   Cámara   Nacional   de   Apelaciones   del   Trabajo   resolvieron   confirmar   la   Sentencia   de   Grado,   en   cuanto   decidió   que   la   medida   rescisoria   dispuesta   por   la   Empresa   Empleadora  –  con   fundamento   en   lo   normado   por    el   Art.   211   de   la   L.C.T., –  resultó   `intempestiva´,  `arbitraria´  y   `no   se  ajustó   a   derecho´.

 

El   caso   planteado

Con   fecha   14/01/2009   se   inició   el   “período   de    reserva   de   puesto”   del   trabajador (cfr.   art.   211   de   la   L.C.T.),   quien   se   reintegró  a   sus   tareas   el   03/04/2009,   y   prestó   servicios   desde   esta   fecha   y   hasta   el   01/06/2009.

Al   día   siguiente,   esto   es   el   02/06/2009,   la   Empresa   Empleadora   comunicó   al   empleado   su   encuadre   en   `reserva   de   puesto´.

Finalmente,   el   13/03/2010   se   extinguió   el   vínculo   laboral,   por   voluntad   de   la   Empresa,   al   invocar   ésta   la   finalización   del   período   de   reserva   de   puesto.

Es   decir   que,   en   el   caso   concreto,   el   trabajador     al   momento   de   encontrarse   cursando   el   plazo   de   conservación   del   empleo   (cfr.   el   ya   citado   Art.   211   L.C.T.)  –   se   reintegró   a   sus   labores,   debiendo  – unos   meses   más   tarde   de   dicha   Reincorporación   ausentarse   nuevamente,   a   causa   de   la   Misma   Patología.

 

Fundamentos   de   la   Sentencia   de   Cámara   para   confirmar   la   dictada   en   Primera   Instancia

Los   Sres.   Jueces   de   Cámara    señalaron   que  si   bien   le   asiste   razón   al   apelante  – “Coca  Cola  Femsa  S.A.”  –   en   cuanto   a   que   en   el   contexto   fáctico   descripto,   corresponde   al   trabajador   el   tiempo   faltante   del   plazo   de   conservación   del   empleo,   y   no   que  se   deba   considerar   un   nuevo   y   originario   período   de   un   (1)   año,   ya   que   las   recidivas   no   generan   tal   derecho   (…),   lo   cierto   y   relevante   es   que,   aún   desde   tal   perspectiva,   al   momento   de   cursar   la   demandada,   la    misiva   rescisoria,    el   mencionado   plazo   de   conservación   `no   se   hallaba   vencido´ “

 

En   tal   sentido,   los  camaristas   añadieron   que  “repárase   en   que   el   Art.   211   de   la   L.C.T.   establece   que   “vencido   dicho   plazo,   la   relación   de   empleo   subsistirá,   hasta   tanto   alguna   de   las   partes    decida   y   notifique   a   la   otra   la   voluntad   de   rescindirla.  La   extinción   del   contrato   de   trabajo   en   tal   forma,   exime   a   las   partes   de   responsabilidad   indemnizatoria.”

 

 “Sin   embargo,   en   el   presente   caso,   el   plazo   en   cuestión   `no  se   encontraba   vencido´,  porque   teniendo   en   cuenta   la   fecha   en   que   comenzó   a   correr   el   período   de   conservación   del   puesto   de   trabajo     14/01/09 –   resulta   que   a   partir   del   14/01/10   deben  `sumarse´   los   días   laborados   entre   el   03/04/09   y   el   01/06/09     esto   es,   60   días,  por   lo   que   el   período   de   reserva   de   puesto   finalizó   el   14/03/10″   (del   texto   de   la  Sentencia   de  Cámara)

 

En   este   marco,   y   toda   vez   que   la   Empresa   demandada   remitió   Carta   Documento   comunicando   la   extinción   del   vínculo   el   día   12/03/10   (ver   Prueba   Informativa   al   Correo   Argentino,   obrante   a   fs  …),   y   siendo   que   llega   firme   a   esta   Alzada,   que   el   distracto   se   produjo   el   13/03/10,   la   Sala   concluyó   que   la   medida   rescisoria   fue   dispuesta   durante   el   plazo   de   conservación   del   empleo,   y   por   ende,   no   se   ajustó   a   derecho.”

 

Conclusión

La   Sala   IX   de   la   Cámara   Nacional    de   Apelaciones   del   Trabajo    confirmó   la   Sentencia   de   Grado   en   cuanto   decidió   que   la   medida   rescisoria   dispuesta   por   la   Empresa   demandada   con   fundamento   en   lo   normado   por   el   Art.   211   de   la   L.C.T, –  resultó   intempestiva,  arbitraria,   no   se   ajustó   a   derecho,   correspondiendo   viabilizar   los   créditos   indemnizatorios   derivados   del   despido.

Ellos   son :   (i)  la   indemnización   por   antigüedad,    (ii)  por   omisión   de   preaviso   más   SAC,    (iii)  integración  del  mes   de   despido   más   SAC,  (iv)  vacaciones   proporcionales   e   (v)  incremento   indemnizatorio   previsto   por   el   art.   2º   de   la   Ley   25.323.

Este   último,   en   tanto   llegó   firme   a   la   Alzada,   que   el   trabajador   cursó  `intimación´   a   Coca  Cola“,   a   fin   de   que   se   le   abonen   las   indemnizaciones   pertinentes.   

Toda   vez   que   la   demandada   no   abonó   oportunamente   las   indemnizaciones   antes   detalladas  (Arts.   232,  233   y   245   de   la   L.C.T.)   y   que   se   encuentra   cumplido   el   requisito   de   procedencia   establecido  en  el   art.   2º   de   la   Ley   25.323,   consistente   en   que   el  actor   se   vió   obligado   a   iniciar   acciones   judiciales   a   fin   de   percibir   las   indemnizaciones   establecidas   en   la   primera   parte   de   la  norma   en   cuestión,    la   Sala   resolvió   que   `corresponde´   el   progreso   del   rubro   bajo   análisis.

____________________________________________________________________________________________ 1.  Art.  211   Ley   Nº  20.744   y   modificatorias. (L.C.T.)   “Vencidos   los   plazos   de   interrupción  del   trabajo   por   causa   de  accidente   o   enfermedad   inculpable,   si   el   trabajador   estuviera   en  condiciones   de   volver   a   su   empleo,   el   Empleador   deberá    conservárselo   durante   el   plazo   de   un   (1)   año   contado   desde   el   vencimiento   de   aquellos.   Vencido   dicho   plazo   la   relación   subsistirá   (…)”

Leave a Comment

Previous post:

Next post: