Admiten Una Demanda por Despido Discriminatorio de un Empleado que Padecía HIV y la Empleadora Debe Indemnizarlo por Daños y Perjuicios incluído Daño Moral

by Dra. Adela Prat on junio 26, 2014

DESPIDO   DISCRIMINATORIO.   DISCRIMINACIÓN   por   MOTIVOS   de   SALUD.    Acción   de   DAÑOS   y   PERJUICIOS.   Empleado   que   padecía   HIV.

 

Correlación   temporal   entre   ese   diagnóstico   y   el   despido.   Valoración   de   la   Prueba.   Indicios.  Estrecha   relación   entre   la   Entidad   dónde   el   actor   se   realizó   los   estudios,   y   la   Empleadora.  Carga   dinámica   de   la   prueba.

 

La   demandada   No   ha   logrado   Demostrar   que   las  Causas   del  Despido   fueron   `extrañas´   a   la   represalia   por   razones   de  salud.   Ley   nº   23.592  (Art.  1º)

 

Autos :  “SME   c/  UPOSPCN  s/  daños  y   perjuicios”   –   CNTRAB   –   SALA   V  –   14/05/2014.  Publicado   por   elDial.com  – AA8806   el  25/06/2014.

 

La   Sala   V   de   la   Cámara   Nacional   de   Apelaciones   del   Trabajo     integrada   por   los   Jueces   de   Cámara   Dr.   Enrique   Néstor   Arias   Gibert   y    Dr.   Oscar   Zas     resolvió :

I.   Modificar   la   Sentencia   de   origen,   elevando   los   honorarios   del   Sr.   Letrado   (…),   “confirmándola”   en   todo   lo   demás   que   decide,   con   costas   a   las   accionadas   vencidas   en   la   Alzada.”

 

Fundamentos   de   la   Sentencia   de   Cámara   para    confirmar   la   Sentencia  apelada

 

  • En   el   caso   ha   quedado   demostrado   que,   el   actor   es   despedido   de   modo   concomitante   a   la   Comunicación   de   la   situación   de   Enfermedad   que   padece.” (Dr.  Arias   Gibert  por  su  voto)

 

  • También   debe   señalarse   que   el   Instituto   donde   el   actor   se   realizara   los   Estudios   se   encuentra    dirigido   por   el   Presidente   del   Consejo   Directivo   de   la   Obra   Social,   en   su   carácter   de   Presidente   del   Consejo   de   Administración   de   dicha   Fundación,   y   que   el   Equipamiento   que   la   Fundación   utiliza,   fue   cedido   en   Comodato   por   la   Obra   Social   Empleadora”  ( Dr.   Arias   Gibert   por   su   voto )

 

  • En   particular   debe   destacarse   que   la   Jefe   del   actor   refiere   `haber   conocido´   que   el   actor   padecía   SIDA   por   comentarios   (Dr.   Arias   Gibert   por   su   voto)

 

  • “Debe   estarse  a  la   doctrina   de   la   ` carga  dinámica   de   la   prueba´..”1    (Dr.   Arias   Gibert,  por   su  voto)

 

  • “La   Sentencia   de   Origen   `no   ha   de   ser   modificada´…”  “…   resuelvo   acceder   a   la   pretensión   resarcitoria   de   las  consecuencias   mediatas   del   despido...”Daño   Material  –  (Lucro  Cesante   y   Daño   Emergente)  . “Daño   Moral”.2    (Dr.  Arias  Gibert,   según   su   voto)

 

  • En   este   contexto,   la   estrecha   vinculación   entre   esta   Entidad   (donde   el   actor   se   realizó   los   Estudios   que   le   dignosticaron   el   padecimiento   de   SIDA)   y   la   Empleadora   demandada,   y   el   conocimiento   de   la   enfermedad   padecida   por   el   demandante   por   parte   de    su   Jefa,   llevan   a   considerar   verosímil   que   esa   circunstancia   era  `conocida´   por   la   accionada (Empleadora)  al   momento   de   tomar   la   decisión   de   DESPEDIR   a   aquél.”  (Dr.  Zas,   según  su  voto)

 

  • “No   obstan   a  esa   conclusión   los  Testimonios   y   el   Informe,   invocados   por   la   demandada   en   su   memorial   de   agravios,   para   fundar   su   tesis   acerca   de  su   desconocimiento   de   la   enfermedad   padecida   por   el   actor”  (Dr.  Zas,  según  su  voto)

 

  • la   confidencialidad   de   los  resultados   de   los   Análisis   de   HIV   y   el   acceso   restringido   a   los   mismos,   `no   descartan    la    `verosimilitud´,   que   resulta   corroborada   por   el   conocimiento   por   parte   de   la   Jefa   del   actor,   quien   no   revestía   la   calidad   de   Médica   o   Bioquímica,   calidades   exigibles   – según   los   medios   probatorios   indicados –   para   acceder   a   esa   información.” (Dr.   Zas,  según   su   voto)

 

  • “La    correlación   temporal   entre   ese   Diagnóstico   y   el   Despido   permite   establecer,    al   menos  `indiciariamente´,   una   relación   de   causa   –  efecto   entre   ambos   hechos,  creándose   así   una   apariencia   o   sospecha   de   que   el   Despido   impugnado   pueda   ser   una   `represalia´  del   Empleador   motivada   por   la   deficiente  salud   del   trabajador”  (Dr.  Zas,  según  su  voto)

 

  • “…  la   demandada   no   ha   logrado   demostrar   que   el   Despido   del   actor   haya   tenido  `causas   reales´   absolutamente   extrañas   a   la   mencionada   represalia,   así   como   que   aquéllas   hayan   sido   de   entidad   suficiente   como   para   motivar   la   ruptura   contractual  (Dr.  Zas,  según   su  voto)

 

  • “El   Despido   dispuesto   por   la   Empleadora   en   forma  `casi   inmediata´   al   conocimiento   del   padecimiento   de   SIDA   por   el   actor,   constituye   un   acto   discriminatorio    tutelado,   precisamente,   por   la   Normativa   antidiscriminatoria.” (Dr.  Zas,   según  su  voto)

 

  • “El   Trabajador   tiene   la   carga   de   `aportar   indicios´   de   que    el  acto   empresarial    lesiona   su   derecho   fundamental  (Dr.  Zas,   según   su   voto)

 

  • “Una  vez   configurado   el   Cuadro   Indiciario,   recae   sobre   el   empleador   la   carga   de   acreditar   que   en   su   actuación   tiene   causas   reales,   absolutamente  extrañas   a   la  invocada   vulneración   de   derechos   fundamentales.”  (Dr.   Zas,   según   su   voto)

 

  • “Adhiero   a   la   solución   propuesta   por   el   Dr.   Arias  Gibert   respecto  de   la  cuantificación   de   los   daños   padecidos   por   el   actor  (Dr.  Zas,   según   su   voto)

 

____________________________________________________________________________________________ 1.  Carbone,  Carlos  Alberto.    Cargas  Probatorias  Dinámicas :  Una   mirada   al   Derecho   Comparado   y   novedosa   ampliación   de   su   campo   de   acción    en   PEYRANO,  Jorge  W.  (Director),  Lípori  White  Inés  (Coordinadora)  Cargas  Probatorias  Dinámicas.  Santa   Fe,   Rubinzal Culzoni,  2008,  pág.  203.

2.   Martínez   Vivot,   Julio   J.   Indemnización   por   Despido   Superior   a   la   tarifada   por   la   LCT”     Trabajo   y   Seguridad   Social,   Buenos   Aires,  1977,  Tomo  IV,  págs.  444   y  sgts.,   en   especial   pág.   446.

 

Leave a Comment

Previous post:

Next post: