Desestiman Cautelar Autosatisfactiva Para Que Se Ordene al Banco Santander y a Veraz Suprimir Información Respecto de la Actora. Requiere Verosimilitud “Calificada”

by Dra. Adela Prat on mayo 24, 2014

DESESTIMAN   MEDIDA   CAUTELAR   AUTOSATISFACTIVA  SOLICITADA   CONSISTENTE   EN   QUE   SE   ORDENE   AL   BANCO   Y   A   VERAZ    “suprimir”   de   los   Registros   la   Información   consignada  respecto   de   la   Actora.

 

Autos :  “D.   M.   O.   c/   Banco   Santander   Río   S.A.   s/   Ordinario”   –  CNCOM  –  SALA  F –  06/05/2014.  Fallo   publicado   por   elDial.com  –  AA8739   con   fecha   23/05/2014.

 

La   actora   “apeló”   contra   la   resolución   de   Primera   Instancia   `en   cuanto   la   Magistrada   de   Grado   “desestimó”   la   Medida   Cautelar   Autosatisfactiva   solicitada,   consistente   en   que   se   ordene   al   “Banco   Santander   Río   y   a   “Organización   Veraz”   a  `suprimir´   de   los   Registros   la   Información   consignada   respecto   de   la   persona   de   aquélla.

 

Fundamentos   de   la   Decisión   de   la   Sala   para   Confirmar   lo   Resuelto

La   Sala   F   de   la   Cámara   Nacional  de   Apelaciones   en   lo   Comercial     integrada  por   los   Jueces   Sr.  Dr.  Rafael   F.   Barreiro,   Sra.  Dra.   Alejandra   N.   Tevez   y   Sr.  Dr.   Juan   Manuel   Ojea   Quintana    señaló,   en   primer   término,   que   “el   análisis   de   los   agravios   vertidos   conduciría   ineludiblemente   a   su   rechazo”

 

En   tal   sentido,   la   Sala   afirmó   que   “la   petición   cautelar   constituye   una   actividad  `preventiva   que,   enmarcada   en   una   objetiva   posibilidad   de   frustración,   riesgo   o   estado   de   peligro,   a   partir   de   la   base   de   un   razonable   orden   de   probabilidades   acerca   de  la   existencia   del   derecho   que   invoca   el   peticionante,   anticipa   los   efectos   de   la   decisión   de   fondo,  `ordenando   la   conservación   o  mantenimiento   del   `estado   de   cosas   existente   o,   a   veces,   la   innovación   del   mismo,   según   sea   la   naturaleza   de   los   hechos   sometidos  a   juzgamiento.” (cfr.  De  Lázzari,  Eduardo,  Medidas   Cautelares“,   Edit.   Platense,   1997,   T.  I,   p.   6)

 

En   consonancia   con   lo   antedicho,   los   Jueces   de   Cámara   señalaron   que  “las   Medidas   Cautelares  `no´   constituyen   un   fin   en   sí   mismas,   sino   que   están   ineludiblemente   vinculadas   con   el   reconocimiento   de   un   derecho   ulterior,   cuyo  resultado   práctico   aseguran   preventivamente,   o   dicho   de   otro   modo,   `nacen   al   servicio   de   una   providencia   definitiva,   con   el   oficio   de   preparar   el   terreno   y   de   aprontar  los   medios  más   aptos   para   su   éxito.” (conf.  Calamandrei,   citado   por   MorelloSosaBerizonce,  Códigos   Procesales   en   lo   Civil   y   Comercial   de   la   Prov.   de   Bs.   As.  y   de   la   Nación“,   Edit.  Abeledo   Perrot,  1986,  T.  IIC,  pág.  493)

 

Medida   Cautelar   del   Art.   232   del   Código   Procesal  versus   Cautelar   Autosatisfactiva

Sentado   lo   anterior,  los   camaristas   destacaron   que   particularmente,   la   `especie   prevista   en  el   Cpr:232   contempla   el   dictado   de   cualquier   medida   apta   para   `asegurar   `provisionalmente   el   resultado   de   la   Sentencia,   en   aquellos   supuestos   en   los   que   una   norma   específica   no   satisface   la   necesidad   del   aseguramiento;   pero   exige   la   concurrencia   de   un   `perjuicio´  inminente   o   irreparable   que   pudiere   ocasionarse   en   la   esfera   de   la   resolución   jurisdiccional.”

 

En  el   entendimiento  antedicho,   la   Sala   extrajo   la   primera   conclusión   consistente   en   que   “se   ve   `desvirtuada´   la   naturaleza  `accesoria  e   instrumental   que   caracteriza   a   las   Cautelares,   cuando   media   coincidencia  o   confusión   entre   ella   y   la   finalidad   del   reclamo   principal,   en   tanto   su   concresión   importaría   el   logro  `anticipado   de   la  `tutela   que   se   persigue   y   al   que   sólo   podría   accederse   mediante   el   correspondiente   dictado   de   una   Sentencia   de   mérito.” (1)

 

La   Medida   Cautelar   Autosatisfactiva   en   particular

Los   Magistrados   que   integran   la   Sala   F   manifestaron   que   “a   `diferencia   de   lo   que   ocurre   con   las   Cautelares   `Tradicionales,   existen   otros   institutos  procesales   `más   modernos´,   caracterizados   como  `cualquier   tipo   de   requerimiento   `Urgente´   que   se   formula   al   órgano   jurisdiccional,   y   que   `se   agota´  –   para   quien   lo   peticiona –   con   un   despacho   favorable.”

 

“Se   ha   catalogado   la   `Medida   Autosatisfactiva´   como   una   herramienta   que  `traspasa   la   órbita   de   las   Medidas  Preliminares,   que   se  agota   en   sí   misma   y   que   tiene   fuerza   vinculante   mediante   una   Sentencia   que   previene   el   ulterior   proceso   contencioso,   porque   la   satisfacción   preventiva   se   ha   agotado  ` ya´   con   lo   actuado   dentro   de   ese   tipo   de   proceso.”   –   afirmó   la   Sala   –

 

La   Sentencia   de   Cámara  reproduce   un   concepto   sobre   las   Medidas   Autosatisfactivas   plasmado   en   las   Conclusiones   del   XIX   Congreso   Nacional   de   Derecho   Procesal   (1,997)   en   la   Pcia   de   Corrientes :   La   Medida   Autosatisfactiva   es   una   solución   `urgente   `no   cautelar,   despachable   `in   extremis´,   que   procura   aportar   una   respuesta   jurisdiccional   adecuada   a   una   situación   que   reclama   una   pronta   y   expedita   intervención   del   órgano   judicial.   Posee   la   característica   de   que   su   vigencia   y   mantenimiento   `no´   depende   de   la   interposición   coetánea   o   ulterior   de   una   pretensión   principal.” (conf.  cita   de   CorreaKozusnik,   Medidas   Autosatisfactivas“,   LLGran   Cuyo   2003  –  octubre,   p.   583).

 

Conclusión

La   Sala   F   de   la   Cámara   Nacional   de   Apelaciones   en   lo   Comercial   resolvió   “confirmar”   la   resolución   apelada  `en   cuanto   desestimó   la   Medida   Cautelar  Autosatisfactiva   solicitada,   consistente  en   que   se   ordene   al   “Banco   Santander   Río   y   a   “Organización   Veraz”   suprimir   de   sus   Registros   la   Información   consignada   respecto   de   la   actora.

 

Lo   dirimente   para   la   Sala   es   que   `no   se   encuentra   acreditada   en   debida   forma,   la  `veromilitud   del   derecho,   y   ello   “no   varía”   sea   que   la   cuestión   se   analice   desde   la   órbita   de   la   Medida   Autosatisfactiva   o   desde   la   Cautelar ( la   documental   agregada   al   escrito   de   inicio   no   resulta   suficiente   a   los   fines   pretendidos)

____________________________________________________________________________________________

(1)  No   obstante,   como   todo   principio,    `reconoce  `excepciones,   las   que   vienen   a   vincularse   de   modo   intrínseco   con   los   derechos   fundamentales   de   protección   preferente,   consagrados   por   el   Art.   75   incs.   22   y   23   de   la   C.N.;   siendo   el   `hito   jurisprudencial´   en   torno   de   las   “tutelas   anticipatorias”   el   fallo   de   la   Corte   Federal   in   re   “Camacho   Acosta   (Fallos,  320 : 1633)

 

Artículos relacionados...

Leave a Comment

Previous post:

Next post: